2016 ve 2020'de Donald Trump, popüler seçimleri birkaç milyon oyla kaybetti. Ancak 2016'da seçim kurulunu birçok karışık eyalette az bir çoğunlukla kazandı. Yaklaşan seçimi kazanmasının tek yolu bu; tüm anketlerin gösterdiği gibi bu seçimin kazanılması çok yakın. Bir kez daha Amerikalı seçmenlerin çoğunluğunun reddettiği bir başkanı seçmemiz tamamen mümkün.
Dünyanın geri kalanı bu düzenlemeyi anlaşılmaz buluyor. Sürecin ayrıntıları başka yerlerde değişiklik gösterse de, hükümet başkanları genellikle doğrudan oyla veya parlamento seçimlerinde en çok oyu alan parti tarafından seçiliyor.
O halde şu soru ortaya çıkıyor: Siyasi bilgelikleriyle haklı olarak ünlü olan Amerikalı kurucular, nasıl oldu da seçim kurulu adı verilen garip mekanizmayı bize yüklediler?
Cevap, 1787 yaz aylarında Anayasa Konvansiyonu'ndaki tartışmaların tarihsel kaydında yatıyor. Zamanda geriye doğru yolculuk ettiğimizde, devrim sonrası Amerika'ya özgü tarihi manzaranın bize tuhaf gelecek birkaç özelliği var.
Biri Britanya Kralı III. George'un hayaleti. Çağdaş dergilerde, mektuplarda ve makalelerde kaydedildiği şekliyle yürütme yetkisine ilişkin tartışmayı, üç topla oynanan ve hakemsiz oynanan bir futbol maçını izlemek gibi takip etmek zordur. Delegelerin hepsinin hemfikir olduğu tek kanaat, başkanın kanunların üzerinde duran bir hükümdar olmaması gerektiğiydi. (Son Yüksek Mahkeme kararı, Trump – Amerika Birleşik Devletleri, bu temel kanaate açıkça meydan okudu.)
Bizim için ikinci garip olan ve mevcut siyasi varsayımlarımızı daha da rahatsız eden özellik, demokrasiye yönelik derin şüphedir. Amerika'nın kuruluşu boyunca “demokrasi” sözcüğü bir lakaptı ve Jackson dönemine kadar da öyle kaldı. Kuruluş döneminin sloganı Latinceden “cumhuriyet” idi.res publica“halka açık şeyler” anlamına gelir. Madison, Jefferson, Washington ve diğerleri için kamu yararı, halkın uzun vadeli çıkarıydı; kurucular, oy veren Amerikalıların (beyaz erkek toprak sahipleri) çoğunluğunun, sınırlı ufukları ve komploya yatkınlıkları nedeniyle nadiren anlayacağını düşündükleri bir şeydi. teoriler, yanlış bilgiler ve demagoglar. (Tanıdık geliyor mu?)
Ağustos 1787'de başkanın nasıl seçileceği sorusu gündeme geldiğinde, öneriler arasında Senato, eyalet yasama meclisleri ve son olarak da tüm eyaletlerde halk oylamasıyla seçim yapılması yer alıyordu. Pek çok eleştirmen, popüler düşüncenin herkesin bildiği gibi güvenilmez olduğu gerekçesiyle ikinci seçeneğe itiraz etti.
Bu ham ve yanlış yönlendirilmiş görüşlerin daha bilgili ve eğitimli zihinlerden süzülmesi gerekiyordu. James Madison, uzun vadeli kamu çıkarlarını kavrayabilen ve gerekirse eyaletlerdeki halk oylarını geçersiz kılabilen eyalet yasa koyucularını tanımlamak için “filtreleme” terimini ve ardından “Seçim Kurulu” terimini icat etmek için öne çıktı. Alexander Hamilton Federalist 68'de bu “filtreleme” yaklaşımını destekledi.
Başkanlık seçimini seçmenler aracılığıyla filtrelemek kölelik yanlısı Güney eyaletlerinin siyasi gücünü artırmak için tasarlanmamıştı, ama aslında yaptığı da buydu. Mecliste temsil için nüfusun nasıl sayılacağına ilişkin tartışma sırasında delegeler, temsili “beyazların sayısına ve siyahların beşte üçüne” dayandıran beşte üç maddesini kabul etti. Beşte üç maddenin başkanlık seçimlerinde Güney eyaletlerine sağladığı siyasi avantaj, Thomas Jefferson'un 1800 seçimlerindeki kıl payı zaferinden sonra “Zenci başkan” olarak anılmasının ana nedeniydi.
Seçim kolejinin ironileri çoktur. Kurucular, seçilmiş bir azınlık tarafından yapılan erdemli seçim varsayımlarıyla alay eden siyasi partilerin ve onların kazananlarının her şeyi aldığı seçmen listelerinin ortaya çıkışını öngörmediler. Geriye kalan aslında halk oylarının filtrelenmesidir, ancak bu, azınlığın çoğunluğu mağlup ettiği bir araca dönüşmüştür.
Sonuç olarak, kurucuların en çok korktuğu sonuç, yani bir demagogun saf inançlı bir tarikat tarafından seçilmesi, başlangıçta tam olarak bu sonuçtan kaçınmak için tasarlanan seçim kurulu sayesinde mümkün oldu.
Geçen yüzyıl boyunca Anayasanın hiçbir özelliği seçim kurulundan daha fazla eleştiriye ve reform çağrılarına yol açmadı. Hepsi başarısız oldu, çünkü büyük ölçüde, kurucuların siyasi olarak geçirmesini zorlaştırdığı, Kongre'nin her iki şubesinde üçte iki oy ve eyaletlerde dörtte üç oy gerektiren bir anayasa değişikliği gerektireceği için. Eyalet seçmenleri bir yana, pek çok yasa koyucu ABD demokrasisini desteklemek yerine kendi güçlerini korumayı tercih ediyor.
Bu yüzden seçim albatrosumuza sıkışıp kaldık. Belki de Trump'ın başkanlığının yarattığı tehlike, uzun süredir gecikmiş olan anayasal reform için gereken enerjiyi üretecektir. Eğer haklıysam, kurucuların çoğunluğu orada bizi bu noktaya kadar destekliyorlar. Çözüm listelerindeki ilk madde kesinlikle albatros'u öldürmek olacaktır.
Joseph J. Ellis, Pulitzer ödüllü bir tarihçidir. 2025 yılında yayımlanması planlanan son kitabı ise “Gerçekler ve Pişmanlıklar: Amerikan Kuruluşunun Trajik Yüzü”.
Bir yanıt yazın