Devam eden yöneticiye tazminat yok görev süresinin bitiminden sonra kat mülkiyetini yönetmek. Yenilenmezse, yalnızca binaya veya apartmanlara yönelik tehlikeleri önlemek için acil faaliyetlerle ilgilenebilir, ancak olağan yönetimle ilgilenemez. Ve eğer çalışmaya devam ederse zaten yapamaz ödenmesini beklemek. Bunu açıklığa kavuşturmak için Temyiz 7247/2026 sayılı yönetmelikle, görev süresinin bitiminden sonra neredeyse beş yıl görevde kalan eski bir yöneticiye haksızlık yapıldı. Yöneticinin kat mülkiyeti için ihtiyati tedbir talebinde bulunması üzerine Yargıtay, ödeme hakkının reddedilmesi yeni yasal kurallar ışığında.
Kat mülkiyeti, yöneticiler için daha fazla şeffaflık ve temerrüt karşıtı önlemler: incelenen haberler
kaydeden Antonella Donati
Yenileme yapılmayan beş yıl tazminat hakkını tetiklemez
Ele alınan hikaye bir konuyla ilgilidir müdür 2011'de atandı devam ettiği 27 Nisan 2016 tarihine kadar kat mülkiyetini yönetin. Bu süre zarfında görevi hiçbir zaman yenilenmedi. Ancak görevi halefine bıraktığında tazminatın ödenmesini talep ettigeçmiş beş yılın tüm bütçelerinin meclis tarafından tek oturumda onaylanması esasına dayanır. Ancak Yüksek Mahkeme açısından talep haklı değil ve meblağlar ödenmiyor çünkü kat mülkiyeti reformuna ilişkin 220/2012 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 18 Haziran 2013 tarihinden itibaren, bir kişi tarafından yürütülen olağan faaliyetler için artık herhangi bir tazminat ödenmemektedir. yöneticinin süresi doldureformdan önce atanmış olsa bile.
Patronuna “yalamak…” diyor: işten çıkarılma adil. Yargıtay kararı
Economics editör ekibi tarafından düzenlendi
Acil faaliyetler ve olağan faaliyetler
Reformdan önceMahkeme, içtihatların, süresi dolan müdürün halefinin atanmasına kadar tüm yetkilerini kullanmaya devam ettiğini ve bu süre boyunca tazminat hakkı bulunduğunu kabul ettiğini hatırlatır. Bu sözde prorogatio: Görev süresinin sona ermesiyle birlikte, meclisin her halükarda yöneticinin faaliyetini onayladığı, dolayısıyla yöneticinin normal yönetim için görevde kalmaya devam edebileceği ve bunun için düzenli olarak ödeme alabileceği varsayılmıştır. Ancak reform kuralları değiştirdi ve bu hükümler artık geçerli değildir.
Yargıtay'ın tarihi dönüm noktası: Evlilik öncesi anlaşmalara yeşil ışık
kaydeden Federica Angeli
Prorogatio artık mevcut değil
Yeni kurallarla aslında harekete geçtiler iki kısıtlama: Her şeyden önce yöneticinin atanması sırasında ve her yenilemede tazminatınızın miktarını analitik olarak belirtin. Bu gösterge olmadan adaylık geçersizdir ve bu nedenle herhangi bir ödeme beklenemez. Görevin sona ermesi üzerine, yöneticinin şunları yapması gerekir: elindeki tüm belgelerin teslimi ve ortak çıkarlara zarar vermemek için “daha fazla tazminat hakkı olmaksızın” acil faaliyetlerde bulunmak.
Yargıtay: Şirket sadakatsiz çalışanın bilgisayarını kontrol edebilir
kaydeden Federica Angeli
gelince “acil faaliyetler” Yargıtay, bunların yalnızca insanlara veya eşyalara yönelik gerçek bir tehlikeyi önlemek için gerekli olanlar (örneğin moloz düşmesi durumunda acil bakım) olduğunu belirtmiştir. kat mülkiyetinin olağan yönetimiAidatların tahsilatı, tedarikçilere ödeme yapılması, toplantı çağrıları bu kategoriye girmez. Ancak kanun, tam da bu nedenle, görev süresinin meclis tarafından yenilenmemesi halinde, aynı yöneticinin, hakim tarafından seçilen bir yöneticinin atanmasını talep etmek üzere Mahkeme'ye başvurabileceğini öngörmektedir. Mahkeme, süre sınırlaması olmaksızın uzatmaya izin vermenin, kanunun her yenilemeye dayattığı tüm kısıtlamalardan kaçınmak anlamına geleceğini gözlemlemektedir.
Bir yanıt yazın