Birkaç gün önce Hükümet, sosyal ağlarda herkesin düzensiz durumdaki göçmenleri güvenlik tehdidi olarak sunarak ihbar edebilmesi için 134 numaralı hattı etkinleştirdiğini duyurdu. Bu vizyon, kendisini göçmenlerden oluşan bir ulus olarak gören bir ülkeyle tutarlı değil.
Anayasamızın başlangıç kısmı “Arjantin topraklarında yaşamak isteyen dünyadaki tüm erkekleri” davet ediyor. Bu ifade Kuzey Amerika modelinde yoktu: seçmenlerimizin yaratımıydı.
Arjantin mevzuatında aksaklıklar yaşandı. 1902 tarihli “İkamet Kanunu” anarşistleri ve sendikacıları sınır dışı etmek için kullanıldı. Onganía diktatörlüğü onu 1969'da eski durumuna getirdi. 1981 tarihli “Videla Yasası”, İçişleri Bakanlığı'na “toplumsal barışı” etkileyen yabancıları sınır dışı etme yetkisi verdi.
1944'te Yüksek Mahkeme, ülkeye resmi giriş koşullarını karşılamadan gelen İspanyol Tomás Luis Cuesta Urrutia'nın davasını inceledi. Davranışın doğruluğu ve zamanın geçmesinin başlangıçtaki düzensizliği “temizleyebileceğini” savundu. On iki yıl sonra, Lino Sosa davasında, yerleşme isteğinin, dürüst tutumunun ve Devletin uzun süreli eylemsizliğinin, düzensiz bir göçmeni ülkede anayasal olarak kalma hakkına sahip bir sakine dönüştürdüğünü belirtti.
2017'de Başkan Macri'nin 70/17 sayılı Kararnamesi sınır dışı etme politikalarını sertleştirdi. 2021'de yürürlükten kaldırıldı. Ancak bu iptal, hükümetin yargılanan yüzlerce davadaki tutumunu değiştirmedi.
Mahkeme, 2021 yılında, 2016 yılında düzensiz giriş yaptığı gerekçesiyle sınır dışı edilen Çin vatandaşı Qiuming Huang'ın davasını karara bağladı. Mahkeme, kararı birkaç kısa paragrafla onayladı. Emsallerini hatırlamadı veya tedbirin orantılılığını incelemedi. Düzensiz girişin hiçbir kişisel durum dikkate alınmaksızın otomatik olarak sınır dışı edilmeyi tetiklediğini belirtti. Bu emsal 265'ten fazla vakada tekrarlandı.
Yönlendirme tekniği, emsali otomatik bir kurala dönüştürür: mahkemenin koşulları incelemesine veya kararı gerekçelendirmesine gerek yoktur. Göçmenlerin düzensiz giriş yaptığını doğrulamak yeterlidir. Huang emsalinin mantığına göre, ülkeye düzensiz bir şekilde giren herhangi bir kişi, herhangi bir zamanda sınır dışı edilmekle karşı karşıyadır.
DNU 366/25 resmi tamamladı: Sınır dışı edilmeleri kolaylaştırmak ve savunmaları azaltmak için Göç Yasasında değişiklik yaptı. Temelleri anlamlıdır: Düzensiz göçmenler “Ülkemizde kendilerine tanınan haklardan, ülkede yaşayanların zararına yararlanırlar.” Örtük ifadeler olmadan yabancı düşmanlığı.
Seçim Odası, Bay Yang Liping'in davasını çözerek yeni bir dönüş yaptı.
Yang Liping'in ülkeye düzenli giriş kaydı bulunmadığından sınır dışı edilmesine karar verildi ve beş yıl süreyle yeniden girişi yasaklandı. Kararı sorguladı. 28 Aralık 2021'de CSJN yaptırımı doğruladı. Ancak ihraç gerçekleşmedi.
9 Ekim 2023'te Arjantin Vatandaşlık Mektubunu talep etmek için Federal Paraná Mahkemesi huzuruna çıktı. Süreçte, Eylül 2015'ten bu yana ülkede ikamet ettiğini, Oro Verde, Entre Ríos'ta bir süpermarketi olduğunu, eşi ve çocuklarıyla birlikte yaşadığını ve sabıka kaydının bulunmadığını doğruladı.
Federal yargıç Leandro Ríos onun talebini reddetti. Kararını, Huang davası doktrinine göre mutlak bir engel olarak değerlendirdiği göçmenlik düzensizliğine dayandırdı. Yang Liping karara itiraz etti.
13 Kasım 2025'te federal savcı Ramiro González cezanın bozulması yönünde karar verdi. Savcı, Cuesta Urrutia ve Lino Sosa davalarında Mahkemenin geleneksel yönergelerini izledi. Vatandaşlığın yalnızca göçmenlik gereklilikleriyle sınırlı olmaması gereken anayasal bir statüye sahip olduğunu vurguladı; göçmenlik statüsü ile vatandaşlık arasında bir ayrım olduğunu; vatandaşlığa kabul talep edildiğinde yalnızca idari göçmenlik kurallarının değil, federal adalet kurallarının da geçerli olduğu. Son olarak, dürüst davranışın ve kök salmaya yönelik sadık iradenin, başlangıçtaki düzensizliğin “temizlenmesine” olanak sağladığını ekledi.
Davaya katılan yargıçlar Dalla Via ve Bejas'tan oluşan Ulusal Seçim Odası, 30 Haziran 2026'da bir karar verdi. Kararda yalnızca Yang Liping davası değil, aynı zamanda DNU 366/2025'in geçerliliği de ele alındı.
Çok önemli iki karar aldı:
Ulusal Anayasanın 99. maddesinin 3. paragrafını ihlal ettiği için DNU 366/2025'in mutlak geçersizliğini ilan etti. Vatandaşlık, siyasi hakların temelidir ve dolayısıyla, Yürütme Organının kanun hükmünde kararnamelerle yasa yapmasının yasaklandığı bir alan olan seçim meselesidir. Ayrıca olağan yasama sürecinden kaçınılmasını haklı kılan “zorunluluk ve aciliyet” nedenlerinin bulunmadığı da çok açıktı.
Spesifik vakayla ilgili olarak, Yang Liping'in iki yıllık sürekli ikametini tamamladığını, bir ailesi, bir işi ve kusursuz bir kamusal davranışı olduğunu vurguladı.
Tehlikede olan sadece göç politikası değil. Bu yargı görevine ilişkin bir anlayıştır. 1944 Mahkemesi, görevinin Devletin gücünün soyut kategoriler üzerinde değil, somut insanlar üzerinde kullanılmasını güvence altına almak olduğunu anlamıştı.
Neyse ki Seçim Kurulu, Mahkemenin yorum yoluyla ortadan kaldırdığı, Yürütmenin de kararnameyle gömmeye çalıştığı anayasal standartları yeniden inşa ederek bu yola geri döndü.
Bir yanıt yazın