Göç: Almanya sınırdaki sığınmacıları geri çevirebilir mi?

Soru basit ama cevap değil: Almanya'nın sığınmacıları sınırlarından geri çevirmesine izin veriliyor mu? Bu, Federal İçişleri Bakanı Alexander Dobrindt'in (CSU) görüşüdür ve göreve geldiğinden beri bu doğrultuda hareket etmektedir.

Ancak bu uygulama mahkemeler tarafından reddediliyor. Kısa bir süre önce Berlin İdare Mahkemesi, Almanya-Polonya sınırında geri gönderilmeye direnen Eritreli bir adamın acil başvurusunu kabul etti. Aynı mahkeme daha önce de geri çevrilen üç Somalilinin girişine izin vermişti. Federal İdare Mahkemesi Başkanı da yeni Alman sınır rejimine ilişkin şüphelerini dile getirdi.

Tartışmada birçok soru birbirine karıştı. Almanya'nın iç sınır kontrolleri yapmasına bile izin veriliyor mu? Federal Polis, giriş zorunluluğu olmayan kişileri geri çevirebilir mi? Ayrıca sınırda açıkça sığınma talebinde bulunan kişileri de geri çevirebilir mi? Üçüncü soru özellikle önemlidir. İçişleri Bakanlığı evet cevabını verdi, idare mahkemesi ise hayır cevabını verdi.

Mahkemenin düşüncesi, Almanya sınırında sığınma talebinde bulunan herkesin AB hukuku anlamında başvuruda bulunduğu yönünde. Bu da zorunlu olarak bir prosedürü tetikliyor: Dublin prosedürünü. Her ne kadar bu prosedür reçete edilmiş olsa da, kendini boğma noktasına varacak kadar etkisiz olduğundan kendini hiçbir şekilde kanıtlayamamıştır.

Dublin Düzenlemesi'ne göre öncelikle sığınma başvurusunu incelemekten hangi üye devletin sorumlu olduğunun açıklığa kavuşturulması gerekiyor. Bu süreç son derece bürokratik ve verimsizdir. Sorumlu başka bir ülke olsa bile çoğu insan Almanya'da kalıyor. Ancak idare mahkemesi kararlılığını sürdürüyor: Avrupa hukukunun önceliği nedeniyle Dublin prosedürünün yürütülmesi gerekiyor. Yeni Avrupa Geas sisteminde de durum aynıdır. Dublin III Yönetmeliğinin yerini İltica ve Göç Yönetimi Yönetmeliği (AMMR/AMVO) almıştır ancak temel fikir, öncelikle sorumlu Üye Devletin belirlenmesi gerektiğidir.

Dobrindt'in yönetimi farklı bir mantık izliyor. Şöyle yazıyor: Başka bir AB ülkesi üzerinden giren herkes orada koruma başvurusunda bulunabilirdi. Almanya bu nedenle herkesi ülkeye almak ve bir prosedür uygulamak zorunda hissetmiyor. Reddetme, düzensiz göçü sınırlamanın bir aracı olmalıdır. Ayrıca federal hükümet, üye devletleri kamu düzeni ve iç güvenlikten sorumlu kılan AB Anlaşması'nın 72. maddesi kapsamında acil durumdan bahsediyor.

Dobrindt ve idare mahkemesi öncelikli olarak sınırda yapılan sözlü sığınma başvurusunun Dublin prosedürünü tetikleyip tetiklemeyeceği konusunu tartışıyor. Üçüncü bir pozisyon ise Dresdenli avukat Sylvia Kaufhold tarafından temsil ediliyor. Onların konumu ikilemden bir çıkış yolu sunuyor gibi görünüyor, ancak henüz tartışılmadı. Kaufhold, “Hukuk Politikası Dergisi”ndeki makalesinde İçişleri Bakanı'nın sonuçta haklı olduğunu kabul ediyor ancak bunun için farklı nedenler öne sürüyor.

Dublin kuralları otomatik olarak uygulanır mı?

Onlara göre federal hükümetin TFEU'nun 72. maddesindeki istisna hükmüne dayanması gerekmiyor. Onlara göre, Almanya tehlikeli bir durum nedeniyle iç sınır kontrollerini yeniden uygulamaya koyarsa, ulusal sınır koruma yasası da yeniden canlandırılacak. Dublin kuralları otomatik olarak uygulanmadı. Ayrıca onlara göre Dublin prosedürü federal polise yapılan sözlü sığınma başvurusuyla değil, yalnızca sığınma başvurusunun resmi olarak kaydedilmesiyle başlıyor.

Federal hükümet, aşırı göç, Avrupa sistemindeki açıklar gibi özel durumun daha katı uygulamayı haklı çıkardığını savunuyor. TFEU ​​Madde 72'yi Avrupa kurallarından sapmalara izin veren bir tür güvenlik hükmü olarak görüyor. Berlin İdare Mahkemesi aynı fikirde değil: Bu norm dar bir şekilde yorumlanmalıdır ve yürürlükteki AB yasalarından genel bir sapmayı haklı çıkarmaz. Böyle bir istisnayı haklı çıkarmak için tek başına rakamlar yeterli değildi.

Yeni Geas sistemi, çoğu zaman ilgili kişilerin henüz ülkeye girmediği yönündeki yasal varsayım altında, en azından prosedürlerin sınır bölgesinde yapılmasına izin veriyor. Güvenlik kontrolleri ve hızlandırılmış prosedürler de genişletilecek. Ancak önemli olan Geas'ın herhangi bir prosedür olmadan reddedilmeye izin vermemesidir. Yeni sistemde de sığınma başvurusu bir prosedürü tetikliyor.

Almanya'nın sınırlarını kontrol etmesine ve girişi reddetmesine izin veriliyor. Ancak sığınma başvurusunun olduğu yerde bu yetki AB hukukunun sınırlarına kadar ulaşmaya devam ediyor. Federal hükümetin mevcut uygulamasının bu sınırları karşılayıp karşılamadığı kesin olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Avrupa mahkemelerinin eninde sonunda bu konuda karar vermek zorunda kalacağını gösteren çok şey var.

Siyasi baskı artıyor. Avrupa Parlamentosu eski Başkanı Martin Schulz geçtiğimiz günlerde Almanya'nın iç sınır kontrollerinin kaldırılması çağrısında bulundu. Avrupa yasalarını ihlal ediyorlar, pek işe yaramıyorlar ve işe gidip gelenler, seyahat edenler ve malların taşınması için yük oluşturuyorlar.

Karşıt görüş ise, Avrupa sığınma sisteminin yıllardır amaçlandığı gibi çalışmaması nedeniyle ulusal sınır kontrollerinin yeniden gerekli hale gelmesidir. Bu nedenle hukuki anlaşmazlık aynı zamanda Schengen bölgesinin geleceğine ilişkin temel bir siyasi tartışmadır.

Temel fikir şuydu: AB'deki sınır kontrollerini kaldıracak ve ortak dış sınırı koruyacaktık. Ancak eğer insanlar hâlâ Avrupa'yı geçerek Almanya'ya seyahat edebiliyor ve ilk önce burada sığınma başvurusunda bulunabiliyorsa, o zaman Almanya şöyle diyor: Bu böyle yürümüyor. Daha sonra tekrar kendimizi kontrol ediyoruz. Sonuçta Schengen'in öncelikle iç sınırları olmayan bir alan mı, yoksa ortak dış sınırları olan bir alan mı olduğu sorusu ortaya çıkıyor.