Rakamlar biliniyor, durum ciddi: Federal hükümetin mali planlamasında milyarlarca dolarlık boşluk var, ulusal borç artıyor ve aynı zamanda çalışanlara ve şirketlere yardım sağlamaya yönelik siyasi baskı da artıyor. İşverenlere yakın bir lobi derneği olan Yeni Sosyal Piyasa Ekonomisi Girişimi (INSM), Ifo Enstitüsü'nü tasarruf fırsatları açısından federal bütçeyi sistematik olarak incelemek üzere görevlendirdi. Sonuçlar şimdi sunuldu.
Tasarruf potansiyelini bizzat ortaya koyan Ifo Başkanı Prof. Dr. Clemens Fuest, bunun siyasi bir istek listesi değil, ayık bir envanter olduğunu daha baştan açıkça ifade etti. “Harcamaları azaltmak gerçekten bilimsel bir kategori değil” diye itiraf etti, ancak daha sonra sunduğu rakamlar kendi adına konuşuyor.
Devlet kotası kontrolden çıkıyor
İlk durum endişe verici. Profesör Fuest'e göre devlet kotası yüzde 54'tür; bu, kriz durumunda haklı gösterilebilen bir değer, ancak uzun vadede sürdürülebilir değildir. Buna, politik olarak verili kabul edilen ve tartışmaya açık olmayan savunma harcamalarındaki büyük artış da ekleniyor. Sonuç: 2025'te yüzde 63,5 olan ulusal borç, 2030 yılına kadar gayri safi yurt içi hasılanın yüzde 76'sına yükselebilir. Fuest, bunların “Almanya'da alışık olmadığımız boyutlar” olduğunu söyledi.
Özellikle dikkat çeken şey, sosyal harcamalar ve kamu yönetiminden sonra en büyük üçüncü harcama kalemi olan ekonomik işler alanına ait olan federal mali yardımdaki gelişmedir. Hacimleri 2015'teki beş milyar avrodan 2024'te 60 milyar avroya, yani on yıl içinde on iki katına çıktı. Fuest'e göre tam da bu noktada önemli bir tasarruf potansiyeli var. Almanya, önümüzdeki birkaç yıl içinde net borçlanmanın ve ulusal borcun aşırı derecede artmasını ancak federal bütçenin konsolide edilmesiyle önleyebilir” dedi.
“Vazgeçmeli miyiz?”
INSM olayı kasıtlı olarak sahneledi. Girişim daha önceden sert ifadelerin kullanıldığı bir kampanya filmi göstermişti: “Alman ekonomisi sona erdi” diyor ve karşıt soruyla karşılık veriyor: “Pes etmeli miyiz?” Filmin ima ettiği cevap hayır. Ve Ifo Enstitüsü'nün artık politikacıların bugüne kadar sağlayamadığı şeyleri sağlaması gerekiyor: somut rakamlar, net senaryolar, ciddi bir envanter.
Çalışma dört reform senaryosunun ana hatlarını çiziyor. Emeklilik senaryosunda, emeklilik maaşları gelecekte ücret gelişmeleri yerine enflasyona bağlanacak ve anne emekliliği dört yıl içinde mevcut seviyesinin yüzde 50'sine düşürülecek. Ebeveyn yardımı senaryosunda gelir sınırı mevcut 175.000 Euro'dan 50.000 Euro'ya düşürülüyor. Çalışma, “Bu, uygun olanların çevresini önemli ölçüde kısıtlayacak ve yardımın daha çok düşük gelirli hanelere odaklanmasını sağlayacaktır” diyor.
Sübvansiyon senaryosunda, federal mali yardım dört yıl boyunca her yıl yüzde 15 oranında azaltılacak. Verimlilik senaryosu bürokrasinin azaltılmasına ve yapısal reformlara dayanıyor. Fuest'e göre toplamda federal hükümetin finansman dengesi 2030 yılına kadar 60 milyar avroya kadar iyileştirilebilir. Fuest, bunun radikal bir silme değil, daha ziyade net önceliklerle kademeli olarak erimeyle ilgili olduğunu vurguladı.
“Yayınlar entelektüel mükemmellik değildir”
Der Welt'ten Philippa Vögeding'in moderatörlüğünde gerçekleşen sonraki panel, CDU Genel Sekreteri Dr. Carsten Linnemann ile Yeşiller Partisi'nin finans politikacısı Katharina Beck'i bir araya getirdi. Ancak dikkat çeken şey SPD'nin yokluğuydu: Boşuna bir Sosyal Demokrat aradılar; ancak Birliğin koalisyon ortağı olmadan tasarruf ve reformlar açısından çok az şey yapılabilir.
Linnemann kavgacıydı. Rekor borç nedeniyle Birlik'te bir “güvenilirlik açığı” olduğunu açıkça kabul etti, ancak ilk adımlardan bahsetti: Federal Maliye Bakanı tüm bakanlıklarda yüzde bir tasarruf uyguladı ve bu işe yaradı. “Peki neden yüzde 3 ile çalışmasın?” diye sordu. Fuest ciddi bir tavırla şu yorumu yaptı: “Geniş kesimler entelektüel bir mükemmellik değildir.” Ve: “Elbette yüzde bir yeterli değil.” Kısa vadeli sembolik eylemlere değil, daha uzun vadeli tedbirlere ve yapısal perspektiflere ihtiyaç var. Her evin bir miktar tasarruf yapması iyi bir önlem ama uzun vadeli reformlar olmazsa etkisiz kalacaktır.
Ifo Enstitüsü Başkanı Prof. Dr. Clemens Fuest: “Geniş kesimler entelektüel bir mükemmellik değildir.”
© imago/Frank Hoermann/SVEN SIMON
Beck, 30 milyar euroluk bütçe açığına değinerek, özel fonun doğrudan yatırımlara aktarılmamasının ne kadar zor olduğunu vurguladı. CSU patronu Markus Söder'in annelik emekliliği konusunda işleri gerçekten tersine çevirip çeviremeyeceği sorusunu sordu. Linnemann kaçamak yaptı: Bu konuda CSU ile aynı fikirde olmadığını itiraf etse de koalisyonun disiplinine gönderme yaptı.
Çim biçme makinesi veya gül düzeltici
Sübvansiyonlarla ilgili tartışmanın sabahın en aydınlatıcı dizisi olduğu ortaya çıktı. Çim biçme makinesi metaforu tüm alanlardaki battaniye kesimlerini, gül makası ise hedefe yönelik, seçici kesimleri temsil ediyor. Hangi sübvansiyonların anlamlı, hangilerinin anlamsız olduğu konusunda ekonomik bir fikir birliği olmadığı sürece Linnemann temel olarak çim biçme makinelerinden yanaydı. Beck buna karşı çıktı ve çim biçme makinesi tartışmasını “duman mumu” olarak nitelendirdi: Uygulamada Birlik, kesintilerini siyasi çıkarlara göre seçecekti.
Kendisi bunun en büyük örneği olarak şirketlere yönelik veraset ve intikal vergisi indirimini gösterdi. Beck, “CDU/CSU'nun oraya gideceğini hiç sanmıyorum” dedi ve şunları söyledi: “Bir ay sonra çim biçme makinesinin orada da kullanılıp kullanılmadığını kontrol edeceğim.”
Fuest farklı bir yaklaşımı savundu: prensip olarak çim biçme makineleri evet, ancak öncelikleri net. Özellikle Amerikan bulut hizmetlerine yönelik olası kısıtlamalar göz önüne alındığında, veri merkezlerinin savunmasına, dayanıklılığına ve geliştirilmesine öncelik verilmelidir. Hangi sübvansiyonu derhal kaldıracağı sorulduğunda şaşırtıcı derecede net bir yanıt verdi: KDV'deki tüm muafiyetler – her şey için tek bir oran. Siyasi açıdan uygulanması zor görünen ama ekonomik açıdan etkileyici derecede basit bir fikir.
Konu hakkında daha fazlasını okuyun
Bir yanıt yazın