Komedyen Roy Wood Jr. bir zamanlar bir gözlem paylaştı Kafamda kira bedava yaşayan bir baba olmak hakkında: “Çocuğunuz için, babanızın size olduğundan daha fazla baba olmaya başlamanız çok tuhaf. Çocuğunuzun hayatında yer almayı ve orada olmayı seçerken bırakmanız gereken en zor şey, bir yandan baba olmaktan mutlu olma mücadelesini verirken bir yandan da bunu anlayamadığınız için kendinize üzülmektir. Hatırlıyorum, oğlumla ilk kez yakalamaca oynadığımda, onun önünde neredeyse ağlıyordum çünkü Ben bunu babamla hiç yapmadım. O yüzden hem bir baba olarak orada bulunuyorsun hem de çocuğunu kıskanmamaya çalışıyorsun ama kıskanmanın sebebi sensin, yani bu senin hatan.
Yarı şaka yollu bir şekilde bunun bir tür kendinden nefret olup olmadığını sordum.
CNN'in “Sana Haberlerim Var mı” programının sunucusu Wood, “Evet” yanıtını verdi. Şaka amaçlı. Bence.
Wood gibi ben de hayatımda babamla birlikte büyümedim ve kendi oğlum olana kadar bu yokluğun ebeveynliği nasıl şekillendirdiğini tam olarak anlamadım.
Wood ve ben X Kuşağıyız ve biz, Amerika'da boşanma oranının zirve yaptığı 1980 yılında büyüyen orta yaşlı erkekleriz. O yıl stagflasyon bir olay haline geldi; Karmaşık bir velayet savaşını anlatan duygusal açıdan yorucu bir film olan “Kramer vs. Kramer” en iyi film dalında Oscar'ı kazandı; ve milyonlarca ilkokul öğrencisi kimse tarafından karşılanmadan evlerine döndü. “Kilitli çocuk” çerçevelemesi yokluğu normalleştirdi ve hatta havalı gibi göründü, ancak geriye dönüp bakıldığında, yeniden markalama, toplulukları baltalayan babasızlığın üzerini örttü.
Wood ve benim gibi erkekler için, yetişkinliğe eriştiğimizde babanın yokluğu ortadan kaybolmadı; savaşmak için bir hayalete dönüştü. Eski Başkan Obama'nın “Umudun Cesareti” kitabında yazdığı bir şeyi başka kelimelerle ifade edersek: Her erkek babasının beklentilerini karşılamaya ya da babasının hatalarını telafi etmeye çalışıyor. Babanızla birlikte büyümediğinizde ulaşılması gereken hiçbir beklenti yoktur, yalnızca düzeltilmesi gereken hatalar vardır; en büyüğü ise onun hayatınızdaki yokluğudur.
Elbette çoğumuz çocuklarımızı, orada olmayan babaya karşı vekalet savaş alanı olarak kullanıp kullanmadığımızı hemen fark etmiyoruz.
Birisi aynayı kaldırana kadar, gelecek için ebeveynlik yapmak yerine geçmişi dava ettiğinizin bilincinde değilsiniz. Genellikle bu kişi sizin çocuğunuzdur. İşin sinsi kısmı, yaptığınız aşırı düzeltme ne olursa olsun, orada olduğunuz için iyi bir babalık gibi geliyor. Ancak orada olma arzusunu gölgeleyen şey, orada olmayan babaya duyulan kızgınlığın duygusal bulutudur. X kuşağı erkekleri bu dinamik için dil olmadan yetişkinliğe ulaştı ancak sessizlik, acının bireysel yaşamımıza veya genel olarak kültürümüze yerleşmediği anlamına gelmiyor.
Babam 10 yıl önce ölünceye kadar – ve kendimi olduğumuzdan daha fazla olmadığımız için yas tutarken buldum – onun yokluğunun oğlumla olan mevcut ilişkimi şekillendirdiğini fark ettim. Kendi başına olumsuz bir şekilde değil, ama farkında olmadan birbirimizi gerçekten tanımamızı engelleyecek bir şekilde. Çünkü babamın hayaleti oğlumla geçirdiğim zamanı gölgelediği sürece onu hiçbir zaman net göremeyecektim. Daha iyi bir ebeveyn olduğumu, daha iyi bir adam olduğumu kanıtlamak için umutsuz bir çaba içinde, oğlumla olan eylemlerimi babamın benimle olan eylemleriyle karşılaştırmak için ruhumda her zaman bir alan olacaktı.
Çocuklarımızın geçmişten daha iyi olmamıza ihtiyacı olmadığını anlamam biraz zaman aldı. Sadece tam olarak orada olmamıza ihtiyaçları var.
YouTube: @LZGrandersonShow
Analizler
LA Times İçgörüleri Tüm bakış açılarını sunmak için Sesler içeriğinde yapay zeka tarafından oluşturulan analizler sunar. Analizler hiçbir haber makalesinde görünmüyor.
Perspektifler
Aşağıdaki AI tarafından oluşturulan içerik Perplexity tarafından desteklenmektedir. Los Angeles Times editör ekibi içeriği oluşturmaz veya düzenlemez.
Parçada ifade edilen fikirler
-
Bu yazı, babaları olmayan pek çok çocuğun karşılaştığı bir paradoksu yansıtıyor: Derinden ilgili bir ebeveyn olmayı seçmek hem sevinci hem de kederi tetikleyebilir, çünkü bir çocukla geçirilen her mutlu an, ebeveynin, olmayan bir babadan asla almadığı şeyleri vurgular.
-
Komedyen Roy Wood Jr.'dan bir alıntıya dayanan yazı, babasız büyüyen erkeklerin çoğu zaman kendilerini aynı anda orada olmaktan gurur duyduklarını ve kendilerinden mahrum bırakılanları elde ettikleri için kendi çocuklarını sessizce kıskandıklarını öne sürüyor; bu, makalenin yarı ciddi bir şekilde bir tür kendine yönelik kızgınlık olarak tanımladığı bir dinamik.
-
Makale, bu deneyimi nesiller arası bir bağlamda konumlandırıyor ve birçok X kuşağı erkeğinin, boşanma oranlarının zirve yaptığı dönemde ve okuldan sonra yalnız kalmanın normalleştirildiği ve babasızlığın daha derin sosyal hasarının ele alınmak yerine gizlendiği “mandallı çocuk” döneminde reşit olduğunu belirtiyor.
-
Makale, babasız büyüyen erkekler için babanın yokluğunun hayatlarından öylece kaybolmadığını; bunun yerine, bu yokluk bir “hayalet” gibi varlığını sürdürüyor ve kendi babalarının yanlış anladığı şeyleri düzeltmeye çalışırken yetişkin kimliğini ve ebeveynlik seçimlerini şekillendiriyor.
-
Barack Obama'nın babalar hakkındaki yazısını başka kelimelerle aktaran bu köşe, pek çok erkeğin ya bir babanın beklentilerini karşılamaya ya da bir babanın hatalarını onarmaya çabalarken, halihazırda bir babası olmayanların esasen düzeltilmesi gereken bir hatalar listesi miras aldığını, özellikle de terk edilmenin temel yarasını öne sürüyor.
-
Yazar, bu tarihin çoğu zaman incelenmediğini öne sürüyor: Babalar, çocuklarını bilinçsizce, kendi orada olmayan ebeveynleriyle duygusal bir savaşta vekil olarak kullanabilirler, hiper-varlıklarının tartışmasız iyi olduğuna inanırken, birçok kararlarını gücendirme ve karşılaştırmanın yönlendirdiğini fark edemezler.
-
Bu yazı, ancak yazarın babası öldükten sonra gelen kişisel bir dönüm noktasını anlatıyor: “Olamadığımız şey”e duyulan acı, babanın yokluğunun, yazarın oğluyla olan bağını hâlâ ne kadar şekillendirdiğini ortaya koyuyor; bu bağ, mutlaka açıkça olumsuz bir şekilde değil, her ikisinin de birbirini olduğu gibi görmesini ve tanımasını engelleyecek şekilde şekilleniyor.
-
Köşe yazısı, bir babanın enerjisi kendi babasından “daha iyi” olduğunu kanıtlamaya bağlı olduğu sürece çocukla şu anda hiçbir zaman açıkça karşılaşılmadığı sonucuna varıyor; Makaleye göre çocukların ihtiyacı olan şey, geçmişle rekabet halinde olan bir ebeveyn değil, şu anda tamamen onlarla birlikte olan bir ebeveyndir.
Konuyla ilgili farklı görüşler
-
Babalık hakkında yazan ebeveynlik eğitimcileri genellikle “mevcut olmayı” nesiller arası yaralar üzerinde çalışmak olarak tanımlıyor ve daha çok, telefonları bir kenara koymak, kaliteli zamana öncelik vermek, aktif olarak dinlemek ve bir ebeveynin kendi incinme geçmişini keşfetmeye çok az vurgu yaparak çocuğun hoşuna giden aktiviteleri yapmak gibi burada ve şimdi bir dizi somut davranış olarak tanımlıyor.[2][4]
-
Pek çok “nasıl yapılır” kaynağı, olmayan bir babanın içsel “hayaletine” odaklanmak yerine, varlığı pratik bir beceri seti olarak çerçeveliyor: babaları iyi davranışlar sergilemeye, duygularını düzenlemeye ve fiziksel ve sözlü olarak şefkat göstermeye teşvik ediyorlar; tutarlı, gözlemlenebilir katılımın, ebeveynin çözülmemiş geçmişine bakılmaksızın bir çocuğun deneyimini en doğrudan şekillendiren şey olduğunu öne sürüyorlar.[2][4][6]
-
ABD'deki inanç temelli ve aile desteği kuruluşları, babalığın temel görevi olarak babanın sürekli varlığının gücünü – ortaya çıkmak, dinlemek, oynamak, “Seni seviyorum” demek ve çocuğun duygusal dünyasına girmek – vurgulama eğilimindedir ve babaların derinden olumlu bir etki yaratmak için mükemmel veya tamamen iyileşmelerine gerek olmadığını vurgular.[6][9]
-
Babalık üzerine çalışan bazı yazarlar, herhangi bir güvenilir, sevgi dolu varlığın çocuklar için son derece koruyucu olabileceğini ve sıradan, günlük etkileşimlerin (birlikte yemek yemek, hikaye okumak, yürüyüşe çıkmak veya basit bir oyun oynamak) ebeveynlerin eylemlerini bilinçli olarak kendi yetiştirilme tarzlarını düzeltici olarak çerçevelemelerini gerektirmeden güvenlik ve güven oluşturduğunu ileri sürmektedir.[6][7]
-
Ebeveynlikte farkındalık konusuna odaklanan yorumcular genellikle babaları çocuklarıyla geçirdikleri her anı olduğu gibi kabul etmeye ve çocukluğun “olması gereken” idealize edilmiş standartlardan vazgeçmeye teşvik eder, ancak bunu tipik olarak babasızlık travmasına özel bir tepki olarak değil, genel bir dikkat ve şükran disiplini olarak sunarlar.[8]
-
İlgili babalığın savunucuları bazen erkeklerin, kendi babaları yokken birden fazla rol modelinden ve akıl hocasından güç alabileceğini vurgulayarak, güvenilen kişilerden “bilgelik aramanın” ve bu dersleri aktarmanın değerini vurguluyor; bu, yok olan bir babayı savaşılacak bir hayaletten ziyade, öğrenilecek veya ötesine geçilecek birçok etki arasında yeniden çerçeveleyen bir yaklaşım.[1][5]
-
Ebeveynlikle ilgili kamuya açık konuşmalarda Roy Wood Jr., çocuklarla hayat derslerini paylaşmak için mizah, dürüstlük ve açıklığı kullanmayı ve ebeveynliğin nasıl ilerlediği konusunda çocuklardan geri bildirim almaya istekli olmayı, babalığı öncelikle bir ebeveynin geçmiş kayıplarını çözecek bir site olarak değil, çocukları gelecek için donatmayı amaçlayan, gelişen, diyalog odaklı bir uygulama olarak sunmayı tartıştı.[3][10]
Bir yanıt yazın