Federal Adalet Divanı kiralık arabaların iade edilmesi zorunluluğunu onayladı

Uber gibi bir platform kullanarak taksi çağırırsanız veya şoföre sipariş verirseniz, dışarı çıktıktan sonra ne olacağını nadiren düşünürsünüz. Karlsruhe'deki Federal Adalet Divanı (BGH) artık tam olarak bununla ilgileniyor. Uber gibi kiralık araçların yolculuktan hemen sonra kayıtlı ofislerine dönmesi gerekip gerekmediği, taksilerin ise kendilerine izin verilen herhangi bir taksi durağına park etmesine izin verilip verilmediği bir kez daha gündeme geldi. Yani aynı zamanda en yakın olanı. Kiralık araçlara yönelik bu sözde iade yükümlülüğü, Yolcu Taşımacılığı Yasası'ndan kaynaklanmaktadır ve aynı zamanda BGH'nin onayladığı gibi (Az. I ZR 123/25) Uber gibi yolculuk hizmeti sağlayıcıları için de geçerlidir.

Karlsruhe'deki ilk sivil senato bu düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığını tespit etti. Kendisi aynı zamanda tamamen ulusal bir konu olduğu için AB hukukunun ihlal edilmediğini de tespit etti: bu spesifik vakada söz konusu olan şirketlerin merkezi Almanya'da bulunuyor ve insanları Almanya'da taşıyor.

Revizyon başarısız

Köln'deki bir taksi kooperatifi, Uber üzerinden kiralık araç rezervasyonu yapan bir şirkete dava açtı. BGH'nin haberine göre, bir sürücü, bir yolcuyu bıraktıktan sonra sabah 10:10 ile 10:22 arasında oraya park etti. Bu süre zarfında bir test siparişi kabul edildi ve hızla iptal edildi. Sadece birkaç dakika sonra sürücü Uber uygulamasından çıkış yaptı. Alt mahkemeler, davacıya geri dönme yükümlülüğünün ihlali nedeniyle ihtiyati tedbir talebini zaten kabul etmişti. BGH bunu doğruladı ve davalının itirazı başarısız oldu.

Federal Taksi ve Kiralık Arabalar Birliği, piyasayı organize etmek için geri dönme zorunluluğunu yapbozun önemli bir parçası olarak görüyor. Genel müdür Michael Oppermann, “Ancak tek belirleyici faktör bu değil” dedi. Ancak Uber açısından bakıldığında geçmişi 1980'li yıllara dayanan düzenleme “ekonomik ve ekolojik bir çılgınlıktır”.

Taksiler kamu hizmetlerinin bir parçası olmaya devam ediyor

Geri dönme zorunluluğu, taksiler ile uygulama tabanlı aracılık hizmetleri arasındaki dengesizliği gidermenin onlarca yıldır kanıtlanmış bir yolu olmuştur. Taksilerin kiralık araçlara uygulanmayan yükümlülükleri vardır: Örneğin, onaylanmış çerçeve dahilinde çalışmayı garanti etmeleri ve aynı zamanda kâr getirmeyen siparişleri kabul etmeleri gerekir. Öte yandan yolculuktan sonra taksi duraklarına da gidebilirler.

Kamu hizmetlerinin bir parçası olarak belediyeler taksi sektörüne nispeten çok sayıda zorunluluk getirebilmektedir. Dolayısıyla geri dönme yükümlülüğünün piyasa düzenleyici bir işlevi vardır. Alman Bölge Konseyi'nde daire başkanı olarak ulaşımdan sorumlu olan Markus Brohm şunları söylüyor: Taksiler, bu tür zorunlulukları olmayan diğer ulaşım türlerinin “yıkıcı rekabetine” maruz bırakılmamalıdır. Hatta ona göre geri dönüş yükümlülüğünün sıkılaştırılması ve ön sipariş süresi ile desteklenmesi gerekiyor.

Eşit olmayan muamele Uber'den çok önce de tartışmalı bir konuydu

Araçlar için yeterli park alanıyla birlikte şirket merkezine geri dönme yükümlülüğü (kesin tanımlar, onaylayan belediyelerin takdirindedir), onlarca yıldır sektördeki piyasa liberali oyuncular tarafından defalarca saldırıya uğradı. 1960 gibi erken bir tarihte Federal Anayasa Mahkemesi, kiralık arabaların toplu taşıma olmadığına ve dolayısıyla taşıma yükümlülüğüne veya taşıma fiyatlarına katı bir şekilde bağlanmaya tabi olmadıklarına karar vermişti. 1989'da kiralık arabaların iade şartına baktı ve şu sonuca vardı: “Kamuya açık cadde ve meydanlarda taksiye benzer şekilde kiralık araba sağlanması ve buralarda ulaşım siparişlerinin kabul edilmesi yasağı Temel Kanuna uygundur.”

(fpi)