MUMBAI: Bombay Yüksek Mahkemesi, evliliğin bir “hizmet sözleşmesi” değil “eşitlerin ortaklığı” olduğunu söyleyerek, bir kadının yemek pişirme ve temizlik gibi ev işlerini yapamaması veya yapmayı reddetmesinin yasalara göre zulüm teşkil etmediğine karar verdi.
Yargıçlar Bharati Dangre ve Majusha Deshpande, sıradan aile içi anlaşmazlıkların 1955 tarihli Hindu Evlilik Yasası kapsamındaki yasal zulüm eşiğini karşılamadığını söyleyerek, Malad merkezli bir adama boşanma hakkı veren 2010 Bandra Aile Mahkemesi kararını bozdu.
Mahkeme, “Zulüm nedeniyle boşanmaya izin verilebilmesi için, şikayet konusu eylemlerin ciddi olması ve aşırı zihinsel veya fiziksel şiddete yol açması ve sıradan aile içi anlaşmazlıklar olmaması gerekir” dedi.
Yemek pişirmemek, ev işlerini yapmamak, kayınvalideye kaba davranmak veya ebeveynleri sık sık ziyaret etmek gibi iddiaların evlilik hayatının “normal yıpranma ve yıpranma”sının bir parçası olduğunu ve evliliğin feshi için gerekçe oluşturamayacağını ekledi.
Yüksek Mahkeme'nin 8 Mayıs tarihli kararı, Cotton Green adlı bir kadının Temmuz 2010'da aile mahkemesinin evliliğini sona erdiren kararına karşı yaptığı itirazın bir parçası olarak geldi.
Hindu geleneğine göre çift, Şubat 2002'de evlendi. Birlikte yaşamaya başladıktan birkaç gün sonra anlaşmazlıklar ortaya çıktı, ancak Haziran 2002'de arabuluculuk yoluyla kısa süreliğine çözüldü. Ancak kadın, ertesi ay evlilik evini terk etti ve ebeveynleriyle birlikte yaşamaya başladı.
Koca, iki yıl sonra, eşinin kendisine ve anne babasına uygunsuz davrandığını, anne ve babasına kaba ve itaatsiz davrandığını, ev işi yapmadığını, yemek pişiremediğini, anne ve babasını sık sık ziyaret ettiğini iddia ederek, zulme dayandığı gerekçesiyle boşanma davası açtı.
Kadın bu savunmaya karşı çıktı ve adamın ailesinin taciz ve çeyiz talep ettiği gerekçesiyle 1956 tarihli Hindu Evlat Edinme ve Bakım Yasası kapsamında bakım ve barınma talebinde bulundu.
Aile mahkemesi, kocanın kendisine şiddet uyguladığı iddialarını kabul ederek boşanmayı onaylarken, eşin dilekçesini reddetti. Eşi, aile mahkemesinin kararına itiraz etti ve yüksek mahkemeye başvurdu.
Yüksek Mahkeme, iddiaların ne kanıtlanmış ne de Hindu Evlilik Yasası uyarınca zulüm teşkil edecek kadar ciddi olduğunu söyledi. Mahkeme ayrıca çiftin yalnızca yaklaşık dört aydır birlikte yaşadığını ve birlikte yaşamanın imkansız hale geldiğini öne sürdü.
Hakim, “Bizim görüşümüze göre, zulmün temelini oluşturmak için, eşlerden birinin, birlikte yaşamanın diğer eşle birlikte yaşamayı imkansız hale getirecek kadar dayanılmaz hale geldiğine dair sürekli bir korkuya sahip olması gerekir.” dedi.
Yargıtay kadının itirazını kabul etti, boşanma kararını iptal etti ve ayrıca kadının yasal olarak nikahlı bir eş olarak nafaka hakkına sahip olduğuna hükmetti ve yeminli mali müşavir olan kocanın bu tazminatı ödemesine karar verdi. ₹Bakım ve barınma için ayda 20.000.
Bir yanıt yazın