Şimdilik, Idaho'daki hamile bir kadının tıbbi açıdan gerekli acil kürtaj yaptırması için artık ölümün eşiğinde olması gerekmiyor. Yüksek Mahkeme Perşembe günü, bir alt mahkemenin Idaho'daki kürtaj yasağının yalnızca hamile bir kişinin ölümünü önlemek için acil kürtaja izin veren acımasız kısmını engelleyen tedbir kararını yeniden uygulamaya koydu.
Yüksek Mahkeme'nin bu yasanın en kötü kısmını engellemesi rahatlatıcı olsa da, bu tür kısıtlamaların var olmaya devam edecek olması dehşet verici. İdeal olarak, mahkeme Idaho yasasının acil kürtajlar üzerindeki aşırı kısıtlamalarının federal Acil Tıbbi Tedavi ve Doğum Yasası'nı (EMTALA olarak bilinir) ihlal ettiğine karar verirdi.
Federal yasaya göre, Medicare fonu alan acil servisler ciddi bir tıbbi rahatsızlığı olan bir kişiyi tedavi etmeli ve stabilize etmelidir. Örneğin, gelecekteki doğurganlığını veya organ işlevini tehdit eden ciddi bir tıbbi rahatsızlığı olan hamile bir kişi ölümün eşiğinde olmayabilir ancak acil kürtaj gerektirebilecek ciddi bir rahatsızlığı olabilir.
Biden yönetimi, federal mahkemede Idaho yasasının EMTALA'yı ihlal ettiğini başarıyla savundu ve bir federal yargıç, yasadaki acil durum koşullarını engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı. Bir temyiz mahkemesi ihtiyati tedbiri onayladıktan sonra, Yüksek Mahkeme Idaho'nun davayı dinleme talebini kabul etti ve ihtiyati tedbiri engelleyerek acil kürtajlara yönelik sert kısıtlamaların yürürlüğe girmesine izin verdi.
Ancak mahkeme perşembe günü yayınladığı bir emirde, Moyle vs. ABD ve Idaho vs. ABD olmak üzere iki davanın birleştirilmesine ilişkin inceleme izni verilmemesi gerektiğini ve davaların federal mahkemelere geri gönderilerek ihtiyati tedbirin tekrar yürürlüğe girmesi gerektiğini söyledi.
Bu sinir bozucu. Bu, sadece hasta hamile kadınları kürtaj yaptırmak için başka bir eyalete hava yoluyla taşınmaktan veya Idaho'da kürtaj yaptırmadan önce ölüm riskine girmekten kurtarmak için önemli bir fırsat değildi. Yargıçlar, doktorların acil durumlarda prosedürü uygulayıp uygulayamayacaklarını belirsiz bırakan sert kürtaj yasaklarının olduğu tüm eyaletlerdeki kadınları koruma fırsatına sahipti.
“Bu Mahkeme bu trajik duruma açıklık ve kesinlik getirme şansına sahipti ve biz bunu boşa harcadık,” diye yazdı Yargıç Ketanji Brown Jackson sert bir görüşte. “Ve yasanın gerektirdiğini açıklamayı reddettiğimiz sürece, Idaho, Teksas ve diğer yerlerdeki hamile hastalar bedelini ödeyecek.”
Kürtaj hakları savunucuları rahatladı ancak benzer şekilde bir kararın olmayışı nedeniyle hüsrana uğradılar.
Bu konunun tekrar yargıçların önüne geleceğine dair çok az şüphe var. Aslında, ABD hükümeti mahkemeden, bir temyiz mahkemesinin ABD'nin Teksas'ta acil kürtajlarla ilgili olarak EMTALA'yı uygulayamayacağına karar verdiği bir davayı dinlemesini istedi.
Emrin imzası yoktu ancak imzalı birkaç görüşle birlikteydi, bu yüzden herhangi bir okuyucu yargıçların iki davada yer alan konular hakkında ne düşündüğünü görebilir. Örneğin, Yargıç Amy Coney Barrett, Yüksek Mahkemenin davayı incelememesi gerektiğini ve alt mahkemeye geri dönmesi gerektiğini yazdı – sert acil durum kısıtlamalarına karşı ihtiyati tedbirle birlikte. “Idaho, istisnasının Amerika Birleşik Devletleri'nin korktuğundan daha geniş olduğunu ve Amerika Birleşik Devletleri, EMTALA'nın gerekliliğinin Idaho'nun korktuğundan daha dar olduğunu temsil ediyor,” diye yazdı. Samuel A. Alito Jr. davayı ele almaları gerektiğini ve Idaho yasasının EMTALA'nın kurallarına tabi olup olmadığını sorgulamaları gerektiğini yazdı.
Eğer bir görüş bildirmeye karar verselerdi, Idaho lehine karar vermiş olmaları mümkündü. Bu yüzden belki de bu sefer karar vermedikleri için biraz sevinmeye değer.
Idaho'daki hamile kadınlar acil kürtaj yaptırmak için ölümün eşiğinde olma konusunda şimdilik endişelenmek zorunda olmayabilirler, ancak Teksas gibi diğer eyaletlerdeki kadınlar bu kadar şanslı değiller. Bir gün Yüksek Mahkeme gerçekten devreye girmeli ve umarım onları koruyan bir karar vermelidir.
Bir yanıt yazın