Editöre: Katkıda bulunan yazar Josh Hammer'ın, ifade özgürlüğünün işlevinin hakikatin hizmetinde olduğunu öne süren köşe yazısı, ikiyüzlülük ve cehalet konusunda bir ustalık sınıfıdır ve şöyle başlar: “Çok eski zamanlardan beri siyasetin en önemli hedefi, ortak iyiyi en iyi şekilde takip etmek ve gerçekleştirmektir” (“İfade özgürlüğü değerlidir, ancak yalnızca bizi gerçeğe yönlendirdiğinde” 13 Şubat). Kime göre iyi?
Çok eski zamanlardan bu yana, siyasi sistemler bazılarına diğerlerine göre ayrımcılık yapıyor, bu ayrımcılığı güçlendirmek için şiddete başvurmayı alışkanlık haline getiriyor; mevcut yönetim bunun en canlı gerçek zamanlı örneği.
Daha sonra, “'Bereketler', İncil dinini uygulayarak gerçekleşir.” Açıklama, ifade özgürlüğünün güzel bir örneğidir ancak ne Anayasa'ya ne de gerçekliğe dayanaksızdır. En yüksek sağlık ve refah standartlarına sahip olan çoğu ülke, bu erdemleri herhangi bir yerleşik din olmaksızın uygulamaktadır.
Hepsinden iyisi, Hammer, Profesör Alan Dershowitz hakkında kendi sözlerine kulak vermeli: “Profesörün kendi fikrine hakkı vardır, ancak en çok önemsediğimiz şey her zaman konunun doğruluğu ya da yanlışlığıdır.”
Hammer, “toplumsal cinsiyet ideolojisini gerçeklikle bağdaşmaz” olarak gören Charlie Kirk hakkındaki kendi sözleriyle argümanına ihanet ediyor; bilimsel kanıt Cinsiyet çeşitliliğinin karmaşıklığının detaylandırılması iyi bir şekilde oluşturulmuştur. Eğer Hammer hakikati bu kadar önemsiyorsa, hakikat ile gerçekler arasındaki karşılıklı ilişkiye saygı duyardı.
Sonuçta ifade özgürlüğü tam da budur: herhangi birinin onun tanımına uymama durumu. Hemen hemen ne istersen söyleyebilirsin, ama bunu söylemek bunu öyle yapmaz. Hammer'ın tüm yazıları bunun kanıtıdır.
Rahip Gary M. Keene, Ventura
..
Editöre: Hammer'ın Anayasanın Birinci Değişikliği'nin yazıldığı bağlamla ilgili hatalı bir anlayışa sahip olduğunu düşünüyorum.
Anayasa Konvansiyonu ve sonrasına ilişkin okumalarımda hiçbir zaman din hakkındaki maddenin amacının, “kutsal dinin uygulanmasını” (Hammer'in deyimi) “kamu yararına ve hakikate” ulaşmada başarı için gerekli bir gereklilik haline getirmek olduğuna dair bir kanıt görmedim. Aslında Birinci Değişiklik'in açılış beyanı tamamen “kuruluş”a, yani hükümet tarafından desteklenen ve hükümete bağlanan dine dayanıyor.
Sömürgeci Amerika tarihimizden bildiğimiz gibi, pek çok sömürgeci, İngiltere Kilisesi'nden ve diğer hükümet destekli dinlerden ayrılma arzusuyla motive olmuştu. Bu nedenle değişikliğin amacı her türlü dini baskıyı önlemekti. Bu Hammer'ın düşünmemizi istediğinin tam tersi.
Garry Herron, Seal Plajı
..
Editöre: Hammer, gerçeği inançla karıştırma hatasına düşüyor. Ona göre “gerçek”, kürtajın cinayet olduğu ve cinsiyet ideolojisinin “gerçeklikle bağdaşmaz” olduğu anlamına geliyor. Ama bunlar gerçek değil. Bunlar, Birinci Değişiklik nedeniyle özgürce benimseyebileceği inançlardır. Tıpkı kürtajın cinayet olmadığı ve cinsiyet ideolojisinin cinsiyetin erkek ve kadın arasında katı bir şekilde bölünmediğini, her ikisinden de gelen bir dizi özellik üzerinde var olduğunu gerektiği gibi kabul edebildiğim ve bu görüşü özgürce benimseyebildiğim gibi.
İfade özgürlüğü hükmünün gerçeğin peşinde koşmakla hiçbir ilgisi yoktur; bazıları ne kadar iğrenç bulursa bulsun, herkesin inanç hakkını korumayla ilgilidir. Ve gerçek gerçekler, İncil'i, Kuran'ı ya da insanlar evrenin işleyişini anlamadan çok önce yazılmış diğer dini metinleri okuyarak değil, bilimsel araştırmayla ortaya çıkar.
Dennis Hathaway, Venedik
Bir yanıt yazın