“Toni Bisaglia, geçen yüzyılın altmışlı yıllarının başlarında, yeni devlet başkanının seçilmesinden hemen önce, akıl hocası Rumor'un, Antonio Segni'nin ardından onu İskandinav ülkelerine bir geziye gönderdiğini anlattı. Onun görevi halihazırda devam eden “quirinalizia” kampanyasını izlemekti. Esasında her şey, “adayın” milletvekillerine ve senatörlere hitaben çok sevgi dolu selamlar içeren büyük miktarda kartpostal asmaktan ibaretti. Özellikle Komünist Parti'dekilere. Segni, tüm bu kartpostallarla kesinlikle potansiyel seçmenlerine gönderdiği tebrikler için değil, Moro'nun başkanlığıyla o dönemde merkez solu kilitlemeyi ve kendisini sosyalistlerle öngörülen ittifak konusunda daha ihtiyatlı olan Hıristiyan Demokratların hoşnutsuzluğundan ve şaşkınlıklarından korumayı düşündüğü için seçildi.
Başka hikayeler, başka zamanlar, başka figürler. Ancak geçmişin bize öğrettiği şey, devlet başkanlarının çoğunlukla sürpriz bir şekilde seçildiğidir. Eğer öyle denilebilirse, kasıtsız bir şekilde. Antonio Segni'nin durumu o zamanlar bir istisnaydı. Aksine, kural, arifedeki favorilerin neredeyse her zaman vurulmasıydı. Ve en ikna edici adaylar, bir dakika öncesine kadar kendilerini somutlaştıracak başka figürler bulmuş olan proje ve hesaplamaları bir kenara atarak, ancak çalışma sırasında böyle hale geldiler. Neredeyse her zaman boşuna. Tam da bu nedenle, Sergio Mattarella'nın ikinci görev süresinin sona ereceği Q gününe üç yıl kala tüm baş karakterlerin (ve yardımcı oyuncuların) düzensiz ajitasyonunun pek bir anlamı olmadığını söylemek gerekir.
Bu arada, yasama organının sona ermesi, belki – belki – seçim yasasını değiştirmesi, yeni seçimleri kutlaması, yeni bir Parlamento kurması ve hemen ardından da başka bir hükümet kurması gerekecek. Bu adımların her birine eşlik edecek tüm bilinmeyenlerle birlikte. Bu nedenle bir sonraki Quirinale konusunda karşılıklı bir moratoryum daha faydalı olacaktır. Meloni'nin sağcı bir cumhurbaşkanı olasılığını iddia etmesine ya da solun bu olasılığı tehdit edici ve uygunsuz olarak değerlendirmesine gerek yok. Üstelik röportajlar, açıklamalar, manevralar, imalar, dönüşler, toplantılar, kutlamalar zaten her yerde yaşanıyor bile değil. Kısacası, adayların – gerçek ya da hayali – tüm gereçlerini çok önceden açmaya özen gösteriyorlar. Bunun yerine, onlar için de kader anına yaklaşana kadar beklemeleri daha iyi olacaktır.
Ancak herkesi bu konuda daha ayık olmaya yönlendirecek daha derin bir neden var. Ve bu da devlet başkanının siyasi dengelerimizin en üst belirleyicisi olarak deneyimlenmemesi gerektiği gerçeğinde yatmaktadır. Aksine kurumsal dengemizin en üst düzenleyicisi olmalıdır. Bu nedenle onu bir partinin sembolü haline getirmek, her şeyden önce onu yanlış yola sokmak anlamına gelir. Çünkü göreve geldiğinde önceki militanlığını bir an önce unutması gerekiyor. Ona fazla bağlı kalmanın onun figürüne ve belki de etkisine ciddi bir sınır getireceğini bilmek.
Ve aslında, uzun geleneğimizde, gelecek dönem başkanının (büyük) seçmenlerinde hoşnutsuzluğa neden olduğu durumlar sıklıkla yaşanmıştır. Bu durum, ilgili taraflar açısından anayasal “üçüncülük” ilkesinin daha da geçerli kılınmasına ve sağlamlaştırılmasına yol açtı. Yani artık her şeyin bu uzak randevu etrafında dönüyor gibi görünmesi çok kötü bir işaret. Çünkü bu, bir sonraki devlet başkanından taraflar arasındaki mücadeleye daha doğrudan katılmasının isteneceğini ima ediyor. Ve aynı partilerin siyasi kaderlerine dair bir tür güvensizliği ortaya çıkardığı için. Neredeyse kimsenin kendi gücüyle kazanabileceğini düşünmediği bir maçta hakemden yardım etmesini istemek gibi.” (Marco Follini)
Bir yanıt yazın