Doktorlar Günü: Sağlık sisteminde nakit kontrollü dijitalleşmenin açıkça reddedilmesi

Hannover'deki 130. Alman Doktorlar Günü'nde, sağlık hizmetlerinde veri ve dijital inovasyona (GeDIG) ilişkin planlanan yasaya ilişkin çeşitli kararlar büyük çoğunlukla kabul edildi. Federal Sağlık Bakanı Nina Warken (CDU) Doktorlar Günü'nün açılışında reform planlarını savundu ancak yine de konuşmaya istekli olduğunun sinyalini verdi – Doktorlar Günü'nün cevabı hâlâ açıktı: dijitalleşme evet, ancak hasta hakları, tıbbi bağımsızlık ve bakıma erişim pahasına değil.

Sağlık risklerini tespit etmek doktorların görevidir

Tüm kararlarda ortak bir tema vardı: Yasal sağlık sigortası şirketlerinin tıbbi bakımdaki artan rolü. 2024 yılında yürürlüğe giren Sağlık Verilerinin Kullanımı Yasası (GDNG), sağlık sigortası şirketlerinin, tedavi eden doktorları dahil etmeden, sigortalı kişilerin fatura verilerini bireysel olarak değerlendirmesine, sağlık risklerini belirlemesine ve etkilenen kişilerle bağımsız olarak iletişime geçmesine olanak tanıyor. GeDIG taslağının artık bu yetkileri büyük ölçüde genişletmesi amaçlanıyor: ePA içeriğine, üçüncü taraf verilerine ve sözde “gerçek dünya laboratuvarlarına”. Tıp mesleği açısından bu, bir tabunun açık bir ihlalidir: 3'e karşı 185 oyla kabul edilen karara göre, bireysel sağlık risklerinin belirlenmesi aslında tıbbi bir görevdir ve tedavi kapsamında gerçekleştirilmelidir.

ePA verilerine yazarkasa erişimine yönelik eleştiri

Başka bir önergede delegeler, sağlık verilerinin sağlık sigortası şirketleri tarafından artan kullanımı nedeniyle “açık sınırlar ve veri koruması” yönünde oy kullandı. Bu nedenle GeDIG taslağının temelden gözden geçirilmesi ve salt maliyet sağlayıcı olmaktan hizmet sunumu ve vaka yönetimine doğru ilerleyen sağlık sigortası şirketlerinin rolünde kademeli bir paradigma değişikliği konusunda uyarıda bulunulması çağrısında bulunuyorlar. Alman Tabipler Birliği yönetim kurulunun büyük bir çoğunlukla aldığı başka bir karara göre, sağlık sigortasının ePA verilerine erişimi için planlanan rıza çözümüne yönelik eleştiri özellikle sertti: “Planlanan rıza çözümü hastaları ve sigortalıları yeterince korumuyor çünkü bireyler olarak etkilenenler, sağlık sigortası şirketlerine kıyasla temelde daha zayıf bir konumda. Ayrıca, yeni hastalıkların ortaya çıkması nedeniyle bir kez verildikten sonra rızanın iptal edilip edilmeyeceğine her zaman göz kulak olmak zorunda olmak da mantıksız.”

Tıbbi kararlar tıbbi kararlar olarak kalmalıdır

GeDIG ile ilgili tüm kararların en geniş çoğunluğunu alan ve karar önergesi lehine 189'a karşı 7 oyla Doktorlar Günü, rollerin açık bir şekilde ayrılması ilkesini yeniden doğruladı: Hastaların tedavi edilip edilmeyeceği, nasıl ve ne ölçüde tedavi edileceğine ilişkin tıbbi kararlar, sağlık sigortası etkilerinden bağımsız olarak verilmelidir. Sağlık sigortası şirketlerinin, bağımsız tıbbi sorumluluk olmadan hasta yönetimine yönelik bakım kararlarını hazırlayan veya etkileyen dijital araçları kullanmasına izin verilmez. Doktorlar Birliği ayrıca ikinci görüş prosedürlerinde açık bir çıkar çatışması görüyor: sağlık sigortası şirketlerinin “çıkar çatışması nedeniyle ikinci görüş prosedürleri sunmalarına izin verilmemeli. Bu tür prosedürler gelecekte tıbbi olarak geliştirilmelidir.”

Doktora gitmeden önce bir ön engel olarak ePA uygulaması üzerinden planlanan dijital ön değerlendirme ve sağlık sigortası kontrollü randevu tahsisi, sağlık hakkıyla pek bağdaşmıyor. Tabipler Birliği üyeleri açıkça uyardı: “Bu strateji, hastaları gerekli tedaviden mahrum bırakabilir. Tıbbi kurumların örgütlenme özgürlüğünü ve hasta-doktor ilişkisini kabul edilemeyecek derecede derinden ihlal etmektedir.”

Dijital zorunluluk yok

Başka bir karar, sağlık sistemindeki giderek artan dijital zorunluluklara ve elektronik hasta dosyasını (ePA) merkezi bir “ilk değerlendirme, kontrol, sevk ve randevu planlama platformuna” dönüştürme planlarına yönelikti. “Tüm insanların vazgeçilmez bir temel hakkı olan sağlık, dijital teknolojiler veya belirli uygulamalar kullanılmasa bile, kamu hizmetlerinin bir parçası olarak herkes için mümkün olmalıdır” diyor. Savunmasız gruplar özellikle etkilenecektir: yaşlılar ve hastalar, engelli kişiler, düşük gelirli veya dil becerisi eksikliği olan kişiler. Ancak toplum çapında bir perspektiften bakıldığında da önlem alınması gerekiyor: “Kriz veya savaş durumları aynı zamanda kamu hizmetleri için çevrimdışı seçenekleri, sosyal hayata katılımı ve kamu altyapısının kullanımını da gerektirir.”

Buna dayanan bir önerge, daha ileri bir karar alınması için kurula havale edildi; bu önerge, “'herkes için ePA'nın sistemi değiştiren aşırı yükünü” reddediyor. Delegelere göre ePA halihazırda orijinal sözlerini yerine getirmiyor. Yüksek kullanılabilirlik eksikliği, yanlış önceliklendirme ve hastalar ile doktorlar arasında güven eksikliği gibi sorunlarla karşılaşıyorlar. Önceki temel hata, “sigortalı bir dosyayı aynı anda acil durum dosyası, hasta kopyası, tıpta iletişim çözümü, araştırma verilerinin ulaştırılması ve hastalar için veri toplanması ile aynı anda beyan etmek”ti.

Reform planlarına ilişkin gizlilik ilkesine aykırılığı hedefleyen bir önerge de kurula gönderiliyor. “Doktorlar, gizlilik görevleri ile hastaları hakkındaki tüm verileri ePA'ya ve dolayısıyla Federal İlaç ve Tıbbi Cihazlar Enstitüsü'ndeki (BfArM) araştırma veri merkezine iletme yönündeki yasal gereklilik arasında bariz bir çelişki yaşıyor. Almanya'daki çoğu insan, gelecekte dosyalarının tüm içeriğinin orada toplanacağını ve ticari analiz için üçüncü tarafların kullanımına sunulacağını bilmiyor.” Uygulamalar ayrıca doktorların sağlık sisteminin dijitalleşmesine karşı olmadıklarını ve halihazırda birçok alanda dijital olarak iyi konumlandıklarını gösterdi. Ancak katma değerin fark edilebilir olması gerekir. Yapay zeka da yardımcı olabilir ancak yalnızca bir araç olmalıdır.

(mack)