İnançlara sahip olmakla onlardan vazgeçememek arasında ince ama belirleyici bir fark vardır. İnançlar tutarlı hareket etmemizi sağlar; Ancak bunları gözden geçirememek başka bir şeydir; katılık kılığına girmiş katılıktır. Ve bu katılık gücü ele geçirdiğinde, sonuçlar nadiren önemsizdir.
Psikoloji, bilişsel esneksizliği, kanıt veya bağlam değiştiğinde kişinin inançlarını güncellemedeki zorluk olarak adlandırır.
Günlük koşullarda, fikrimizi değiştirmek zor olduğundan hepimiz bunu bir dereceye kadar yaşıyoruz. Doğru olduğuna inandığımız bir şeyin tamamen doğru olmadığını kabul etmeyi içerir.ve bu, neredeyse siz farkına varmadan zihnin harekete geçirdiği savunma mekanizmalarını harekete geçirir.
Bilişsel uyumsuzluk, fikirleri gözden geçirerek değil, gerçekleri göz ardı ederek çözülme eğilimindedir.
Sıradan bir insanda bu eğilim, en yakınındaki kişiler arasında çatışmalara neden olabilir. Bir siyasi liderde, Bütün toplumları parçalayabilir.
İktidardaki inadın kendine has bir özelliği vardır, o da bir erdem anlatısına dayanmasıdır. Teslim olmayan lider, katılığını cesaret olarak sunar. Baskılara boyun eğmediğini, doğru olduğuna inandığı şeyleri kimse desteklemese de savunduğunu, tarihin onu haklı çıkaracağını söylüyor.
Kalabalığın önündeki yalnız kahramanı çağrıştırdığı için bu hikayede baştan çıkarıcı bir şeyler var ama altta yatan bir sorunu gizler Korkutmaya karşı direnişi gerçekliğe karşı direnişle nasıl karıştırabiliriz?
Yüzbinlerce insan sokağa çıktığında, kelimenin manipülatif anlamında bir baskı uygulamıyorlar.
Bir şeyleri iletiyorlar, yöneticilerinin kararlarında bir şeyin olduğunu ifade ediyorlar. değerlerinizi, ihtiyaçlarınızı veya vizyonunuzu yansıtmaz ülkenin ne olması gerektiğiyle ilgili. Demokrasi, diğer şeylerin yanı sıra, bu sinyalin önemli olduğunu varsaydığı için işler.
İktidardaki inatçılık yalnızca sinyali görmezden gelmekle kalmıyor, aynı zamanda onu yeniden çerçevelendiriyor. Bunu dezenformasyona, organize ajitasyona, protestocuların neyin tehlikede olduğunu anlamadıklarının kanıtına dönüştürüyor.
Bu zihinsel konum siyaset biliminde otoriter paternalizm olarak bilinir. VE Endişe verici bir dinamiği var çünkü lider ne kadar direnirse, toplumsal talep de o kadar radikalleşir ve haklı olduğuna dair inancı o kadar pekişir.
Çoğunluğun görüşünün her zaman doğru olduğunu iddia etmek anlamına gelmez, çünkü tarih durumun böyle olmadığını göstermektedir.
Ancak çoğunluğa karşı dürüst argümanlarla liderlik etmek, diyaloğa açık olmak ve hesap vermeye istekli olmak arasında bir fark var. ve sakın dinleme çünkü dinlemek inandığınız şeyi gözden geçirmek anlamına gelir.
Aksi kanıtlar karşısında kişinin pozisyonunu sistematik olarak gözden geçirememesi sadece aşırı bağlamlarda bir karakter özelliği değildir, daha derin bir şeyin işareti olabilir.
Klinik psikoloji, şiddetli bilişsel katılığı, paradoksal olarak, belirli kişilik profillerinin sık görülen bir bileşeni olarak tanımlar. İktidarın cazibesine kapılma eğilimindedirler ve onu fethetme konusunda özellikle yetenekli olun.
Ancak ihtiyaç duyulan şey başka bir şey olabilir. Fikirlerine sıkı sıkıya bağlı kalabilen ve aynı zamanda gerçekliğin bize verdiklerini gerçek bir açıklıkla dinleyen liderler nasıl olunur? Bu bir çelişki değil. Bu basitçe olgunluktur.
Bir yanıt yazın