Dil oyunları, Doğu ile Batı arasındaki benzerlikler

Ludwig Wittgenstein (1889-1951), ölümünden 75 yıl sonra bile dil ve düşüncemiz hakkındaki yanlış anlamaları ortaya çıkarmamıza yardımcı olabilir. Wittgenstein, Charlie Chaplin ve Adolf Hitler ile aynı yıl zengin bir Viyanalı ailede dünyaya geldi. İlginç bir şekilde kendisinden altı gün büyük olan Hitler ile Linz'de aynı okula gitmişti. Ancak ikisinin de hiçbir zaman doğrudan teması olmadı çünkü Hitler okulun ilk yıllarından birinde geride kaldı ve Pfiffikus Wittgenstein hemen bir üst sınıfa kaydoldu. Kısa soru: Ülkenizde kime güvenmeyi tercih edersiniz?

Wittgenstein, Cambridge Üniversitesi'nde mantığın ve felsefenin yıldızı oldu. Birinci Dünya Savaşı sırasında, elyazmasını her zaman ön taraftaki sırt çantasında yanında taşıdığı ilk eseri “Tractatus”u yazdı.

Bunda dili dünyanın bir görüntüsü olarak görüyor, yani kelimeler ve cümleler dünyada meydana gelen gerçekleri tamamen aynı şekilde adlandırıyor. “Tavuk yumurtlar” cümlesi tavuğun gerçekte yumurtladığı durumu tam olarak yansıtmaktadır. İlk başta mantıklı geliyor. Wittgenstein'a göre dünyada gözlemlenebilir bir gerçek olan her şeyin aynı zamanda anlamlı bir cümleye dönüştürülebileceği sonucu çıkar. Ancak açıkça söylenemeyen bir şeye, örneğin bir şeyin güzel mi, iyi mi olduğu gibi bir şeye onun için anlamlı bir cevap verilemez. Cevap vermeye çalıştığımda “bazı saçmalıklar” çıkıyor. Sonuç olarak onun en ünlü cümlelerinden biri ortaya çıktı: “Konuşamadığın şey hakkında sessiz kalmalısın.” Kısa not: Sosyal medyadaki yorum bölümleri de bu ilkeye hakim olsaydı, dünya bugün daha iyi bir yer olurdu!

Gerçek şu ki: Wittgenstein dile düzen getirdi. Ancak çok geçmeden “Tavuk yumurtlar” gibi basit cümlelerin bile tam anlamıyla net bir gerçeği yansıtmadığını fark etti. İtalyan maçosunun müstehcen hareketi ona dilin sadece bir anlam taşıdığını değil, aynı zamanda bir şeyi temsil ettiğini ve gösterdiğini de gösterdi. Bağlam olmadan, yüz ifadeleri, jestler, kısacası kişinin bir şeyi ifade ettiği yaşam biçimi, bir mesaj hiçbir şekilde anlaşılamaz.

Geniş Burunlu Baba: Aile Benzerlikleri

Ayrıca dünyadaki her şey aslında muğlak: Bu yazıya eşlik eden resimde bir tavşan mı yoksa bir ördek mi görüyorsunuz? Yoksa bir tavşan ördeği mi? Bakış açısına bağlı olarak her şey doğrudur. Bu iyi bilinen örnek Wittgenstein'ın dilin imge teorisinden kopmasına neden oldu. İkinci büyük eseri olan Felsefi Araştırmalar'da dilin özünün, “aile benzerlikleri” ile bir arada tutulan “dil oyunları” olarak adlandırılan oyunlardan oluştuğunu söylüyor.

Wittgenstein bunu bizzat “oyun” kavramıyla örneklendiriyor: Yarışmalar var ama her oyun kazanmakla ilgili değil; Masa, top ve kart oyunlarının yanı sıra beceri oyunları, takım oyunları, gladyatör oyunlarında insanlar ölür, marangoz el işi yaparken kiriş “oyununa” dikkat eder vb. Filozof, tüm oyunların ortak hiçbir yanının olmadığını söylüyor. Kendisi “örtüşen ve kesişen karmaşık bir benzerlikler ağı” görüyor. Tıpkı bir ailede olduğu gibi: Babanın geniş bir burnu var ve kızlarından birinde de var. Bir amca biraz tartışmacıdır, bu da anneannesiyle ortak yönleridir, vb. Ancak X ailesinin tek bir çekirdeği yok, ne burnu, ne karakteri, hatta DNA'sı bile yok (çünkü genetik neden bir ailenin 'özünün' güvenilir bir göstergesi olsun ki?).

Ludwig Wittgenstein: Felsefeci çocuk dahinin kolay bir hayatı yoktu ve her zaman yalnızlık arıyordu.

© IMAGO

Doğu ve Batı Almanca dil oyunları var mı?

“Bir kelimenin anlamı, onun dildeki kullanımıdır.” Wittgenstein'ın bu göze çarpmayan cümlesi, dilin gerçekte ne olduğu üzerine onlarca yıl süren düşünmenin sonucudur. Terimler net değil, daha ziyade dil oyunlarının parçalarıdır, bu da anlam gelişimlerinin temelde açık olduğu anlamına gelir.

Şimdi Wittgenstein'a “Doğu Alman” kelimesinin anlamını sorarsak, erken dönem Wittgenstein için muhtemelen Doğu Almanya'da doğmuş ve dildeki imgesi “Doğu Alman” kelimesi olan birçok insan olacaktır. Peki köken gerçekten önemli mi? Doğu Almanya aslında Orta Almanya değil mi? “Doğu Almanya” eski Demokratik Almanya Cumhuriyeti dönemiyle mi yoksa coğrafi konumla mı sınırlı? Merhum Wittgenstein şöyle derdi: Bütün bu dallanmalar ve anlamlar “Doğu Alman” teriminin bir parçasıdır, yukarıda bahsedilen aile benzerlikleriyle bağlantılıdırlar.

Batı Alman tarzı bir düşünce tarzı da aynı şekilde, ancak daha az canlı bir şekilde inşa edilebilir. Her ikisinin de “Alman” teriminde aile benzerliği vardır, ancak bu homojen ve izole bir şekilde kastedilemez. Dilin kendisiyle ilgili olarak farklılıklar ortaya çıkıyor, çünkü Doğu ve Batı, dilin dil oyunu karakterini kendi yöntemleriyle öğrenmişlerdir: Batı, dili kendi kendini pazarlamanın hizmetinde şekillendirilebilir bir varlık olarak gördüğü için, Doğu ise güçlülerin resmi dili ile “çalışan halkın” gerçek odaklı dili arasında ayrım yapmayı öğrendiği için. Fazla genellediğini biliyorum ama bu sadece bir oyun!

Saat kaç? İkiye çeyrek mi yoksa ikiye çeyrek mi? Dil, doğuştan gelen bir belirsizlikten beslenir.

© Imago

“Doğulu Kimlikçi” – Wittgenstein'ın tabutu kahkahalarla patlıyor!

Öte yandan “kimlikçi” bir “Doğu Almanya” anlayışı inşa etmek istemek de son derece saçma görünüyor. Wittgenstein bunu asla kabul etmezdi. Etiketin atıfta bulunduğu Martin Sellner ve diğerlerinin “Kimlikçi Hareketi”, bir etnik grubun homojen kimliğini varsaymaya, onu biyolojik olarak haklı çıkarmaya ve onu diğer insanlardan kesin bir şekilde ayırmaya çalışmaktadır. Wittgenstein buna gülerdi: Hem dil hem de olgular (eğer birbirlerinden ayrılabilirlerse) temelde tanımlanamazlar.

“Doğu Almanca” veya “Batı Almanca” kelimelerinin anlamı, gerçekte konuşulan dildeki kullanımlarıdır ve bu, tarihteki sürekli yeni etkilerin ve şaşırtıcı değişimlerin bir oyunudur. Tabiri caizse göçün ne dilde ne de hayatta tamamen bastırılması mümkün değil. Her şey değişebilir. Bugün Doğu Almanya olarak adlandırılan şeyin yarın Doğu Almanya olarak anılması gerekmiyor.

Elbette böyle sıradan bir dil oyununun çok ciddi sonuçları da olabilir: Şiddet eylemleri homojenleştirilmiş bir terime dayandığında veya insanlar dışlandığında dil oyunları az çok ciddi hale gelir. Bu tür dil oyunlarının kurbanlarının elinde kalan şey, failin mutlak ve gerçek olmayan bir dil biçimini iddia ettiğinin farkına varılmasıdır. Anlam mutlak terimlerle sabitlenemez, bu rahatlatıcı bir içgörüdür.

Ancak dil oyunu teorisini ideoloji açısından eleştirel bir bileşenle desteklemek de önemli olacaktır. Sonuçta şiddet içerikli dil oyunlarını bir şekilde haklı gerekçelerle eleştirebilmeniz gerekiyor. Sonunda, isyancıların ve faşistlerin oyun dışında hiçbir şey yapamadıkları için eylemlerinde çocuksu kaldıklarından emin olabilirsiniz. Ancak olgun bir şekilde oynamıyorlar, daha ziyade nasıl oynanacağını öğrenmesi ve çok katı kurallar koyması gereken yeni başlayanlar gibi – “Artık karar veren benim!” Wittgenstein 80 yıl önce şu soruyu sorduğunda anlayış ve dilin kabul edilmesi ve kabul edilmesi gereken gri alanlarını görmüştü:

Bulanık bir fotoğraf bir kişinin resmi midir? Evet, bulanık bir görüntüyü her zaman avantajlı bir şekilde keskin bir görüntüyle değiştirebilir misiniz? Bulanıklık çoğu zaman tam olarak ihtiyacımız olan şey değil mi?

Ludwig Wittgenstein

Bunu aklımda tutarak şunu düşünüyorum: sonunda dil oyunları konusunda ciddileşin!

Konu hakkında daha fazlasını okuyun