Gelecekte nasıl konuşacağız? Neyi konuşacağız, tartışacağız? Başkalarıyla olan fikir alışverişi konularımızı değiştirmek için teknoloji ve yapay zeka ne kadar müdahale etti? Ve seçim zamanlarında giderek artan bir endişe: Çok gelişmiş teknolojiler yoluyla yapılan manipülasyon, görüş ve duyguların gidişatını değiştirebilir mi?
Zafer kazandığı son parlamento seçimlerinde Özgürlük GelişmeleriSandıkların oy verme anında halkın iradesini ölçme misyonunda başarısız olduğu bir kez daha dile getirildi. Ancak Milei adaylarına kazananları kazandıran trendin kaydedildiği yer sanal alan oldu. “dijital konuşmanın” gerçekleştiği yer. Bir tesadüf değil, özgürlükçülerin çok iyi bildiği bir alan. Pandemi sırasında fethedip şekillendirdikleri, aynı zamanda birçoğunun ekşi maya yapmayı öğrendiği ve banyoda jimnastik yaptığı bir alan.
Bu kavramla ilgili farklı gözlemleri bir araya getiren, neredeyse bir yapay zekanın yaptığını taklit eden olası bir tanım, dijital konuşmanın bir yapay zeka olduğunu ileri sürüyor.değişim bölgesiortaya çıkan diyaloglar ve etkileşim biçimleri sosyal ağlar, mesajlaşma platformları, forumlar, yorumlar, canlı yayınlar, çevrimiçi topluluklar, video oyunları, haber bültenleriBu sadece “İnternette konuşmak” değil, aynı zamanda yeni mantıklar, geçici kullanımlar ve sürekli değişen veya uyum sağlayan kültürel kurallarla işaretlenen belirli bir konuşma biçimidir. Elbette zorluk, bu boyutta olup bitenlerin nasıl ölçüleceği ve niteleneceğidir.
Ağlarda, forumlarda, sohbetlerde vs. tartışılan konuları verimli bir fikir alanı olarak inceleyen bir danışmanlık firması vardı. Bu yaklaşık Anlık İletişim. Bu grubun analistleri, diğer sonuçların yanı sıra, “Başkan en iyi anında (2025'te): iki kurtarma sayesinde 8 ay sonra dijital olarak iyileşti: ABD ve seçim.” Ayrıca “Gündemin toparlanması kendi topluluklarımızı yeniden harekete geçirmenin anahtarıydı.” Muhalefet tarafında ise şunu buldular: “Ağlarda lideri olmayan Peronizm: Muhalefetin sesi, Milei'yi eleştirirken kendi liderlerini savunmaktan çok daha aktif. Peronistlerin yenilgisi yalnızca seçimle ilgili değil: Seçimle daha fazla ilgisi olan eyaletlerde, özgürlükçü adaylardan Peronistlerden daha fazla bahsediliyordu.”
Dijital sohbet kurulur ve yalnızca aktif katılımcılara sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda bir tartışma kazanıldığında ve örneğin başkalarına siyasi bir konum bulaştırmanın mümkün olduğunda meşrulaştırılır. Bu sanal seçeneğin getirdiği şey sonsuz olması, sürekli hale gelmesi, başlamaması veya bitmemesi: yeniden etkinleşiyor, mutasyona uğruyor, çatallanıyor. Olası bir kanalda veya sanal alanda her zaman konuşan biri vardır. Özellikle sahneye hakim olan biri de yok, mümkün değil: Binlerce, milyonlarca insan müdahale etmek, içerik üretmek, yorum yapmak veya tepki vermek için bir alana erişebiliyor. Ayrıca diğerini yok edene kadar saldırmak. Diğer bir avantajı ise memleri, emojileri, gifleri, sesleri, mikro videoları, akışları, çıkartmaları, filtreleri içerebilmesidir.
Dijital konuşmanın kendiliğinden gerçekleştiğine, ifade özgürlüğünün hiçbir sınırlama olmaksızın uygulanabileceği bir yer olduğuna inananlar var. Ama bu konuşmanın algoritmalar aracılığıyla gerçekleştiğini, mekanların tarafsız olmadığını, dikkat ve segmentasyon mantığına sahip platformlar tarafından tasarlandığını bilmiyorlar ya da tanımak istemiyorlar. Nerede? Uzayda farklı mantıklarla Twitter/X, TikTok, WhatsApp, Instagram, Twitch, Reddit vb. platformlarda.
Her şey o kadar hızlı hareket ediyor ki yalnızca yakınlık, kısalık ve duygusallık önemli. Bunlar her zaman insanlar arasındaki tartışmalar olmuyor; botlar, yapay zeka asistanları, otomatik yanıtlar ve algoritmalar var.
Ancak, ifade edilen kelimenin değerini ayrıcalıklı kılmak için cep telefonları susturulsa veya kapatılsa bile, yüz yüze diyalog ve kişisel karşılaşmalar yalnızca pekiştirilmiş arkadaşlıklarda teşvik edilmez. Ayrıca tuhaflıklar da var. Farklı düzeyde karar alma yetkisine sahip kişilerin dolaştığı toplantılarda ve kokteyllerde iletişim çoğu zaman her zaman kolay olmuyor. Daha sonra “konuşmayı kolaylaştırıcılar” ortaya çıkar; sosyal işlevi arabuluculuk yapmak ve sohbeti başlatmak için konu oluşturmak olan kişilerdir. ve herkesin katılması ve yanında oturan kişinin kim olduğunu bilmesi.
Sherry Turkle, MIT sosyologuyüz yüze görüşmenin en insani ve insanileştirici eylem olduğunu, empati ve gerçek bağlantı için gerekli olduğunu savunuyor ve teknolojiye ve mobil cihazlara bağımlılığın bizi bağlantılı yalnızlığa götürdüğünü savunuyor. Dijital iletişime, tam mevcudiyet ve samimi diyaloğun hassasiyeti yerine öncelik veriyoruzdinleme ve derinlemesine düşünme gibi temel becerilerin kaybedilmesi.
İnsani gelişme olarak konuşma: Başkalarını dinlemeyi, empati kurmayı ve anlamayı öğrendiğimiz yerdir; bu bizi “daha insan” yapan bir süreçtir. “Bağlantılı ama yalnız”: Teknoloji doygunluğunun bizi derin ve özgün ilişkilerden uzaklaştırdığı çağımızın paradoksu.
“Üretken olmayanı” savunmak için, Turkle, acil bir üretkenlik hedefi olmadan, dijital dünyanın değersizleştirdiği bir şey olan iç gözlem, yansıma ve sohbet için zaman kazanmayı öneriyor. Sohbet için kutsal alanlar yaratmayı öneriyor: Cihazsız anlar ve yerler. Aynı düşünmeyenlerle konuşmak: Diğer bakış açılarını anlamak için dijital balonlardan ayrılmak. Ekrana değil karşımızdaki kişiye odaklanın.
onun kitabında Konuşmayı savunmak için Sherry Turkle teknolojiye karşı olmadığını ancak teknolojiden yana olduğunu belirtiyor.insani etkileşimlerimizin kalitesini iyileştirmek Dijitalin yüzeyselliğine karşı.
Bu arada, dijital konuşmanın sorunlu alanında savaş her zaman devam ediyor. Ne zaman olduğu önemli değil Her köşede “sohbetin” gerçekleştiği bir mekanın ışığı yanıyor. Birbirimizin yüzünü görmeden.
Bir yanıt yazın