Dijital dragnet araması: İnternetteki görseller hayatları yok ettiğinde

Dijital dünyadan absürt bir şaka gibi gelse de, Kasım 2025'te tabloid gazetesi “Berliner Zeitung”un internet sitesinde acı bir gerçek vardı. Bir eczanede genç bir adamı gösteren resmi polis sabıka fotoğrafının altında, bir Pokémon kart hırsızının arandığı manşeti yer alıyordu. Taraftarın Brandenburg'daki imrenilen mini teneke kutulardan birine neredeyse 10 avro ödememesi nedeniyle polis, kolluk kuvvetlerinin keskin kılıcına güvendi: basın aracılığıyla kamuya açık aramalar.

Netzpolitik.org'un “anayasanın korunmasına ilişkin alternatif rapor”un yayınlanmasına ilişkin yayınladığı Temel Haklar Raporu 2026 için yazdığı makalede, hukuk bilimci adayı Athena Möller parmağını yaraya koyuyor. Kendisi, bu tür küçük suçlarda “bilgi alma konusunda kendi kaderini tayin etme hakkına orantısız bir müdahaleyle karşı karşıya olduğumuz” şüphesinin ortaya çıktığını açıklıyor.

Herkese açık markalı

Benzer haberler son birkaç aydır medyada sıklıkla yer alıyor. Cildin ortak editörü, bunun yalnızca gizlilik savunucularını alarma geçirmemesi gerektiği konusunda uyarıyor. Sorulmadan birdenbire dijital ilgi odağı haline gelebilecek insanların yelpazesi geniştir. Tanıklardan kayıp kişilere ve aralarında her zaman haksız yere suçlanan kişilerin de bulunduğu şüphelilere kadar uzanır.

Şubat ayında Magdeburg polisi, süpermarkette kaybolan cüzdanını koyan bir adamı aramak için basın çağrılarını kullandı. Anlaşıldığı üzere, bu kişi dürüst bir bulucuydu: Arama başladığında cüzdan çoktan gerçek sahibinin eline geçmişti. Yanlışlıkla şüphelenilen kişinin yüksek çözünürlüklü fotoğrafları bugün hala internette kolaylıkla bulunabiliyor.

Ceza Muhakemesi Kanununun büyük engelleri aşındı

Böyle bir tedbirin önündeki engeller aslında yüksektir. Kamuya açık aramaları düzenleyen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (StPO) 131b maddesi, anayasal orantılılık ilkesine açıkça atıfta bulunmaktadır. Bu garanti edilmelidir. Buna göre, görüntülerin yayınlanmasına yalnızca kişinin oldukça önemli bir suç işlediğinden şüphelenilmesi ve soruşturmanın önemli ölçüde daha az umut verici olması veya başka yollarla önemli ölçüde daha zor olması durumunda izin verilmektedir.

Ayrıca Federal Anayasa Mahkemesi'ne göre suçun en azından orta düzey suç kapsamında olması, hukuk barışını ciddi şekilde bozması ve halkın güvenlik duygusunu derinden etkilemesi gerekiyor. Basit hırsızlık durumunda bu gerekliliklerin karşılanmadığı açıktır.

Bununla birlikte, gereksinimler belirli gruplar tarafından giderek daha fazla atlatılıyor veya sorgulanıyor. Möller, Alman Polis Birliği ve AfD temsilcilerinin mevcut gereklilikleri fazla kısıtlayıcı olmakla eleştirdiğini hatırlatıyor. Diğer soruşturma yaklaşımlarının zorunlu kullanımı nedeniyle değerli zaman kaybedilir. Möller'e göre bu iddia, “bir soruşturmanın anayasal niteliğini korumak için koşulun gerekli olduğu gerçeğiyle gülünç bir orandadır.”

Avukatın aktardığı Saksonyalı bir sendika liderinin, vatandaşların yalnızca failleri basına çıkarma konusunda polise güvenmeleri gerektiği yönündeki açıklamasının da sorgulanabilir olduğu ortaya çıktı. Yazara göre bu, sorunun farkında olunmadığını ortaya koyuyor çünkü yargı, nihai karara varılıncaya kadar her zaman masum şüphelilerle çalışıyor ve görüntülerin yayınlanması mutlak istisna olarak kalmalıdır.

Ağın yıkıcı gücü

Soruşturma yönteminin temel haklara yönelik oluşturduğu tehdit, dijital içeriğin ve sosyal etkileşimlerin büyümesi nedeniyle artıyor. Görüntüler çevrimiçi olarak yayınlandıktan sonra birkaç saniye içinde indirilir, çoğaltılır ve dünya çapında paylaşılır. Birkaç saat sonra polis ne fotoğrafın nerede dolaştığını tespit edebilir ne de aramanın durdurulması durumunda silineceğini garanti edebilir. Möller, hakaret potansiyelinin artık benzeri görülmemiş olduğundan şikayet ediyor. Hukuki durum çeyrek asırdır durgunluk içerisinde. Resmi yönergeler teorik olarak özel İnternet sağlayıcılarının kullanımını yasaklamaktadır. Ancak klasik baskının entegre olmasına izin verdiler. Medya şirketlerinin çevrimiçi varlığı uzun zamandır haberciliğin çoğunluğunu oluşturduğundan ve sosyal medya kullanımı yeterince düzenlenmediğinden bu ayrım tamamen geçerliliğini yitirmiştir.

Makaleye göre, bu aşırılıkları engellemek için Federal Meclis'te yasal reformlar yapılması gerekiyor; temel haklara yönelik bu kadar geniş kapsamlı ihlallerin idari düzenlemelere bırakılmaması gerekiyor. Çözümlerden biri, ciddi öneme sahip suç kavramını, örneğin hayata, fiziksel bütünlüğe veya kişisel özgürlüğe karşı ciddi suçlarla sıkı bir şekilde sınırlandırmak suretiyle kesin olarak sınırlandırmak olabilir. Ayrıca basit bir şüphe yerine acil bir şüphenin varsayılması gerekir. Yazara göre, sosyal ağların kullanım koşullarının nihayet kanunla standartlaştırılması gerekiyor. Yasama organının kronik hareketsizliği, dijitalleşmenin yasal olarak ele alınmasına yönelik aşırı talepleri yansıtıyor.

(kbe)