Bir zaman vardı tüm ağların annesişunu söyleyen standart bir gönderiyle doluydu: “Bu yayın aracılığıyla şunları yasaklıyorum: Facebook profilimde görünen fotoğrafları kullan. Bu ağın yöneticilerinin de bunu yapmasını istemiyorsanız bunu kesip duvarınıza yapıştırın.” Muhtemelen metinde bir iki incelik vardı – bunu hafızamdan alıntı yapıyorum – ama gerçek şu ki 2016'da çoğalan bu ifadeler, platformların her gönderiyle sağladığımız verilere erişimini kısıtlayabileceğimiz fantezisine katkıda bulundu, çünkü ilk etapta istediğimizi yayınlamakta özgürdük (biz).
Belki Gözetim kapitalizmi mi yoksa demokrasi mi? Bilgi çağında ya hep ya hiç savaşı Shoshana Zuboff'un yeni kitabı (Unsam Edita), aynı fanteziye dayanarak başlığın ikilemini öneriyor. Daha önce tespit edilmiş olan bir Gözetim kapitalizmi çağı 2019'da yayınlanan kanonik kitabı. Orada, artı değer elde etmenin çağdaş yollarını analiz etti. Eğer veriler günümüzün altın külçeleriyse, sadece göze sundukları açısından değil, aynı zamanda ve özellikle fazlalıkları açısından da değerlidirler. Yani gerçek tüketimden ve olası aramalardan kaynaklanan tüm bilgiler. Yani: Facebook (şimdiki Meta), Google, Apple veya Amazon, deniz kıyısında ailemiz ve evcil hayvanımızla çekilmiş özel fotoğrafımızı pek umursamıyor. Ancak stilin bir görseli internete her yüklendiğinde, davranışsal mantık, sembolik organizasyonlar ve (gerçek nesnelerin yanı sıra sembolik olanların da) tüketim kalıpları hakkında çok daha geniş ve aynı zamanda daha spesifik bir profil tipi hakkında bilgi sağlar. Ve bu bilgi fazlası, çağdaş kapitalizmin gerçek hammaddesidir.
Ancak 2016'da insanlar hâlâ mahremiyetlerine dikkat etme konusunda kayıtlara sahip olsalar, özel görüntülerinin hedefini gözden kaçırmamak için stratejiler uygulasalar, 10 yıl sonra durum daha yaygın ve dolayısıyla tehlikeli biçimlere doğru evrildi. Zuboff, gözetim kapitalizmi ilerledikçe (veri çıkarımını ve manipülasyonunu düzenleyen yasalar olmadan) demokratik düzenin gerilediği konusunda uyarıyor. Ve bunu sadece bu konuyla ilgili mevzuat eksikliğinden değil, aynı zamanda hükümet figürünün silinmesinden de yapıyor. Sonuçta, Facebook'taki gizlilik beyanı, bir tür yurttaşlık bilincini ve veriyi sağlayan kişi kendisi olsa dahi, vatandaşı savunacak ve özel bir şirkete karşı (gizlilik ve hassas verilerin korunmasına ilişkin) haklarını güvence altına alacak bir Devlete duyulan inancı gösteriyordu.
Bu anlamda kitap, insan davranışının ticarileştirilmesinden siyasal sistemin toptan dönüşümüne giden yolun izini sürüyor. Bu mantık neyle destekleniyor? Zuboff, analizi birleşik bir alan, yani iki farklı ama tamamlayıcı cepheden (ekonomik ve politik) ilerleyen bir perspektif olarak adlandırıyor. Gözetim kapitalizmi, toplanmasına ve tüketime ilişkin gelecekteki davranışların tahmin edilmesine olanak tanıyan verilerin yumuşak ve sessiz bir şekilde çıkarılmasıyla ayakta kaldıysa (ve olmaya da devam ediyorsa), siyaset alanına aktarılan da bu mekanizmadır, çünkü kurguya dönüşen de aynı seçim jestidir (ürünler veya adaylar). Cambridge Analytica davası, kamuoyunu manipüle etmek için verilerin gayri meşru kullanımına hâlâ bir tür sınır çiziyorsa, covid salgını bir kez daha sınırı zorladı. Bu durumda, nüfusun kayıt ve dolaşımı ile tüm çevrimiçi trafiğin kontrol mekanizmaları, kamu yararının korunmasından sınırsız veri aktarımına kadar uzanan ince çizgide düşünülebilir. Ve bir kez daha soru şu: Bu verilerle kim ne yapıyor?
Sadece iki yıl sonra ChatGPT-3'ün ortaya çıkmasıyla birlikte tekrar sorulan bir soru. Sorumlular her ne kadar uyarı mektuplarıyla vicdanlarını yıkasalar da artık güneşi örtmekle ilgilenen parmaklar kalmadı. Çünkü insanların herhangi bir kontrol ya da mevzuat olmaksızın verilerinden vazgeçmekle kalmayıp, aynı zamanda ve özellikle pasaportlarından, haklarından ve vatandaşlık mektuplarından vazgeçtikleri hiper-bireyselleştirilmiş ortamlar yaratmakla meşgul olanlar da aynı parmaklardır. Ve bu transferde artık herhangi birinin herhangi bir şeyi korumasını talep edebileceğimiz bir Facebook duvarı bile yok. Bu yüzdenZuboff, asıl zorluğun, büyüyen gözetimi gizleyen grafiti sloganlarına yeni duvarlar icat etmek değil, demokratik durumu ve bilinci iyileştirecek stratejiler düşünmek olduğu konusunda uyarıyor. Sonuçta söze kalınlığını geri vermek söz konusu, eğer bu ekranın diktatörlüğünde mümkünse.
Bir yanıt yazın