Perşembe günü Orissa Yüksek Mahkemesi, devletin “sadece bir piyasa katılımcısı değil, aynı zamanda anayasal bir işveren” olduğunu ve uzun süreli işçileri sabit süreli sözleşmelerle sömüremeyecek olduğunu ileri sürerek, Cuttack Municipal Corporation'da otuz yılı aşkın süredir çalışan 60 yaşındaki yevmiyeli bir işçinin yasal düzenlemeye tabi tutulmasına karar verdi.
Baş Yargıç Harish Tandon ve Yargıç Murahari Sri Raman'dan oluşan bir bölüm heyeti, Kasım 1990'da günlük ücretler konusunda asistan asistan olarak katılan Radha Krishna Dash'in, 1999'dan itibaren geriye dönük olarak emekli maaşı da dahil olmak üzere tüm sonuçta elde edilen sosyal yardımların düzenlenmesini emretti.
Mahkeme, devam eden belirsizliğin insani sonuçlarına karşı duyarlılığın, kamu görevinde bulunanları etkileyen “her kararda yer alması gereken anayasal bir disiplin” olduğunu söyledi.
Heyet, tek bir hakimin kararını onaylayarak, “İşin her gün ve her yıl tekrarlandığı durumlarda, şirketin bu gerçeği yaptırım gücü ve katılım uygulamalarıyla yansıtması gerekiyor. Geçici etiketler altında düzenli işçilerin uzun vadeli olarak yoksun bırakılması, kamu yönetimine olan güveni zayıflatıyor ve eşit koruma vaadini ihlal ediyor.” dedi.
Dash, 30 yıldır aralıksız çalışmasına rağmen hiçbir emeklilik maaşı alamadan emekli oldu. Sorunları, şirketin 1997'de benzer durumdaki çalışanların kadroya alınması için yapılan seçim sürecinde onun adına sponsor olmayı başaramamasıyla başladı. 1982-1992 yılları arasında 148 çalışan aday seçilmiş ve kıdemleri ilk atanma tarihinden itibaren sayılarak düzenli olarak istihdam edilmiştir. Dash'e giren gençler bile yasallaştırıldı ve emeklilik maaşı aldı.
Ayrıca şunu okuyun: Yollarda işe gidip gelenler etkilendi, PRTC sözleşmeli personeli greve gitti
Nihayet Ağustos 2015'te, önceki mahkeme kararlarına uygun olarak asıl asistan asistan olarak kabul edildiğinde, yürürlük tarihi, meslektaşlarına verilen asıl işe alım tarihi yerine 14 Ağustos 2015 olarak belirlendi.
Eyalet hükümetinin reddetmesinin tek nedeni, şirketin 1997 yılında Dash'in isminin seçim komitesine sponsor olmayı başaramamasıydı. Mahkeme bu gerekçeyi reddetti ve şirketin kendisinin daha sonra bu ihmali 2017 kararıyla kabul ettiğini ve bunun 2018'de resmi olarak düzenlenmesini önerdiğini belirtti.
Yargıç Sri Raman, bir ay içinde uyulması talimatını vererek, “İlgili makamın hatası nedeniyle bir çalışan riske atılmamalıdır” dedi ₹İlgili makamın maaşından günlük 5.000 kesinti yapılacak.
Mahkeme, “Devletin, çalışanın devam eden durumunu göz ardı etmesinin, özellikle de belirsizliğinin devam etmesine katkıda bulunan ve yasal ilerlemesini engelleyen aşırı gecikmeler ışığında, adil olmayacağını” söyledi.
Birkaç yıl çalışmaya devam etmenin bazı hakları da beraberinde getirdiğini vurgulayan mahkeme, şunları kaydetti: “30 yıl çalışmaya devam edip, ardından 30 yıl aralıksız çalışan bir çalışanın emekli maaşına hak kazanmadığını iddia etmek kesinlikle mantıksızdır.”
Mahkeme, mali titizliğin “kamu politikasında kesinlikle bir yeri olduğunu, ancak bunun adaleti, mantığı ve işi yasal ilkelere göre düzenleme görevini geçersiz kılan bir tılsım olmadığını” kaydetti.
Mahkeme, Yargıtay'ın son kararlarına atıfta bulunarak şu soruyu sordu: “Mahkemeler hizmetin yasallaştırılması yönünde talimat veremezse, belirli bir geleceği olmaksızın kamu yararına hizmet veren bu talihsiz çalışanlara hukuki statünün sınırlı olması durumunda başka ne gibi çareler bulunabilir?”
Panel ayrıca, bakanlıkların doğru operasyonel kayıtları ve toplanma listelerini tutması gerektiğini söyleyerek devlet için daha geniş ilkeler ortaya koydu ve neden sürekli çalışma ile onaylanmış pozisyonlar yerine güvencesiz istihdamı tercih ettiklerini açıkladı.
Mahkeme, “Eğer 'zorlama'ya başvurulursa, kayıt hangi alternatiflerin dikkate alındığını, benzer konumdaki işçilere neden farklı davranıldığını ve seçilen yolun Anayasa'nın 14, 16 ve 21. Maddeleriyle nasıl tutarlı olduğunu göstermelidir.” dedi ve şunu da ekledi: “İdarenin şeffaf olmadığı durumlarda geçicilik gelişir.”
Bir yanıt yazın