WASHINGTON — Yüksek Mahkeme'nin Çarşamba günkü muhafazakar çoğunluğu, eyaletleri Kongre'ye, eyalet ve yerel kurullara Siyah veya Latin temsilcilerin seçilmesine yardımcı olmak için oy kullanma bölgeleri çizmeye zorlayan Oy Hakkı Yasası'nın bir bölümünü keskin bir şekilde sınırladı.
Louisiana ve Callais davasında 6-3'lük bir kararda mahkeme, çoğunluk-azınlık bölgeleri oluşturmanın 14. Değişikliği ihlal eden ırk ayrımcılığı anlamına gelebileceğine karar verdi.
Yargıç Samuel A. Alito Jr. mahkeme için şunları yazdı: Oy Hakkı Yasasının gerektirdiği şeyleri tartarken, “Anayasanın federal hükümete veya bir eyalete ırk temelinde ayrımcılık yapmasına neredeyse hiçbir zaman izin vermediği genel kuralıyla başlıyoruz” diye yazdı.
Alito, eyaletlerin partizanların avantajı için seçim bölgelerini çizebileceklerini ancak ırkı yeniden sınırlandırma için temel olarak kullanamayacaklarını söyledi.
Louisiana davasındaki karar, Güney'deki Cumhuriyetçilerin liderliğindeki eyaletlerin seçim haritalarını yeniden çizmelerinin önünü açacak ve Kongre, eyalet yasama meclisleri ve ilçe kurulları için Siyah veya Latin kökenli adayları destekleyen oy verme bölgelerini ortadan kaldıracak gibi görünüyor.
UCLA hukuk profesörü Rick Hasen, “Bunun Amerikan siyaseti için ne kadar büyük bir deprem olacağını abartmak zor” dedi ve kararın Oy Hakkı Yasası'nı “çok daha zayıf ve potansiyel olarak dişsiz bir yasa” haline getirdiğini ekledi.
Hasen, birçok eyalette erken oylamanın başlamış olması ve ön seçimlerin yapılmış olması nedeniyle kararın Kasım seçimlerini nasıl etkileyeceğinin belirsiz olduğunu söyledi.
Ancak Hasen, kararın azınlıkların Kongre, eyalet meclisleri ve yerel yönetimlerdeki temsili açısından uzun vadeli sonuçlarının neredeyse “kesinlikle” 2028'de hissedileceğini söyledi.
Güneydeki eyaletlerdeki Cumhuriyetçi liderler, kararın ardından kongre haritalarını yeniden çizmek için hızla harekete geçme niyetinde olduklarının sinyallerini verdiler.
Alabama Av. General Steve Marshall, eyaletin kongre haritalarının “Anayasanın yasakladığı ırksal kota sistemini değil, halkın iradesini yansıtmasını” sağlamak için “mümkün olduğunca hızlı hareket edeceğini” söyledi. Marshall, kararı sivil haklar döneminden bu yana Güney'in ne kadar değiştiğinin tanınması olarak nitelendirdi.
Kendisi yaptığı açıklamada, “Mahkeme, Güney'in olağanüstü ilerleme kaydettiğini ve farklı bir dönem için tasarlanan yasaların mevcut gerçeği yansıtmadığını haklı olarak kabul etti” dedi.
Karar çıkmadan önce Florida zaten harekete geçmişti. Ancak Vali Ron DeSantis kararı kutladı ve eyalet milletvekillerinin kongre haritalarını Cumhuriyetçilere Kongre'de dört sandalye daha verecek şekilde yeniden çizmelerinin daha da önemli olduğunu söyledi.
DeSantis'in ofisi tarafından çizilen önerilen kongre haritaları ilk olarak Pazartesi günü Fox News'e açıklandı. Çarşamba günü her iki meclis de haritaları onayladı ve bunları DeSantis'in nihai onayına hazırladı.
Mississippi'de Vali Tate Reeves, Oy Hakkı Yasasına ilişkin bir mahkeme kararı beklentisiyle milletvekillerini Mayıs ayı sonunda özel bir oturuma çağırmıştı. X ile ilgili bir gönderide Reeves, kararın potansiyel sonuçlarına ilişkin ideolojik temellerin altını çizdi.
“Önce Dobbs. Şimdi Callais. Sadece Mississippi ve Louisiana burada ülkemizi kurtarıyor!” Reeves yazdı.
Senatör Raphael Warnock (D-Ga.), Yüksek Mahkeme kararının ardından ABD Kongre Binası dışında düzenlenen bir basın toplantısında konuşuyor.
(Tom Williams / CQ-Yoklama / Getty Images)
Sorun, Siyah ve Latin vatandaşlar için eşit temsilin nasıl sağlanacağıydı.
Louisiana seçmenlerinin yaklaşık üçte biri siyahilerden oluşuyor ancak eyalet, Temsilciler Meclisi'ndeki altı sandalyeden beşine beyaz Cumhuriyetçileri seçecek bir seçim haritası arıyor.
Alt mahkemeler, haritanın Siyah sakinlerin adil temsilini engellediği için Oy Hakkı Yasasını ihlal ettiğini söyledi.
Eyaletin New Orleans'ta siyahların çoğunlukta olduğu bir bölgesi vardı.
İki yıl önce yargıçlar, yasa uyarınca gerekli olduğu gerekçesiyle Shreveport'tan Baton Rouge'a kadar uzanan ikinci bir Siyah çoğunluklu bölge oluşturulmasını onayladı.
Eyaletin Cumhuriyetçi liderleri itirazda bulundu ve ikinci bölgenin belirlenmesinde ırkın motive edici faktör olduğunu savundu.
Alito ve muhafazakarlar aynı fikirdeydi ve bu bölgeyi “anayasaya aykırı ırkçı bir gerrymander” olarak adlandırdılar.
Üç liberal karşı çıktı. Yargıç Elena Kagan, kararın sonuçlarının “muhtemelen geniş kapsamlı ve ciddi olacağını” belirterek, bunun “en klasik haliyle ırksal oyların sulandırılmasına” olanak sağlayacağını da sözlerine ekledi.
Kararın, “bir devletin, yasal bir sonucu olmaksızın, sistematik olarak azınlık vatandaşlarının oy verme gücünü sulandırabileceği anlamına geldiğini söyledi. Elbette çoğunluk bugünkü tutumunun bu şekilde olduğunu açıklamıyor. Görüşü abartısız, hatta antiseptik.”
Ancak Güney'deki eyaletlerin, Siyah seçmenleri eşit temsilden mahrum bırakacak seçim bölgeleri çizebileceğini söyledi. Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson da aynı fikirde.
Karar, mahkemenin atadığı altı Cumhuriyetçinin Cumhuriyetçi devlet planı lehine oy kullandığı, Demokratların atadığı üç kişinin ise karşı çıktığı partizan siyasi anlaşmazlığın son örneğiydi.
Kararın en büyük etkisini, beyaz Cumhuriyetçilerin kontrolü elinde tuttuğu ve Siyah Demokratların azınlıkta olduğu Güney eyaletlerinde göstermesi bekleniyor.
Mahkemenin yeniden sınırlandırma konusundaki ayrılığı, olumlu ayrımcılık konusundaki uzun süredir devam eden anlaşmazlığa benziyor.
Onlarca yıldır üniversite yetkilileri, çeşitlilik ve eşit temsili sağlamak için başvuranların ırkını dikkate almaları gerektiğini söylüyordu.
Ancak 2023'te mahkeme, 6'ya 3 oyla Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi'ndeki üniversite olumlu ayrımcılık politikalarını iptal etti ve yarışın başvuru sahiplerini yargılamak için kullanılamayacağına karar verdi.
1965 tarihli tarihi Oy Hakkı Yasası, Güney'de Siyahi vatandaşların kayıt yaptırmasının ve oy vermesinin önünü açmayı başardı, ancak Siyah adayların seçimleri kazanması daha uzun sürdü.
Anlaşmazlık 1980 yılında Mobile, Ala'da yaşanan bir davada vurgulandı. Komisyonun üç üyesi altı yıllık dönemler için seçildi ve her biri ülke çapında görev yaptı.
İlçedeki seçmenlerin üçte biri Siyah olmasına rağmen beyaz adaylar her zaman kazandı.
Yargıtay bu düzenlemeyi hukuki ve anayasal olarak onayladı. Yargıç Thurgood Marshall ise muhalif olarak, siyahi vatandaşların anlamsız oy kullanma hakkına sahip olduğunu söyledi.
Buna cevaben Kongre, 1982'de Oy Hakkı Yasasını değiştirerek eyaletlerin azınlıklara kendi seçtikleri temsilcileri seçme fırsatı vermesi gerektiğini söyledi.
Dört yıl sonra, Yüksek Mahkeme bunu, eğer bu azınlıkların belirli bir bölgede yeterince fazla sayıda seçmene sahip olması durumunda, eyaletlerin Siyah veya Latin kökenli bir adayı seçecek oylama bölgelerini belirleme görevine sahip olduğu şeklinde yorumladı.
Son yıllarda, Yargıç Clarence Thomas liderliğindeki mahkeme muhafazakarları, bazen eyaletlerin seçim bölgelerinin belirlenmesinde ırkı bir faktör olarak kullanmasını gerektirdiği gerekçesiyle kurala karşı çıkıyorlardı.
Alito'nun görüşü, bu görüşü benimsedi ve söz konusu eyaletlerin, bölgelerin belirlenmesinde ırkı temel olarak kullanmasının gerekli olmadığı veya buna izin verilmediği yönündeydi.
Kararın açıklanmasından saatler sonra Başkan Trump, Oval Ofis'te gazetecilerle buluştu ve kararı henüz görmediğini söyledi. Ancak bir muhabir kararın Cumhuriyetçilerin lehine olduğunu açıkladığında gözle görülür şekilde heyecanlandı.
“Bayıldım!” dedi. “Bu çok iyi.”
Eski Başkan Obama, yaptığı açıklamada, mahkemenin kararının “Oy Hakkı Yasası'nın önemli bir dayanağını etkili bir şekilde ortadan kaldırdığını, eyalet yasama organlarını, ırksal azınlıkların oy verme gücünü sistematik olarak sulandırmak ve zayıflatmak için yasama bölgelerine el koymalarına izin verdiğini – bunu açık ırksal önyargı yerine 'partizanlık' kisvesi altında yaptıkları sürece” söyledi.
Los Angeles'taki Meksika Amerikan Yasal Savunma ve Eğitim Fonu da kararı kınadı.
Grubun davadan sorumlu başkan yardımcısı Nina Perales, “Yüksek Mahkeme'nin kararı, ırk ayrımcılığına yol açan gerrymandering'i destekliyor ve azınlık seçmenlerine yönelik yasal korumaları ortadan kaldırıyor” dedi. “Devletleri açıkça azınlıkların oy verme gücünü zayıflatmaya davet ediyor ve demokrasimizi baltalıyor.”
Bir yanıt yazın