YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
2016'dan bu yana Demokratlar, seçmenlerden giderek Amerika'nın geleceğine dair zorlayıcı bir vizyon etrafında değil, Donald Trump geri dönerse ne olacağına dair korku etrafında toplanmalarını istedi. Her seçim felaketten önceki son güvenlik duvarı olarak kullanılır. Demokrasi sandıkta. Kurumlar kuşatma altında. Ülke bir Trump dönemine daha dayanamaz. Bu uyarıların bir kısmı içtenlikle hissedilebilir, bir kısmı da haklı olabilir. Ancak siyaset sonsuz bir alarm dizisine dönüştüğünde, daha derin bir şey erozyona uğramaya başlar: Bir siyasi parti, acil durumun ötesinde herhangi bir konuda nasıl konuşulacağını unutabilir.
Bir psikoterapist olarak çalışmalarımda, insanların hayatlarını eski acının tekrarlanmasını önlemek etrafında düzenlediğinde neler olduğunu sıklıkla görüyorum. Düşünceleri ihtiyat, kaçınma ve tehdit yönetimine daralır. İstedikleri hayata doğru ilerlemek yerine, en kötü şeyin bir daha asla yaşanmamasını sağlamakla meşgul olurlar. Bu, yakında çıkacak kitabımda daha geniş bir şekilde inceleyeceğim bir model. Terapi UlusuDemokratik politikaya ne olduğunu anlamak için yararlı bir mercek sunuyor.
On yıldır Demokrat Parti'nin duygusal açıdan en tutarlı mesajı, nasıl bir ülke inşa etmek istediğinden ziyade, hangi felaketin önlenmesi gerektiğiyle ilgiliydi. Bu aciliyet politik olarak faydalı oldu. Trump'ı durdurma ihtiyacı dışında pek az konuda fikir birliğine varan bazı ılımlıları, ilericileri ve tedirgin bağımsızları bir araya getirdi. Ancak öncelikle felaket önleme olarak çerçevelenen her seçim gizli bir psikolojik maliyet taşır: Seçmenleri siyaseti kalıcı bir acil durum yönetimi olarak deneyimleme konusunda eğitir. Bir parti, yaratmak istediği gelecek konusunda sinir bozucu derecede belirsiz kalırken gördüğü tehlike konusunda son derece net konuşabilir. Alarm katılımı artırabilir ancak kalıcı bir bağlılık oluşturmada çok daha az etkilidir.
HER ŞEYE 'İZM' DEDİĞİMİZDE, SEÇMENLERİN GERÇEKTE NELERLE İLGİLİ OLDUĞUNU DUYMAKTAN VAZGEÇİYORUZ
Siyaset de aynı tuzağa düşebilir. Demokratlar için 2016, bir seçim kaybından daha fazlasıydı. Partideki pek çok kişinin sessizce içselleştirdiği bir hikayeyi paramparça etti: demografik ivme, elitlerin kültürel etkisi ve hatta tarihin akışı bile onların yönünde ilerliyordu. Hillary Clinton'ın yenilgisi, yıllardır seçkinlerin siyasi varsayımlarını şekillendiren kaçınılmazlık duygusunu bozdu. Bundan sonrası anlaşılırdı. Temel stratejik soru Trump'ın dönüşünün nasıl önleneceğiydi.
Kısa vadede bu işe yaradı. Muhalefet disiplini yarattı. Aksi takdirde hantal olan bir koalisyon için aciliyet, para, katılım ve ortak bir duygusal dil sağladı. Ancak korku, istikrarsız, uzun vadeli bir motivasyon kaynağıdır. Egzersiz yapmaya ancak doktorunun kalp krizinin eşiğinde olduğu uyarısından sonra başlayan hastayı düşünün. Panik onu spor salonuna yönlendirebilir, ancak acil tehlike ortadan kalktığında bu motivasyon genellikle kaybolur.
Buna karşılık, maratona hazırlanan kişi daha dayanıklı bir şey tarafından yönlendirilir: kim olmak istediğine dair bir vizyon. Disiplin kalıcıdır çünkü tutkuya, kimliğe ve anlamlı bir geleceğe bağlıdır. Siyasi partilerde de durum farklı değil. Bir hareket, seçmenlere neyin durdurulması gerektiğini söyleyerek anlar kazanabilir, ancak onlara hangi geleceğin yaratılmaya değer olduğunu söyleyerek kalıcı bir kimlik inşa edebilir.
Demokratların artık sıkışıp kaldığı nokta burası. En güçlü birleştirici mesajları çoğunlukla Trump'ı bloke etme, kurumları ondan koruma veya onun temsil ettiği aksaklığın geri dönüşünü engelleme ihtiyacı olarak kalıyor. Bu argümanlar kısa vadede harekete geçebilir ancak seçmenlerin eninde sonunda soracağı daha derin demokratik soruyu yanıtlamazlar: Hangi olumlu ulusal hikayeyi sunuyorsunuz? Sorunu, neredeyse her politika anlaşmazlığının, mahkeme kararının veya seçim sonucunun artık sıradan demokratik çatışmalardan ziyade varoluşsal çöküş olarak anlatılmasında görebilirsiniz.
DEMOKRATLAR KRİTİK BİR HATA YAPIYOR VE SEÇMENLER ONLARA BİLİYOR
Tepkisel siyasetin uzun vadeli maliyeti kimliktir. Korku, sınıf, göç, kamu güvenliği, ekonomik istek ve kültürel öncelikler konusundaki zorlu tartışmaları ertelerken kısa vadeli bir uyum yaratır. Bu gerilimler, koalisyonun bir tehdide karşı duygusal olarak birlik içinde kalmasıyla ortadan kalkmaz. Yüzeyin altında çözülmeden kalırlar, ancak daha sonra daha büyük bir güçle geri dönerler. Korkunun bastırdığı şey asla gerçek anlamda uzlaştırılamaz.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Demokratik kimliğin istikrarsız olmasının nedeni budur. Muhalefet örgütleyici güç haline geldiğinde istekler ortadan kalkar. Strateji savunmaya dönüşür. Siyasi hayal gücü daralıyor. Kendisini esas olarak karşı çıktığı tehditle tanımlayan bir hareket, eninde sonunda psikolojik olarak bu tehdide esir düşme tehlikesiyle karşı karşıya kalır.
FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYIN
Zamanla bunun bedeli yorgunluk ve bitkinlik olur. Politika sonsuz bir alarm dizisi haline geldiğinde vatandaşlar kolektif ilerlemenin olasılığına olan inancını kaybetmeye başlar. Demokrasi, özyönetimden ziyade sürekli önceliklendirmeye benzemeye başlıyor. Sinizm sertleşir. Güven erozyona uğrar.
Seçmenler bir süreliğine tehlikenin etrafında toplanacak, ancak sonunda daha kalıcı bir şey isteyecekler: yön, amaç ve kendilerinin gerçekten içinde yaşadığını görebilecekleri bir gelecek. Korku seçimleri kazanabilir, ancak vizyon, yönetici kimliği inşa eder.
JONATHAN ALPERT'TEN DAHA FAZLA BİLGİ İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Bir yanıt yazın