Delhi'deki bir mahkeme, bir yargıcı, 2018'de açılan çek karşılıksız davasında, kararın başka bir karardaki bulguları silmesinin ardından beraat kararı vermesi nedeniyle “Ctrl+C ve Ctrl+V” (kes, kopyala, yapıştır) içtihadının “kabul edilemez yetersizliği” ile suçladı.
Saket Mahkemelerinden Ek Oturum Hakimi (ASJ) Hargurvarinder Singh Jaggi, 6 Haziran'da yayınlanan bir emirle beraat talebini reddetti.
Hakim, “teknolojinin, kelime işlemcilerin ve kişisel bilgisayarların ortaya çıkışının, yargıya idari bir yardım olarak hareket etmeyi ve mahkeme belgelerinin hazırlanmasında verimlilik ve hız sağlamayı amaçladığını” belirtirken, sulh hakiminin, kararı açıklarken yanlışlıkla bir kelime işlemcinin “kopyala-yapıştır” işlevine güvendiğini ve bunun da “aklın kullanılmadığını” gösterdiğini belirtti.
Dava, Jai Prakash Narayan adlı kişinin Satender Singh aleyhine yaptığı ve Narayan'ın Singh'i çeke saygısızlık etmekle suçladığı şikayetle ilgilidir. ₹Yetersiz fon iddiası nedeniyle 2 lakh. Kıymetli Senetler (NI) Yasasının 138. Maddesi uyarınca Singh aleyhine bir şikayet kaydedildi.
Hakim, 22 Mayıs 2024 tarihli kararında Singh'i beraat ettirdi, kayıtlardaki birçok maddi tutarsızlığa dikkat çekti ve delillerin sanık lehine olduğunu açıkladı. Narayan daha sonra karara Delhi Yüksek Mahkemesi'ne itiraz etti ve o da davayı karar için Sessions Mahkemesi'ne gönderdi.
Oturum yargıcı, yargıcın, aynı taraflar arasında yapılan bir şikayete dayanarak farklı bir yargıç tarafından bir ay önce verilen “tamamen farklı bir karardan gerçekleri çıkardığını” ve içeriğin “mekanik olarak çoğaltıldığını” yansıttığını gözlemledi.
Mahkeme şunu söyledi: “Yargı mahkemesi, farklı gerçekler dizisi için başka bir yargıç arkadaşı tarafından yazılan kesin paragraflara güvenmek yerine, bu özel davadaki gerçek çapraz sorguyu ve savunma kanıtlarını tamamen takdir edemedi.”
Mahkeme, hakimin söz konusu eyleminin tarafların somut delilleri değerlendirme hakkının temel ilkelerini ihlal ettiğine karar verdi.
Mevcut davanın, ağır bir adli hatanın önlenmesi için acil müdahaleyi gerektirdiğini gözlemleyen Oturum Hakimi şunu vurguladı: “Beraat kararı normalde sanığın masumiyet karinesini güçlendirirken, beraat kararının sahte bir kararın sonucu olması durumunda böyle bir koruma sağlanamaz.”
Kararın “hukuk açısından kesinlikle ulaşılamaz” olması ve ilk derece mahkemesinin esasa ilişkin karar vermemesi nedeniyle, oturum hakimi kararı bozdu ve savunmaları tekrar dinlemek üzere davanın başka bir hakime devredilmesi talebiyle konuyu Saket Mahkemeleri ana oturum hakimine havale etti.
Bir yanıt yazın