Yeni Delhi davasında, Delhi Yüksek Mahkemesi Pazartesi günü hukuk dersleri için zorunlu temel devam şartının yüzde 70 oranında azaltılmasını destekledi ve Hindistan Barosu Konseyi'nin görüşünü istedi.
Yargıçlar Prathiba M Singh ve Amit Sharma'dan oluşan bir heyet, öğrencilerin öğrenme eğrilerini artırmak için avukatlarla staj yapmalarının olağan olduğunu ve birçok durumda öğretim üyesi eksikliği nedeniyle derslerin yapılmadığını gözlemledi.
Kurul, düzenleyici kurum olarak BCI'nın hukuk disiplinindeki gerçek temel gerçeği dikkate alması ve ardından hukuk kurslarına katılım kurallarını belirlemesi gerektiğini söyledi.
“Temel değer yüzde 40 olabilir. Sertifikalarla tamamlanabilirler. Çoğu ders saat 13.00 veya 14.00'te biter. Uygulamalı olarak öğrenebilirler. Temel değer daha düşük olmalı. Sınavı hiçbir durumda durduramazsınız.” .
Mahkeme, hukuk öğrencilerinin katılımını belirlemek için biyometri ve CCTV kullanımını zorunlu kılan sözde BCI genelgesine ilişkin çekincelerini dile getirdi ve bu hareketin “gerçeklikten tamamen uzak” olduğunu söyledi.
Ayrıca, bir öğrenciyi yasaklayan herhangi bir devam şartının öğrencinin çıkarlarına aykırı olduğunu söyledi ve BCI'dan, temel devam oranının yüzde 66'dan yüzde 70'e çıkmasına neden olan ilgili materyali yerleştirmesini istedi.
“Düzenleyici öğrencinin ne istediğini, ne düşündüğünü aklında tutmalı. Düzenleyici sahada olup bitenlerden habersiz olamaz. Bir gerekçesi olmalı. Neden yüzde 70?” mahkeme söyledi.
BCI'dan hem üç yıllık hem de beş yıllık hukuk kursuna ilişkin temel devam oranındaki azalma önerisini incelemesini istedi.
Mahkeme, gerekli devamsızlık nedeniyle dönem sınavlarına girmesine izin verilmediği iddia edilen hukuk öğrencisi Sushant Rohilla'nın 2016 yılında intihar ederek ölümüyle ilgili bir davayı incelerken kararı verdi.
Amity'nin üçüncü sınıf hukuk öğrencisi olan Rohilla, üniversitesinin gerekli devamsızlık nedeniyle dönem sınavlarına girmesinin yasaklandığı iddiasının ardından 10 Ağustos 2016'da evinde asılarak hayatını kaybetti.
Mevcut dilekçe, olayın ardından Eylül 2016'da Yargıtay tarafından başlatılmış ancak Mart 2017'de yüksek mahkemeye gönderilmişti.
Mahkeme daha önce, Kovid-19 salgını sonrasında öğretim yöntemlerinin önemli ölçüde değişmesi nedeniyle kolej ve üniversitelerdeki zorunlu devam normlarının yeniden gözden geçirilmesinin yakın bir ihtiyaç olduğunu söylemişti.
Devam gereklilikleri dikkate alınırken öğrencilerin ruh sağlığının da dikkate alınması gerektiği ve eğitim kurumlarındaki şikayet giderme mekanizmalarının ve destek sisteminin rolünün kolaylaştırılması gerektiği belirtildi.
Konu Şubat 2025'te görüşülecek.
Bu makale, metinde değişiklik yapılmadan otomatik bir haber ajansı beslemesinden oluşturuldu.
Bir yanıt yazın