Mumbai: Bombay Yüksek Mahkemesi geçen hafta, “bir emlak müteahhidinin kâr açgözlülüğünü” öne sürerek mülkiyetin Vile Parle'deki (Batı) bir konut topluluğuna devredildiği iddiasına karşı olan dilekçeyi reddetti ve inşaatçıların imar kurallarında sonradan yapılan değişiklikler nedeniyle ilave Kat Alanı Endeksi'nden (FSI) yararlanamayacağına karar verdi.
Yargıç Sandeep Marne, “Bu şekilde hiçbir müteahhit, ev alıcıları organizasyonuna arazi devretmeyecek ve FSI rejimindeki değişiklik nedeniyle sağlanan ilave FSI'dan yararlanmaya devam etmeyecektir” dedi.
Devir, arsa ve ortak alanların mülkiyetinin geliştiriciden veya mülk sahibinden ev sahiplerinin oluşturduğu konut kooperatifine devredilmesi anlamına gelir. Kararda, bir mülk geliştiricisinin mülkü kurulduktan sonra bir konut birliğine devretme konusundaki yasal yükümlülüğünün altı çiziliyor.
Ariisto Realtors Private Limited (ARPL), Temmuz 2025'te Kooperatif Toplulukları Bölge Sicil Memuru Yardımcısı tarafından verilen ve 1.241,65 m2'lik bir arsanın Ariisto Cloud Kooperatif Konut Topluluğu'na (ACCHS) tek taraflı olarak kabul edilen devredilmesine izin veren bir emre Yüksek Mahkeme önünde itiraz etmişti.
Yargıç Marne, 17 Temmuz tarihli emrinde, ARPL'nin, 2018'de uygulamaya konulan Kalkınma Kontrol ve Teşvik Düzenlemeleri (DCPR) 2034'ün sahada 841,16 m2 daha inşa etmesine izin vereceğine inanması nedeniyle devrin verilmesine itiraz ettiğini belirtti.
Anlaşmazlık, ARPL'nin Vile Parle'deki (Batı) SV Yolu yakınında zemin kat ve dokuz katlı Ariisto Cloud binasını inşa ettiği 2010 tarihli bir geliştirme anlaşmasından kaynaklanıyor. 12 konut, 1 ticari ünite ve 2 dükkanın yer aldığı proje, 2015 yılında tamamlama belgesi almış, daire sahipleri ise 2016 yılında ACCHS'ye kayıt yaptırmıştı.
ARPL, ACCHS'ye üye olarak katılan toprak sahiplerinin, toplumun diğer üyeleriyle gizli anlaşma yaparak, ücret karşılığında ek FSI'dan yararlanma haklarını engellediklerini savundu. ₹İmar sözleşmesinde belirtildiği gibi metrekare başına 51.000.
ARPL mahkemeye, “Arsa sahipleri, üye sıfatıyla hareket eden şirketin yararına devri zorunlu kılarak sözleşmeden doğan yükümlülüklerden kaçınırlar” dedi. İnşaatçı ayrıca bölge sicil memuru yardımcısının derneğe devir yapılmasına izin veren kararı verme yetkisini de sorgulamıştı.
Ancak ACCHS, geliştiricinin binadaki tüm daireleri sattıktan sonra araziyi topluma devretmeyi taahhüt ettiği Maharashtra Daire Mülkiyeti Yasası kapsamındaki imar anlaşmasına dikkat çekti. İnşaatçının talep ettiği ek FSI'nın 2018 yılında yasada yapılan bir değişiklikten kaynaklandığı ve inşaatçının bu gerekçeyle devri reddetmesinin hukuka aykırı olduğu belirtildi.
Tek yargıç ARPL'nin iddialarını reddetti ve geliştiricinin “hiçbir zaman yasal olarak hak etmediği bir hakkı ileri sürmeye çalıştığı” sonucuna vardı. Hakim, geliştiricinin yasal olarak araziyi ve binayı kuruluşundan itibaren dört ay içinde şirkete devretmesi gerektiğini söyledi. Yargıç, Mayıs 2018'de tanıtılan DCPR 2034'ten kaynaklanan ek FSI'nin şirkete ait olduğunu da sözlerine ekledi.
Mahkeme ayrıca geliştiricinin şirkete verilen transfere karşı çıkma gerekçelerini de sorguladı. ARPL, “arazinin geliştirme potansiyelini zaten tüketmiş ve projeden kar elde etmiştir. Ancak daha fazla kar elde etme hırsı tatmin olmamıştır ve yeni DCPR'nin ek FSI vermesi nedeniyle arazide ek inşaat çalışmaları yapmak istemektedir” dedi.
Mahkeme ayrıca ne arazi sahiplerinin ne de şirketin araziyi geliştirmek istemediğini tespit etti. “Yalnızca kendi adaletsizliğinden yararlanarak bir servet kazanmaya çalışan geliştirici, söz konusu arazide daha fazla inşaat inşa etmekle ilgilenir. Bu mahkeme, davacının topluma ait bir şeyi paraya çevirmeyi içeren bu tür el altından eylemlerine taraf olmayacaktır.”
Bir yanıt yazın