ChatGPT & Co.: Hangi kaynakların görüleceğine kim karar veriyor?

ChatGPT, Gemini ve diğer yapay zeka sistemleri kullanıcıların hangi haber kaynaklarını göreceğine karar veriyor. Dört kişiden yalnızca biri kaynakları kontrol ediyor.

Giderek daha fazla insan orijinal makaleleri okumak yerine ChatGPT, Gemini veya Perplexity'den haberleri özetliyor. Bu gelişmenin medya açısından ekonomik sonuçları zaten var: Mevcut tahminlere göre, Alman web siteleri sıfır tıklamalı aramalar nedeniyle ayda 265 milyona kadar tıklama kaybediyor.

Yapay zeka, kaynakların seçimine giderek daha fazla karar veriyor

Bunun kamuoyu oluşumunda ne gibi sonuçları olur? Agora Digital'in yeni bir çalışması tam da bu soruyu inceledi: Yapay zeka sistemleri, yalnızca bilgiyi özetlemekle kalmayıp aynı zamanda kullanıcıların gerçekte hangi kaynakları göreceğine de karar verdiğinde kamuoyu oluşumunu nasıl etkiliyor?

Yazarlar Vivien Benert ve Stina Timmermann bunu belirleyici değişim olarak görüyorlar. Asıl sorun, sistemlerdeki bireysel hatalar değil, onların yeni bekçiler olarak rolleridir. Yapay zeka modelleri, kullanıcılar tarafından büyük ölçüde görülemeyen kriterlere göre kaynakları önceden seçer.

Kaynak çeşitliliği – ancak yalnızca ilk bakışta

Araştırma, araştırması için ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity ve Google AI Genel Bakış'a yönelik 675 mesaj sorgusunu analiz etti ve yaklaşık 5.000 kaynak referansını değerlendirdi.

Toplamda 554 farklı alanla karşılaştılar, ancak yapay zeka sistemlerinin tepkileri genellikle nispeten küçük bir yerleşik medya grubuna odaklanıyor.

Sonuç: Sistemler genellikle nispeten küçük bir yerleşik medya çemberine dayanır. Ancak görüntülenen kaynaklar, kullanılan yapay zeka sistemine, konuya ve hatta sorgunun ifadelerine bağlıdır.

Bazı durumlarda sorunlu alan adları veya dezenformasyon olarak sınıflandırılan alanlar, kullanıcılara bilgi verilmeden güvenilir gazetecilik tekliflerinin yanında listeleniyor.

Kara kutu kapalı kalıyor

Yazarların görüşüne göre bu, kaynak seçimi için bir “kara kutu” yaratıyor. Kullanıcılar neden bazı medyaların dikkate alındığını, bazılarının ise dikkate alınmadığını bilmiyor.

Aynı zamanda birçok kullanıcı belirtilen kaynakları bile açmıyor. Araştırmaya göre, yalnızca dört kişiden biri kaynakları düzenli olarak kontrol ediyor; dolayısıyla dörtte üçü ağırlıklı olarak yapay zeka özetlemeye güveniyor.

Bu nedenle çalışma, yapay zeka sistemlerinin farklı bilgi alanları yaratabileceğine dair ampirik kanıtlar sağlıyor. Ancak bu, cevapların mutlaka yanlış veya politik açıdan taraflı olduğunu kanıtlamaz. Tüm AI iddialarının aslında alıntı yapılan kaynaklar tarafından desteklenip desteklenmediği bile doğrulanmadı.

Ekteki belge bir adım daha ileri gidiyor

Agora Digital'in ekteki özet belgesi ampirik bulguların ötesine geçiyor. Bulguları medya politikası açısından yorumluyor ve yapay zeka sistemlerini kamusal iletişimde yeni güç merkezleri olarak tanımlıyor.

Kullanıcılar çeşitli kaynakları kendileri seçmek yerine giderek daha fazla hazır yanıtlar aldıkça, görünürlük ve erişim üzerindeki kontrol, geleneksel medya ve arama motorlarından büyük dil modelleri sağlayıcılarına doğru kayıyor.

Ekteki belge, yapay zeka şirketleri ile medya şirketleri arasındaki lisanslama ortaklıklarının olası etkileri konusunda özellikle eleştireldir. OpenAI ve Axel Springer arasındaki işbirliği örnek olarak gösteriliyor.

O Welt.de İncelenen ChatGPT yanıtlarında özellikle sıklıkla karşımıza çıkıyor ve bu tür ortaklıkların yapısal avantajlarının olası bir göstergesi olarak yorumlanıyor. Ancak bu bağlantı, sonuçların politik bir yorumudur ve ampirik verilerle doğrudan kanıtlanmamaktadır.

Kullanıcıların bundan neler öğrenebileceği

Çalışmanın kendisi daha ihtiyatlı olmaya devam ediyor. Her şeyden önce, farklı yapay zeka sistemlerinin kaynak profillerinin önemli ölçüde farklılık gösterdiğini ve seçim mekanizmalarının anlaşılmasının zor olduğunu gösteriyor.

Yazarlar bundan daha fazla şeffaflık, ifadelerin kaynaklarına daha iyi atıf yapılması ve gazetecilik içeriğinin ve dezenformasyonun yönetimine yönelik açık kurallar talep ettiklerini çıkarıyorlar.

Bunun kullanıcılar için pratik bir sonucu vardır: Yapay zekanın yanıtları bir konuya hızlı bir giriş yapmak için uygundur ancak orijinal kaynaklara bakmanın yerini tutmaz.

Tartışmalı siyasi konuların mümkün olduğunca eksiksiz bir resmini elde etmek istiyorsanız, yalnızca tek bir yapay zekanın özetine güvenmemeli, farklı bilgi kaynaklarını karşılaştırmalısınız.