Klasik web aramaları giderek tarih haline geliyor. Bugün bilgi arayan herkes giderek daha az mavi bağlantı içeren listelere tıklıyor. Bunun yerine, entegre yapay zekaya sahip Google gibi arama motorları veya arama işlevleriyle geliştirilmiş yapay zeka sohbet robotları hazır yanıtlar sunuyor. Bu “Yapay Zeka genel bakışları” tercih edilir ve aramalarda açıkça görünür hale gelir ve genellikle kullanıcılar tarafından hızlı bir şekilde kabul edilir. Ancak çevrimiçi arama ile üretken yapay zekanın birleşimi, bilgi ve görüş çeşitliliği üzerinde derin etkiler yarattı ve bu nedenle yerel medya gözlemcilerini harekete geçirdi.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Arama motoru sağlayıcısının kendi içeriği
Hamburg ve Schleswig-Holstein denetim otoritesinin liderliğindeki eyalet medya yetkilileri de hukuk akademisyenleri Jan Oster ve Christoph Busch'tan bir rapor talep etti. Medya hukuku sınıflandırmasının şu anda mevcut olan sonuçları, önceki platform düzenlemelerinin temellerini sarsıyor. Örneğin uzmanlar, teknoloji şirketleri arasındaki yaygın yanılsamayı ortadan kaldırıyor: Analize göre, yapay zeka tarafından oluşturulan yanıtlar düzenli olarak yasal olarak arama motoru sağlayıcısının kendi içeriği olarak sınıflandırılabiliyor.
Araştırmacılar, bunun yalnızca halüsinasyonlu, hayali yanlış bilgiler için geçerli olmadığını açıklıyor. Bunun yerine, bulunan kaynakların algoritmik işlenmesi, karıştırılması veya yoğunlaştırılması yoluyla oluşturulan tüm AI genel bakışları, operatörün içeriği olarak görülmelidir. Uzmanlar, düzeltme ve birleştirmenin bağımsız bir çıktı yarattığını açıkça belirtiyor. Sonuç, teknoloji endüstrisi için büyük önem taşıyor: Arama motoru operatörleri, AI yanıtlarının içeriğine ilişkin tüm yasal sorumluluğu taşıyor ve genel yasalara uygun olarak bunlardan sorumlu.
Dijital hukukta sorumluluk imtiyazının sona ermesi
Bu durum sağlayıcılar için sorun yaratıyor çünkü araştırmaya göre Dijital Hizmetler Yasası'nda (DSA) yer alan kanıtlanmış sorumluluk ayrıcalığı burada geçerli değil. Dolayısıyla bu ayrıcalık, saf üçüncü taraf içeriğini değiştirmeden aktardıkları veya barındırdıkları sürece yalnızca platform sağlayıcılarını tarafsız aracılar olarak korur. Ancak yapay zeka yanıtları kullanıcılar tarafından sağlanan bilgiler değil, sağlayıcının aktif, kontrol edici rolünün ürünüdür. AB Komisyonu şu anda Avrupa dijital yasasını dijital paketin bir parçası olarak pekiştirmek istese de uzmanlar burada ciddi bir hukuki gri alan görüyor.
Araştırmaya göre, yapay zeka arama motorları aynı zamanda diğer bağlantıların ve kaynak referanslarının paralel entegrasyonu yoluyla işlevsel medya aracıları olmaya devam ediyor. Bu hibrit doğa, pazarlık gücünün kritik görünürlük arayüzünü kontrol eden operatörler lehine tehlikeli bir şekilde değişmesine yol açmaktadır.
Reklamdan sonra devamını okuyun
Gazetecilik ve editoryal medya çeşitliliğinin dijital alanda görünmez olmasını önlemek için, devletin medya yetkilileri önemli ölçüde daha fazla şeffaflık çağrısında bulunuyor. Bağlantıların seçildiği, ağırlıklandırıldığı ve yerleştirildiği kriterler genel kamuoyu ve denetleyici otoriteler tarafından doğrulanabilir olmalıdır. Teknoloji devlerinin ayrımcı keşfedilebilirlik uygulamalarını ve rekabete aykırı, kendi tercihli muamelelerini etkili bir şekilde önlemenin tek yolu budur. Uzmanlar ayrıca yapay zeka genel değerlendirmelerinin gazetecilik medyasını hayati önem taşıyan trafikten ve dolayısıyla yeniden finansmanın temelinden mahrum bırakacağına dikkat çekiyor.
Medya devleti anlaşmasında yeni medya türü mü?
Ulusal ve Avrupa düzenleyici rejimini geleceğe yönelik hale getirmek için avukatlar, mevcut yasaların uygulama odaklı daha da geliştirilmesini tavsiye ediyor. Saf içerik sağlayıcılar ile yapay zekadaki tarafsız aracılar arasındaki katı Avrupa ikilemi sistemik sınırlarına ulaştığından, medya gözlemcileri eyalet yasa koyucularını harekete geçmeye çağırıyor. Amaç, Alman Devlet Medya Anlaşması'nda yapay zeka arama motorları için bağımsız bir telemedya kategorisi oluşturmak olmalıdır.
Bunun nedeni, böyle yeni bir tür yasal teklifin nihayet çok ihtiyaç duyulan netliği sağlayacağıdır. Buna yapay zeka çıktılarına ilişkin açık sorumluluk, katı gazetecilik özen görevleri, basın yayıncılarına karşı ayrımcılığa ilişkin bağlayıcı yasaklar ve kullanıcı profillerine göre uyarlanmış hedef hedefleme için açık etiketleme kuralları eşlik etmelidir. Yapay zeka çağında dijital medya pazarlarına olan güven ancak ulusal medya düzenlemelerinin bu şekilde desteklenmesiyle sürdürülebilir bir şekilde güvence altına alınabilir.
Yapay zeka cevapları şu anda yerel mahkemelerde de endişe kaynağı. Bu konudaki ilk değerlendirmeler hâlâ oldukça farklıdır. Daha yüksek veya en yüksek mahkemelerden gelecek açıklama bekleniyor.
(mki)
Bir yanıt yazın