Bu hafta ara seçimler ve Başbakan Mark Carney'nin Liberal Partisine çoğunluk sağlayan değişimler hakkında haber yapmıştık. Bugün odak noktasını Liberallerden uzaklaştırıp onların merkeze doğru ilerlemelerinin Muhafazakarlar ve Yeni Demokrat Parti üzerinde nasıl bir etkisi olabileceğini düşünmek istedim.
Bu konuda yardımcı olmak için Kanadalı bir anket şirketi olan Abacus'u kurup yöneten David Coletto ile konuştum.
Liberal Parti'nin Muhafazakarlara yönelimi nereye gidiyor?
Muhafazakar çekirdek sağlam ama yetersiz ve koalisyonu yönetmek göründüğünden daha zor.
Anketlerim sürekli olarak dört muhafazakar seçmenden birinin Başkan Trump'ın siyaset tarzından gerçekten etkilendiğini gösteriyor. Hayatlarına yönelik asıl tehdidin ülke içinden, hükümetin aşırı müdahalesinden ve kendilerini başarısızlığa uğrattığına inandıkları kurumlardan geldiğini görüyorlar. Son çalışmalarımız bu ayrımı vurguluyor: Muhafazakar seçmenlerin yalnızca yüzde 31'i Trump'ı ve Amerika'nın ticaret politikasını en büyük tehdit olarak tanımladı. Aşırı hükümet harcamaları, göç ve halihazırda siyasi gücü elinde bulunduran kişilerin tümü daha üst sıralarda yer aldı.
[Read: Carney Seals a Majority and Remakes Canada’s Liberal Party]
[Read: Elections and Defections Unshackle Canada’s Liberals Under Carney]
Bunlar sadece farklı öncelikler değil. Kanada'yı tehdit eden şeyin temelde farklı bir anlayışı yansıttığını düşünüyorum. Trump'ı en büyük tehdit olarak gören Kanadalıların yüzde 57'si Liberallere oy vereceğini söylerken yalnızca yüzde 26'sı Muhafazakarlara oy vereceğini söyledi. Aşırı hükümet harcamalarından en çok endişe duyanların yaklaşık yüzde 60'ı Muhafazakarlara oy verdi. Son seçim rakip tehdit modelleri arasında bir çekişmeydi ve baskın tehdidi Liberaller kazandı.
Muhafazakarlar bir sonraki seçim döngüsü için nerede çoğunluk oluşturmaya çalışabilir?
Muhafazakar Parti için çoğunluğa giden yol her zaman dardır. Kanada'da doğal bir muhafazakar çoğunluk koalisyonu olduğundan emin değilim. Coğrafi olarak Quebec'e büyük ölçüde erişilemez. Atlantik Kanada son derece liberal hale geldi ve dört eyaletten üçünün şu anda muhafazakar partiler tarafından yönetilmesine rağmen muhafazakar mesaja direndi. Ontario'nun banliyö kuşağının bazı kısımlarında şaşırtıcı bir güç buldular, ancak bu, Liberallerin başka yerlerdeki kazanımlarını telafi edecek kadar yakın değildi.
Çoğunluğu oluşturmak için, Pierre Poilievre'nin ekonomik sorunlar nedeniyle getirdiği genç erkekleri elde tutmaları, dış tehdit ve Mark Carney duygusal hesaplarını değiştirdiğinde Liberallere geçen Boomer'ları (çoğunlukla erkekler) geri kazanmaları gerekiyor. Bu iki grup bir liderden çok farklı şeyler bekliyor.
Bütün bunlar çözülmemiş bir soruya geliyor: Yeterince Kanadalının Poilievre'nin başbakan olması konusunda rahat olup olamayacağı.
Carney yönetimindeki Liberallerin merkezci eğilimi Muhafazakarları sağa mı itiyor, yoksa bu yeniden yapılanma partinin Poilievre yönetimindeki yönünü doğruluyor mu?
Bunu daha dürüst bir şekilde ifade etmenin yolu, zaten olanları büyük ölçüde doğrulamasıdır. Muhafazakarlar Carney'e yanıt olarak sağa kaymadılar. Onlar zaten oradaydılar. Poilievre, markasını Carney Kanada siyasetinde tanınabilir bir figür olmadan önce kurdu. Bu kararlar, Liberallerin soldan hükmettiği ve yaşam pahalılığına dair kızgınlığın baskın enerji olduğu zamanlarda alındı.
Carney'nin gelişi duygusal havayı neredeyse bir gecede değiştirdi. Hükümetin onayı birkaç hafta içinde yüzde 27'den yüzde 43'e yükseldi. Tarife krizi, Poilievre'nin popülist duruşunun yanlış görünmesine neden olacak şekilde seçimi kamulaştırdı. “Kanada'nın güçlü olması” ile “Ottawa'nın parçalanması” aynı bölge değil. Muhafazakarlar bir seçim türü için optimize edilmiş bir makine inşa etti ve diğeriyle savaştı.
Poilievre'nin yeniden kalibre edilip edilemeyeceği asıl sorudur. Gerçek politik yeteneği var. Ancak onun markası sağlam bir şekilde yerleşmiş durumda ve popülist isyancının kimliği ile ılımlı liberalleri başından savabilecek ayık bir muhalefet lideri, müstakbel başbakan arasındaki gerilimi çözmek zor. Araştırmam neyin tehlikede olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Merkez sağ Kanadalılar arasında bile Amerikan ticaretinin yarattığı tehdit, en büyük endişe kaynağı olan aşırı hükümet harcamalarını gölgede bırakıyor.
Özellikle NDP ve onun yeni lideri Avi Lewis için Liberal soldaki fırsatlar hakkında nasıl düşünmeliyiz?
Yapısal fırsat gerçek ama Avi Lewis zor bir durumla karşı karşıya. Sorulmaya değer ilk soru, Kanada'daki mevcut siyasi koşulların onun temsil ettiği siyaset türüyle uyumlu olup olmadığıdır.
Araştırmam çoğu Kanadalının baskın duygusal durumunun iyimserlik ya da ideolojik coşku değil, istikrarsızlık ve belirsizlik korkusu olduğunu ortaya çıkardı. İnsanlar altlarındaki zeminin dengesiz olduğunu hissettiklerinde odak noktası güvenliğe, yeterliliğe ve bir liderin onları daha fazla bozulmadan koruyabileceği algısına kayar.
Lewis ve NDP'nin önündeki zorluk onların öne çıkması. Kapitalizmin yapısal eleştirisi nadiren kendiliğinden ortaya çıkar. Spesifik önerileri muhtemelen kendi başına başarılı olacaktır, ancak kamuoyunun zihinsel gündeminde merkezi bir yer işgal etmeyen konular, nadiren kendi başına oy verme davranışını belirler.
Ayrıca, doğrudan bahsetmeye değer bir güvenilirlik sorunuyla da karşı karşıyadır. Belirsizlik zamanlarında seçmen psikolojisi, insanların siyasi içerik ile liderliğin güvenilirliği arasında ayrım yaptığını öne sürüyor. Lewis'in küresel ilerici ağlara dahil olan bir gazeteci ve film yapımcısı olarak biyografisi, seçmenlerin liderleri ortak deneyimlere ve kültürel yakınlığa göre yargıladığı topluluklara otomatik olarak güvenilirlik kazandırmıyor.
Bunların hiçbiri, zamanla bu güvenilirliği inşa edemeyeceği anlamına gelmiyor. Jack Layton başardı. Ancak bu yol, içgüdüleri ideolojik tartışmalardan çok ekonomik stresle şekillenen insanlarda yankı uyandıracak bir mesaja ihtiyaç duyuyor.
Son anketleri kullanarak seçmenlerin parti değiştirmesine neden olabilecek alanlar hakkında bize fikir verin.
Sanırım şu anda Kanada seçmenleri geleneksel ideolojiden çok, insanları en çok korkutan şeylere göre örgütleniyor. En çok Trump ve ticaret konusunda endişeleniyorsanız büyük çoğunlukla Liberallere oy verin. Eğer en çok hükümet harcamaları ya da göç konusunda endişeleniyorsanız Muhafazakâr Parti'ye de aynı oranda oy vereceksiniz. Bu, herhangi bir koalisyon için değişken bir temeldir çünkü hakim olan korku hızla değişebilir.
Bütün bunların arasında yaşam pahalılığı hâlâ çözülmemiş bir sorun. 2022'den 2024'e kadar karşılanabilirlik endişesi ortadan kalkmadı ve İran'daki çatışmadan bu yana yoğunlaştı. Ancak çoğu Kanadalı, Ottawa'nın politika kararlarını suçlamak yerine ABD başkanının kararlarını suçluyor. Bu, korkulara hedefli tedbirlerle yanıt verirken bile Liberallere bir miktar koruma sağlıyor.
Temel olarak çoğu seçimin basit bir soruyla yönlendirildiğini düşünüyorum: Hangi parti ve lider, seçmenlerin en çok önemsediği konuyu ele alma konusunda en iyi konumda? Şu anda konu Trump ve küresel belirsizlik. Eğer bu doğruysa bu Carney için bir avantaj demektir. Eğer bu değişirse seçmenler değişime daha açık hale gelebilir.
Muhafazakarların ve NDP'nin önündeki en büyük tuzaklar neler? Fırsatlardan nerede ve nasıl yararlanamayabilirler?
Muhafazakarlar için tehlike, dış tehditler konusuna ilgiyi genişletmeye yönelik herhangi bir girişimin bu tabanı yabancılaştırmasıdır. Bu tabanı tamamen aktif tutmaya yönelik herhangi bir girişim, ikna edilebilir ortada partinin içgüdülerinin içe dönük olduğu algısını güçlendiriyor.
Bu bir mesajlaşma probleminden ziyade gerçek bir stratejik ikilemdir.
NDP için tuzak, mevcut seçmenlerin gerçekte nerede olduğuna dair yanlış değerlendirmeyle birleşen çekingenlik tuzağıdır. Parti zayıf ve kendini yeniden inşa ediyor. Çoğunluk hükümetiyle NDP cesur olabilir ve erken seçim endişesi duymadan kendisini Liberallerden farklılaştırmak için çok çalışabilir.
NDP'nin ihtiyaç duyduğu seçmenler, derin bağlılıktan değil, korkudan dolayı Liberallerle birlikte park ediliyor.
Lewis, bu argüman için ideolojik hammaddeye sahip; tıpkı New York City'deki Belediye Başkanı Zohran Mamdani veya Britanya'daki Yeşiller Partisi gibi. Sorun onun öncelikli olarak dönüşümle değil istikrarla ilgilenen insanlara ulaşıp ulaşamayacağıdır. Temsil ettiği politikalar ile ulaşması gereken seçmenlerin duygusal durumu arasındaki bu uçurum, NDP liderliğinin temel sorunudur.
Trans Kanada
Bu bölüm Times'ın Uluslararası Masası'nda kadrolu yazar olan Shawna Richer tarafından derlenmiştir.
Matina Stevis-Gridneff Times'ın Kanada büro şefidir. Toronto'da yaşıyor.
Biz nasılız?
Bu haber bülteni ve genel olarak Kanada'daki etkinlikler hakkındaki düşüncelerinizi duymayı sabırsızlıkla bekliyoruz. Lütfen bunları nytcanada@Haber adresine gönderin.
Bu e-postayı beğendiniz mi?
Bunu arkadaşlarınıza iletin ve onlara buradan kaydolabileceklerini bildirin.
Bir yanıt yazın