Hayatını Instagram'da geçirmeyen herkes bunu anlayacaktır teknolojik-baskıcı makine toplarını ifademizi teşvik etmeyi hedefliyor: Fikrinizi söyleyin, şikayet edin, hatırlayın, kızın. Her ne kadar ifadenin merkezi bir sorun haline geldiği spesifik bir alanı, sanat alanını araştırmak olsa da, burası başkalarının ve bizim kusurlarımızı işaret etmenin yeri değil. Sanatçı kendi mesleğinde ifade etme iradesiyle hareket ederse ne olur? Sanat eseri ifade için uygun bir araç mıdır yoksa bir YouTube kanalı oluşturmak daha mı iyi olur?
Tarihi bir süreçten geçiyoruz sanat eseri bize esas olarak fikirlerin aktarıcısı olarak sunulur; Belki de bu nedenle pek çok sanatçı, çalışmalarını “Çalışmalarım anlatıyor…” formülünü kullanarak tanıtıyor ve görevdeki muhatabın şu sorusuna cevap vermek zorunda kalıyor: Çalışmanız ne hakkında konuşuyor?
Soru temel bir varsayıma dayanıyor: Temanın üstünlüğü ve eğer trajik ve kitleselse çok daha iyi: soykırımlar, kıtlıklar, vebalar; en mahrem olanlar aynı değerdedir, aşk acısı, nostalji, dedenin Amerika olma yolculuğu. Ne fazla ne eksik, ilgi anekdota, yani olay örgüsüne doğru birleşir. Konu sohbete zemin hazırlıyor. Bilgi yok, çalışma gerekmiyor, prosedürler üzerinde düşünmeye gerek yok. Anekdot aşağı doğru eşittir – eski en az entelektüel çaba yasası – ama aynı zamanda daha derin bir rahatsızlığı da ortaya çıkarır: montajın anlatıma hakim olduğu zayıf bir hikayeye sahip bir çalışmayla yüzleşmek.
Birden fazla okuyucu, sanki bu ayrım mümkünmüş gibi, bizim içerikten çok biçim kültü taraftarı olduğumuzu varsayacaktır. Kesinlikle. Söylenen şey ve söylenme şekli ayrılmaz bir bütündür. (ya da her durumda söylenenin söylenme biçiminde ortaya çıkması) parçanın benzersizliğini yapılandırır. Bir çalışmanın tüm unsurları önemlidir ve yorumlanmaya açıktır. İşin can sıkıcı tarafı, son zamanlarda, yüz yıllık avangardı göz ardı ederek olay örgüsünün hakim olması, anlamın zorbalığının bizi pençesine almaya devam etmesi (ve bizi hiçbir zaman bırakmayacak), tek ifade aracının daha önce iletilmesi planlanan mesaj olduğu izlenimini güçlendirmesidir.
Birisinin hala sanatta fikrin önce düşünüldüğünü, sonra ifade edildiğini iddia etmesini anlamak zor. Zaten 1945'te Maurice Merleau-Ponty Bu meydan okumayı mükemmel bir makalede olayların mevcut durumu hakkında düşünmek için kullandı. denir Cézanne'ın şüphesi ve belki de filozofun en güzel ve incelikli metnidir. Orada şöyle yazıyor: “O halde ifade zaten açık olan bir düşüncenin çevirisi olamaz, çünkü açık düşünceler bizim tarafımızdan veya başkaları tarafından zaten söylenmiş olanlardır. 'Düşünce' 'uygulama'dan önce gelemez”, çünkü çalışma daha önceki bir fikirden türetilmiş bir ürün değildir. Kavram ile uygulama arasına, fikir ile çevirisi arasına sonsuz sayıda faktör (psikolojik, bilinçdışı, tarihsel) müdahale eder. Gebelik infazdan önce gelmez. Konseptin doğduğu yer uygulamadır.
Hadi ekleyelim Raul Ruiz toplantıya. Şilili parlak yönetmen, Avusturyalı bir yapımcıyla yaptığı konuşmayı kendisine şöyle açıklıyor: “Birincisi, konsept, ikincisi, hazırlık ve üçüncüsü, son olarak uygulama.” Ruiz, ironiyi gizlemeden şunu savundu: “Hayır, önce uygulama, sonra hazırlık, sonra yeniden uygulama, sonra yeniden hazırlık. Yani birkaç kez ve sonunda (ve şansla) konsept.”
Anlaşıldı mı? Gerçekte işlem şu şekilde olacaktır: Yaz düşün, çiz, düşün veya filme düşün; Kavramı ve ardından gelen ifadeyi mümkün kılan, a priori konu değil, eylemin kendisidir. Aslında, kaç kez yazarın niyetinin yokluğuyla dikkat çektiği oluyor; harika, sonsuz konuşmalar ifadeler hakikat anında (işin yapıldığı zamanda) ne mutlu ki su yapıyorlar.
Her zaman az ya da çok okursunuz, eser kendini safça efendi ve efendi olarak algılayan birinin niyetini aşıyor. Bu nedenle Fransız filozof, “ifadeden önce belirsiz bir ateşten başka bir şey yoktur”, belirsiz, buharlı, kontrol edilemeyen bir şeyi açıklığa kavuşturur. Entelektüel ya da programatik olana karşı olmayan, küçük bir adadaki tsunami gibi onu sular altında bırakan belirsiz bir ateş.
Güncel sanatta önyargılı fikirleri, politik veya ahlaki bir kanaati (ahlakçılık) açığa çıkarma eğilimi vardır; Yani sanat bilginin aktarımını teşvik eder, dolayısıyla resimleme çılgınlığı. Ancak sanat eseri (roman, enstalasyon, resim, film vb.) hiçbir şeyi açıklamaz, ancak terimin tüm anlamları pedagojik bir aurayla sarılmıştır: öğretmek, öğretmek, öğretmek. Sanatçı insanlara bir şeyler öğretiyor ya da görünür kılıyor, gözümüzü açmaya çalışıyor. Buna politik sanat diyorlar çünkü insanlara uygulanan baskıyı ya da kötü diktatörleri konu alıyor, sanki sanatın politikasını tanımlayan şey yine konuymuş gibi.
(Bu makaleyi yazarken hayal kırıklığına uğradım Doğum sahnesiyazan Dolores Fonzi: bizi çağıran konunun çok şeffaf bir örneği. Bol ve eski adetlerin yanı sıra, salondaki halkın tepkisi de bunu kanıtlıyor. bunu gözlemlemeye bayılıyorum Homo Argentum olduğundan daha fazla ideolojik risk taşıyor Doğum sahnesi. Estetik riskler, yok).
Bugün, yaratılış süreci, belirsiz bir ateşten çok, açık, somut, Kartezyen bir ateşle, yani iletişim ateşiyle canlandırılıyor gibi görünüyor. Ancak sanat, neredeyse tanımı gereği (en azından bizi ilgilendiren şey) anlamın aşırılığıdır. tek anlamlı anlamı reddeden bir fazlalık; dolayısıyla sanatı bir iletişim dolambaçlı yolu olarak düşünebiliriz. Hatta daha da kötüsü, sanatın ancak iletişim kesildiğinde var olduğunu düşünebiliriz. Aynen, kavramlar askıda kalır ve kendilerini empoze etmezler, bir buhar uçar, akar, dokunur ve ayrılır, farklılaşır.
Günlük hayatta kristalleşmek, karşımızdakinin sözünü anlamak için iletişime ihtiyaç duyarız. Bizim alanımızda iletişimdeki yenilginin (yanlış anlama, yanlış anlama) sanatın zaferini temsil edebilmesi nedeniyle şanslıyız. Doktor neşteri yanlış kullanırsa hapse girer. Sanatçı ise tam tersine bu değerlerle yargılanmayacak. Nasıl tanımladığını okuyalım Cesar Aira: “Konumumun mütevazi bir erdemine dikkat çekmek isterim. Eksiklerime rağmen, hatta daha da fazlası: Onlar sayesinde, zevk ve duyarlılık eksikliğim sayesinde, doğuştan edebiyat yaratma, herhangi bir sanatı uygulama konusundaki beceriksizliğim sayesinde, sanat dilini yabancı bir dil olarak görmek zorunda kaldım. Bunu doğal bir şekilde konuşamadım ve bunu öğrenmek insanüstü bir girişim olurdu, bu yüzden gücümün ötesinde denemedim bile. Tek alternatifim onu yeniden icat etmekti. […] Merhametle, hiçbir yeteneğe gerek yok: düşünce yeterlidir, zekanın düşüncesi bile değil, yalnızca 'kör düşünce'.”
Bütün bunlar için, kaybolan, yeni gelen sanatçının bayrağını kaldırıyoruz. Hayal etmek, Arada bir söyleyecek bir şeyin olmaması rahatlatıcı olmaz mıydı? Susma hakkını talep etmek harika olmaz mıydı? Dili yeniden icat etmek güzel olmaz mıydı?
Bir yerde (içinde Yogaile ilgili Emmanuel Carrère) Glenn Gould, sanatın amacının anlık bir adrenalin salgılaması (duyguları ifade etmek) değil, yaşam boyu bir dinginlik ve büyülenme halinin sabırlı bir şekilde inşa edilmesi olduğu konusunda uyarıyor.
Bir yanıt yazın