İnternette bir tartışma ne kadar uzun sürerse, birisinin Nazi karşılaştırması yapma olasılığı da o kadar yüksek olur. En azından Godwin Yasası olarak adlandırılan yasanın iddia ettiği şey budur; bazen daha fazla, bazen daha az ironik bir şekilde.
Bunun benzer bir karşılığı Alman siyasetinde de gelişiyor gibi görünüyor. Koalisyon şu an için çözüm bulmakta ne kadar uzun süre başarısız olursa, birisinin Weimar karşılaştırması yapma olasılığı da o kadar yüksek olur.
Bunun son örneğini geçen hafta Würzburg'daki Katolik Kongresi'nde Bavyera Başbakanı Markus Söder verdi: “Demokratik bir hükümet hangi nedenle olursa olsun yine başarısız olursa” […] Sonra Weimar yoluna gideceğiz.” Neredeyse tam bir yıl önce Platform X'te şunu duyurdu: “Demokratik sürecin başarısızlığı Weimar Cumhuriyeti'ndekine benzer koşulların kötü bir habercisi olabilir.” Ayrıca 20 yıl öncesine, Söder'in hâlâ CSU'nun genel sekreteri olduğu ve endişeyle dünyaya “Weimar koşullarının” yaklaştığını bildirdiği 2005 yılına da bakabilirsiniz.
Godwin Yasası'ndaki Nazi karşılaştırmaları, rakibi ahlaki açıdan itibarsızlaştırma girişimiyse, Weimar karşılaştırmaları, Alman tarihinin en karanlık bölümünün tekrarlanmasına yönelik korkuyu hızlandırıcı bir rol oynuyor. Bu hikaye yavaş yavaş hafızalardan silinebilir ama Almanların kolektif bilincine derinden bağlı kalmaya devam ediyor.
Nazi dönemi Almanların peşini bırakmıyor
Bu güne kadar, büyükannem bazen bir hava saldırısı alarmı duyduğunda ve siren hava saldırısı sığınağında geçen endişeli saatlerin çocukluk anılarını hatırlattığında televizyonun önünde siner. Son haftalarda çevrimiçi erişimin kolaylaşmasıyla yüz binlerce Alman, NSDAP üyelik dosyasında atalarını aradı. Nazi dönemi ve ondan önceki Weimar Cumhuriyeti'nin başarısızlığı, nesiller sonra bile bizi rahatsız etmeye devam ediyor.
Alman 20. yüzyılının ilk yarısının hatırlama kültürü üzerinde ve ailelerde bu kadar kalıcı bir etkisi olması nedeniyle, siyasetçilerin tarihsel karşılaştırmalar konusunda daha dikkatli ve bilinçli olmaları ve sorunların çözümü her tükendiğinde “Weimar” sloganını kullanmamaları gerekiyor.
Yukarıdaki örneklerde Söder, bu terimi, başarısız demokrasiler, tiranlık, insanlığa karşı suçlar ve savaş gibi tüm çağrışımlarıyla birlikte, olası bir azınlık hükümeti gibi şeylere karşı uyarıda bulunmak için kullandı. Ya da geçen yıl, Friedrich Merz'in şansölye olarak ilk başarısız parlamento seçiminden sonra, kendisine Federal Meclis'te çoğunluk verilmesi çağrısında bulunmak. 2005'teki alıntı, Söder'in politikalarını aşırı sağcı partilerin, yani NPD'nin yükselişiyle suçladığı dönemin Şansölyesi Gerhard Schröder'e yönelik bir saldırıydı.
AfD yasağı sorunu
Ancak Nazi karşılaştırmalarının bir tartışmaya nadiren katkıda bulunması gibi, “Weimar Yolu”na başvurmak da akıllı siyasi kararlara yol açan yapıcı bir argüman değildir. Tam tersine Weimar düşüncesinin siyasi Berlin'de yarattığı korku oldukça sert taleplere yol açıyor çünkü demokrasiyi tarihin tekrarından kurtarmak için artık her yolun haklı olduğuna inanılıyor. Bunun en açık örneği, geçmişe atıfla defalarca çağrılan parti yasakları ve konuşma yasaklarıdır.
Geçen yıl SPD parti konferansı, AfD partisine yönelik yasağın incelenmesini başlatmaya oybirliğiyle karar verdiğinde, gerekçe açıklamasında şu ifadeler yer alıyordu: “Hepimiz tarihimizden ders almakla sorumluyuz […] Parti yasağı koşulları yerine getirilirse, o zaman -ki bu çok önemli- mutlak anket sayıları ve seçim sonuçları ne olursa olsun incelenmesi ve hazırlanması gerekiyor.”
AfD şu anda tüm anketlerde lider konumda ve Federal Meclis'in ikinci büyük partisi konumunda. Bir partinin “anket sayıları ve seçim sonuçları ne olursa olsun” kapatılması durumunda en azından demokrasinin ne kadarının kaldığını tartışmaya değer. Ancak “tarihimiz” veya “Weimar”a kısa bir atıf, acilen ihtiyaç duyulan esaslı ve siyasi tartışmaların yerini alıyor. Sadece bu değil: aynı zamanda kendi kendini açıklayıcı olduğu da anlaşılmaktadır. “Weimar”ın dersleri çok daha karmaşıktır.
Bavyera İdare Mahkemesi'nin bozmasından önceki son birkaç günde Allgäu ve Yukarı Frankonya'da AfD'li siyasetçi Björn Höcke'ye karşı uygulanan konuşma yasaklarını ele alalım. Aynı şey, 1920'lerde, en azından 1923'te Münih'teki darbe girişiminden bu yana sistemin son derece tehlikeli bir muhalifi olarak görülen Adolf Hitler için de denendi. Ancak Weimar şehrinden çarpıcı bir örneğin gösterdiği gibi, bu tür yasaklar her zaman aşılabilir.
4 Temmuz 1926'da o zamanlar Thüringen'in başkenti olan yerde tuhaf bir sahne yaşandı. Yüzlerce SA askeri onun yanından geçerken Hitler pazar meydanında bir stantta duruyordu. Kolu faşist selamı verircesine havaya kalktı ama ağzı sıkıca kapalıydı. Adamları onu ne kadar kışkırtsa da Hitler, Weimar Belediye Başkanı Walter Felix Mueller'in getirdiği konuşma yasağına sadık kaldı.
Hitler Weimar'da nasıl ortaya çıktı?
Herkes Nazi Partisi liderinin sistemi devirmek istediğini biliyordu. Şimdi burada, 1919'da cumhuriyetin kurulduğu Weimar'da duruyordu. Mueller, yeni demokrasinin beşiğinin mezarına dönüşmesini engellemek istiyordu. Böylece Hitler'i yasayla susturdu. En azından bir hafta sonu için. Ama bu bile işe yaramadı. Belediye başkanının, Hitler'in kişisel olarak konuşmasını yasaklama yetkisi olmadığı için, konuşmasını özel bir etkinlikte yaptı: kapalı kapılar ardında ve davetlilerin olduğu bir ortamda. Bu herhangi bir yerde değil, Cumhuriyet'in doğduğu yer olan Weimar'daki Alman Ulusal Tiyatrosu'nda yaşandı. Müller'in yasağı Hitler'i bir hafta sonu bile durdurmaya yetmemişti.
Parti yasağı tartışmalarında tarih de sıklıkla göz ardı ediliyor. NSDAP'ye 1922'den bu yana bölgesel yasaklar uygulanıyordu ve bunu Hitler'in 1923'teki başarısız darbe girişiminin ardından Reich çapında yasaklama takip ediyordu. Bununla birlikte, Nasyonal Sosyalist politikacılar ve sempatizanlar seçimlere bağımsız olarak ya da yeni kurulan yedek partiler kisvesi altında aday oldular. Bu şekilde 1924'te Thüringen eyalet parlamentosuna üçü NSDAP üyesi olan yedi etnik erkek girdi.
Parlamenter çoğunluk nedeniyle bu etnik milletvekilleri burjuva-muhafazakar çoğunluk için vazgeçilmezdi ve hükümet koalisyonuna hoşgörü göstermeyi kabul ettiler. Karşılığında Yahudilerin partilerden ve diğer iktidar pozisyonlarından uzaklaştırılmasını talep ettiler. Böylece sınırlar hızla değişti. NSDAP, Şubat 1925'in sonuna kadar Reich'ta yasa dışı kalırken, Thüringen Mart 1924'te yasağı kaldırdı ve böylece partiye, Hitler'in hareketini yeniden inşa edebileceği siyasi bir sığınak sağladı.
SPD'nin tarihi deneyimi
Özellikle SPD'nin bu dinamiklere aşina olması gerekiyor çünkü Alman tarihi aynı zamanda başarısız bir SPD yasağının örneğini de sunuyor. 1878'de dönemin Reich Şansölyesi Otto von Bismarck, yeni ortaya çıkan işçi partisinin “toplumsal açıdan tehlikeli çabaları” olarak gördüğü şeyi “Sosyalist Yasası” ile durdurmaya çalıştı. Mevcut SPD web sitesi “Bismarck Sosyal Demokratları yok etmek istiyor” diye açıklıyor, ancak “tam tersini yapıyor: 1884 Reichstag seçimlerinde Sosyal Demokratlar oy sayılarını son seçime kıyasla yüzde 50 artırmayı başardılar.”
Tarihimizden aldığımız derslerden biri, belirli partilere verilen desteğin siyasi, ekonomik ve toplumsal baskının nedeni değil, çıkış yolu olduğu olamaz mı? Ve eğer vana tıkanırsa bu basınç daha da güçlenip başka yollar mı açıyor?
Weimar Cumhuriyeti, Batı tarihindeki çökmüş demokrasinin en göz kamaştırıcı ve korkutucu örneği olabilir, ancak onun çöküşünün sürekli hatırlatılması iyi siyasetin yerini tutamaz. Hepimizin bildiği gibi korku hiçbir zaman iyi bir danışman olmadı.
Katja Hoyers Yeni kitap “Weimar: Alman Tarihinin İhtişamı ve Dehşeti” Hoffmann ve Campe tarafından yakın zamanda yayımlandı.
Konu hakkında daha fazlasını okuyun
Bir yanıt yazın