Bu yeni sağ gerçekten aşırı mı?

Bir hakkında yaz açık fenomenHala söylenmekte olan bu durum pek çok zorluğu da beraberinde getiriyor. Bir araya gelen aydın grubu Bu aramızda. Nereden geliyor ve ne kadar ileri gidebilir? aşırı sağ geldiğini göremediğimiz? (21. yüzyıl) bunları sorunsuz bir şekilde çözmektedir. Sergio Morresi, Ezequiel Saferstein, Pablo Seman, Melina Vázquez, Martín Vicente ve Nicolás Welschinger, metinlerinin her birinde sadece onun geldiğini görmekle kalmayıp, uzun süredir bakışlarını indirmeden ona doğrudan baktıklarını da açıkça belirtiyorlar. Sonuçta kitle edebiyatı politikadan ve düşünürlerden önce gelir. sosyal Bilimler Arjantin'de toplum olarak karşı karşıya olduğumuz sorunlarla başa çıkma konusunda tarih yazdılar ve yazıyorlar.

Kitabın CABA'daki iki sunumuna katıldıktan ve sonuncusunda önerilen tartışmaya tanık olduktan sonra, N Koordinatör sosyolog Pablo Semán'ın da aralarında bulunduğu dört yazarla bu olgu hakkında konuştuk. Özgürlük Gelişmelerionların arazi Ve tarihsel perspektiflerbunu mümkün kılan koşullar ve bu koro metninin neden gelecek için bir gündem olduğu.

–2012 yılında 8N yürüyüşünün ardından “Doğmayı Planlayan Bir Konu” başlıklı bir yazı yayınlamıştınız ve bu yazıda “Kirchnerizm dışında kalan her şeyin geniş özgürlük cephesinde bir araya toplanacağını” öngörüyordunuz. Bunu altyazının gelmesiyle zaten gördünüz mü?

–Pablo Semán: Söylediği şey, orada olan ve Kirchnerizm'in ihraç ettiği her şeyin “Geniş Özgürlük Cephesi” altında gruplandırılacağıydı. Dahası, Sergio Morresi ve Martín Vicente sağın dönüşümü ve büyümesiyle ilgili endişelerle geldiler, bunu küresel düzeyde gördüler ve aynı zamanda Kirchnerizmi hegemonize etmeye çalışan siyasi sürecin zayıflıklarını da gördüler. Daha sonra bu durum, Milei'nin aday olmasından dört yıl önce Melina Vázquez ve Nicolás Welschinger'e kendi saha çalışmalarında görünmeye başladı. Milei'nin iddia ettiği ideolojiye ait pek çok konuyu gözlemliyoruz. Aynı şey, kitle edebiyatında solun sözde kültürel hegemonyasını eleştiren yazarların muzaffer bir şekilde ortaya çıkışını görmeye başladığımız kültür alanında da yaşandı. 2000'li yıllarda başka şeyler hakkında yazdığım için oldukça eski bir gözlemim var; kitle edebiyatı politikadan önce gelir ve birkaç yıl sonra hakim fikirlerin neler olacağını bir ön izleme olarak sunar ve Ezequiel de bunun özellikle Saferstein'ın geldiğini gördü.

– Kitap ilk turdan önce kapatıldı, şu an için yapılmadı ama zamanı geldi. Sunumunuzda küresel bir olgu hakkında konuşmaya katılmadığınızı (veya buna karşı olduğunuzu) söylediniz. Javier Milei'nin hakkının benzersizliği nedir?

–Pablo Semán: Küresel dolaşımda bir araya getirilen finansal, politik, ideolojik, hukuki, teknik ve iletişimsel kaynaklarla ilgili küresel bir boyutun olduğuna inanıyorum. Ayrıca birçok ülkede aynı yapısal durumların, temelde devletin sorgulanmasının mevcut olduğuna inanıyorum. Ancak özellikle Arjantin örneğinde, Milei'nin ortaya çıkışında yerel sürecin dinamiklerinin ve bu projenin benzersizliğinin yerel siyasi sürece nasıl dahil edildiğinin önemli bir ağırlığı olduğuna inanıyorum. Elbette tekillik, Milei'nin yükselişinin radikalliği ve aniliğidir. Radikal, ani ve bir dereceye kadar çoğunluk, çünkü bunun sadece %30 olmadığına inanıyorum, aksi takdirde geri kalan oylar bu kadar hızlı ve otomatik olarak buna uyum sağlayamazdı. Ve bu yerel politik ve ekonomik sürecin özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Öyle ki Avrupa sağının bazı tipik motiflerinin burada pek mevcut olmadığını düşünüyorum. Vurgulanması gereken başka bir konu daha var; özellikle Latin Amerika, ama çok daha özel olarak Arjantin, Avrupa ile çok büyük bir fark sunuyor çünkü vatandaşlık inşası konusunda farklı, geniş bir demografik yapıya sahip. bir seferberlik ve kalıcı bir siyasi iddia. Üstelik Avrupa'da kurumsal sınırlamalar da yok. Yani bu, kriz halindeki devletlerle karşı karşıya kalan ve deyim yerindeyse gürültücü hale gelen vatandaşlar ile buna dayanacak kurumsal çerçeveye sahip olmayan Devletlerin patlayıcı bir birleşimidir. Yalnızca Arjantin sağının değil, aynı zamanda Arjantin'in siyasi durumunun da özgüllüğü.

–Özgürlükçü insanlarla diyalogda, onların çatlaktan konuşmadıklarını, nereden konuşuyorlar, fark ettiniz?

–Pablo Semán: Özellikle gençlerde dikkatimizi çeken şey, karşıtlar arasındaki tartışmanın coşkulu tonunun ortadan kalkmasıydı. Muhatabı kızdıracak şeyler söylediklerini biliyorlardı ama bağırarak söylemediler, “Bakın benim alternatifim bu” diye önerdiler. Tartışmalı değildi çünkü çatlak tartışmalarına çıkmamış bir nesildi. Bu anlamda, uçurumun üstesinden gelmekle ilgisi olan bir diğer şey de özgürlükçülerin şunu söylemesidir: “Diğerlerinin hepsi aynı, o yüzden çatlak senin icadın.” Ve bu ayrılığın üstesinden gelmenin daha ziyade siyasi bir konum olan başka bir yolu da var; onlara göre ayrılık geleneksel partilerle ilgili bir şey. “Bununla hiçbir ilgimiz olmasını istemiyoruz” diyorlar.

–Söylediklerini ideolojik kategorilerden ya da akademik bağlılık fikrinden yakalamamayı seçtiler. Neden bu kategorilerin yarı zombi olmaya başladığını söylüyorsunuz? Bir çerçeveye sahip olmadan olup biteni anlayabilir misiniz?

–Pablo Semán: Bu siyasi deneyimin faşizm olarak kataloglanması zombi kategorisine bir örnektir. Sağcı olabilir, çok sağcı olabilir, demokrasiyi tehdit edebilir ama faşizm değildir, başka bir şeydir, faşizmi her şey için kullanmak istemedikçe.

–Popülizmde de aynı şey mi oluyor?

–Pablo Semán: Tabii ki her şey için kullanılır. Ve ayrıca zombi kategorileriyle ilgili başka bir sorun daha var; bu da belki de kategorize etme tutkusu ve akış haritasının mevcut olmamasıdır ki bu aynı zamanda sosyal bilimlerde hayalet veya kemikleşmiş bir uygulama biçimidir. Sosyal bilimlerin Avrupa merkezli bir tür uluslararasılaşması var, bu da İspanyol, Alman ve Fransız haklarını Latin Amerika'da aradığımız anlamına geliyor ve bu da zombi kategorilerinin kullanılması anlamına geliyor. Sosyal bilimlerin uluslararasılaşması gerçek bir evrenselleşmeye yol açmalıdır ki bu da diğer taraftan çok zordur ve inanıyorum ki Arjantin deneyiminin benzersiz yanı, bu Avrupa merkezli kategorilerin içermediği her şeyin aydınlatılmasına yardımcı olacaktır.

–Ülkede hakkın düzensiz bir sabit olduğu göz önüne alındığında bu hak, Mauricio Macri'ninkiyle karşılaştırıldığında ne gibi farklılıklar doğuruyor?

–Sergio Morresi: 2015 yılında yukarıdan aşağıya, yavaş yavaş oluşan bir partiydi. Seçimleri kazanmayı, yönetmeyi ve siyaseti değiştirmeyi düşünerek bir araya getirildi. Macrism'in fikri, çoğu durumda iş dünyasından, STK'lardan ve Katolik gönüllülüğünden gelen kendi sosyal dünyalarının değerlerini siyasete getirmek için siyasete girmekti. Burada kılcal olarak daha iyi inşa edilmiş bir şey görüyorum, bunun düzgün bir politik çıkışa sahip olması bile uzun zaman aldı. Kitabın tüm yazarları, farklı şekillerde ve farklı alanlarda, Cambiemos'un sağında olan ama var olmayan farklı bir şeye yönelik bir tür taleple sonuçlanan sosyal ve kültürel değişimler gördüğümüz konusunda hemfikir. Ve sonra bir noktada Milei bu talebi yönlendirmeye hizmet etti. Aktivistlerin çoğunluğunun durumunda – bu bunun devam edeceği anlamına gelmiyor – hükümeti ele geçirdikten sonra, fikir siyasete girip onu değiştirmek değildi; daha ziyade siyasete meydan okumaya geldik, biz geldik. Devlete meydan okumak için, daha iyi yönetmek için burada değiliz, bunun yanlış olduğunu söylemek için buradayız. Benim için benzetme Milei'dir, “Merkez Bankası'nı kapatmak için devlete ulaşmak istiyorum.” Yani bu başka bir bakış açısı. 2001 herkesin 90'lara karşı olduğunu gösterdi. Ve hayır, 2003 size %20'nin Memem'e, %20'nin López Murphy'ye oy verdiğini gösteriyor ve 90'ları isteyen pek çok insan var. Ve tüm bu insanların olması gerekiyor. temsil edildi.

–Melina Vázquez: Aktivizmin büyük kısmı partizanların silahlanmasıyla ilgiliydi. Hatta 2021'deki sloganlar 'partiye üye olun', 2023 seçim yılındaki sloganlar ise 'malileştir'di. Yani siyasi meclis, zaman zaman il ittifaklarına başvurmak zorunda kalan bir partinin militan başarısıyla ilgiliydi ki bu çok sorunluydu ve aslında seçim başarısını orada da etrafta olduğu kadar gösteremedi. Javier Milei'nin başkan adayı figürü.

–Yeni haklar demokrasiyi tehlikeye atıyor mu?

–Sergio Morresi: Açıkça demokrasiye karşı oynayan sağcı partilerin olduğu bir ülkede, içeride oynayan sağcı partiler farklı bir şey. İçeride oynayanlar arasında, PRO'nun önerdiği, radikalizmle ittifak kurarak ya da UCEDE'nin o dönemde önerdiği, Peronizm ile ittifak kurarak, La Libertad Avanza'nın önerdiği, sonuçta müttefik olarak kabul edilen ve benzer resimlerle sonuçlanan şey de farklıdır. Cambiemoslu insanlar ama bana öyle geliyor ki farklı bir vizyonları var.

–Siyaset ve gençlik hakkında: Genç milleistalar ile Cámpora'yı oluşturanlar arasındaki benzerlikler nelerdir?

–Melina Vázquez: Paylaşılan militan gizemle ilgisi olan bir şey var. İdeolojik meseleyi bir kenara bırakırsak, silahla ilgili, birçok temas noktası bulan birinin nasıl militan haline geldiğiyle ilgili bir şeyler var. Tetikleyici olarak desteklenen bir gerçek, 2018'deki tartışmalar, bu durumda kürtaja karşı olan pandemi olabilir. 2008 yılında kırsal kesimdeki çatışmaların ve Néstor Kirchner'in ölümünün damgasını vurduğu dönüm noktaları var. Aktivizme giriş anlarını açıklayan siyasi dönüm noktalarının nasıl işlendiğiyle ilgili bir şeyler var. Daha sonra, bir Néstor vakasında ve bu Milei vakasında, aynı zamanda seçim siyasi yapısı ve figürüyle de ilgili olan militanlık yolları, bunların da üzerine inşa edildiği unsurlar. Yaratmak için önce her şeyi yok etmeniz gerektiği fikri ve bu nedenle dışarının, Devleti, var olmayan bakanlıkları kırma hareketi, yapım aşamasındaki siyasi projenin bir ifadesi olarak, güçlü bir şekilde kutlanan bir şey olarak görünüyor. Artık neyin mümkün olup olmayacağına dair tartışmalar ortaya çıkmaya başlıyor. Örneğin prensipte bazı bakanlıkların, özellikle de kadın bakanlıklarının kapatılmasını ilk zafer olarak kutluyorlar. Militanların toplumsal profilleri nedeniyle kendilerini de içine alan bu kadar radikal bir projeyle devletin bir parçası olmanın militan gizeminin nasıl yeniden inşa edildiğini görmemiz gerekiyor. artık coşkuyla eşlik ettikleri, ancak bir noktada günlük yaşamlarında da yer alacak olan bu alanda aktifler.

–Onların Macriizm'in darmadağınık çocukları olduğunu iddia ediyorsunuz. Semán onların da Kirchnerizm'in çocukları olduklarını söyledi.

–Melina Vázquez: Evet, her ikisi de. Bir yandan Kirchnerizm'in çocukları olduklarını söylüyorum çünkü öğrendiler. Yani Kichnerizm gençlerle “Katılmalısın, kendini adamış olmalısın” diyen diyaloğu yarattı. Ve bunu sadece söylemekle kalmadı, Kichnerci döngü sırasında siyasi haklar da genişletildi: gençlik oyu, öğrenci merkezi yasası, katılımı teşvik etmeye çalışan kamu politikaları. Ve çoğu 2001'de, 2003'te doğan bu çocuklar bunu okulda öğrendiler. Bu anlamda siyasi açıdan Kirchnerciliğin çocuklarıdırlar, güvencesizlik anlamında da Kirchnerciliğin çocuklarıdırlar. Ve onlar da bağlı oldukları ölçüde Macriizm'in çocuklarıdır, daha popüler oldukları için darmadağınıktırlar, çünkü liyakat fikri farklıdır.