Çoğu zaman olduğu gibi, Alman medyası ve siyasetindeki akıllı insanlar da aynı fikirde: Jens Spahn, Peter Thiel'in diyalog toplantısı davetlerini asla kabul etmemeliydi. SPD bunun “şüpheli” olduğunu söylüyor, Yeşiller Partisi'nin iç politika sözcüsü bunun “değersiz” olduğunu ve Sol açısından bunun “makul olmayan bir beklenti” olduğunu söylüyor. Onlara yakın yayınlar da aynı doğrultudadır. Bunun tersi doğrudur. Günümüzün ekonomik ve siyasi açıdan en nüfuzlu kişilerinden biriyle fikir alışverişinde bulunma davetini geri çeviren Alman politikacılar sadece aptal olmakla kalmayacak, aynı zamanda çıkarlarımıza da zarar vereceklerdir.
Jens Spahn, Thiel'in “Diyalog” ağının toplantılarına beş kez katıldı. Bu durum yakın zamanda ABD'li Wired dergisinin haber yaptığı bir sızıntıyla gün yüzüne çıktı. CDU parlamento grup lideri bunu yaparken yalnızca her ciddi politikacının yapması gereken şeyi yaptı: dünyayı harekete geçiren insanlarla konuşmak.
Thiel'in demokrasiyi eleştiren tezleri reddedilebilir. Özgürlükçü bir tuhaflık olarak göz ardı edilebilir. Bu meşru. Ancak Almanya doğumlu girişimcinin Silikon Vadisi ve Trump evrenindeki en etkili isimlerden biri olduğunu inkar edemezsiniz. Thiel, PayPal'ın kurucu ortağı, Facebook'un ilk dış yatırımcısı, LinkedIn ve Yelp'in finansörü, Palantir'in kurucu ortağıydı; neredeyse hiç kimse, yirmi yıl boyunca zamanının belirleyici teknolojileri üzerine bu kadar tutarlı bir şekilde bahis oynamamıştı ve neredeyse hiç kimse bu kadar sık haklı çıkmamıştı.
Thiel'in siyasi anlayışı da aynı derecede ileri görüşlüydü. 2016'da, tüm Cumhuriyetçi düzen Trump'tan uzak dururken, Thiel, Cleveland'daki parti kongresinde Kaliforniya delegesi olarak sahneye çıktı ve kendisini ve eşcinselliğini kamuoyu önünde kabul etti – ikincisi Cumhuriyetçiler arasında zehirli olarak kabul edilirken ve Silikon Vadisi'ndeki ilgili tüm risk sermayedarları Clinton'a bahis oynarken. Bu, kendi sınıflarının fikir birliğine karşı bir bahisti ve işe yaradı. Thiel, sempati veya reddedilmenin ötesinde ciddiye alınması gereken bir figür.
Ve Spahn yalnız değildi. Heyecanın inandığından daha iyi bir arkadaşlık içindeydi. Sızan katılımcı listesinde: AB'nin baş diplomatı Kaja Kallas. Demokrat Senatör Cory Booker, Ezra Klein, Amerika'nın önde gelen liberal medyası New York Times'ın asil kalemi.
Öfke aygıtı dinlemeyi rızayla karıştırıyor. Peki dünya görüşlerini reddettiğiniz insanları, onlarla hiç tanışmazsanız nasıl yargılayabilirsiniz? Yargılama başkalarıyla sürtüşmeden doğar. Sürtüşmeyi kabul etmeyen herkes, sonunda kendisi için yarattığı bir karikatürü yargılamakla karşı karşıya kalacaktır.
Thiel, özgürlük ve demokrasinin uyumluluğundan açıkça şüphe duyuyor. Demokrasilerde yapmanıza izin verilen şey tam olarak budur. Şüphecileriyle konuşmak istemeyen bir toplum ne kadar açıktır?
Ve son olarak, Almanya artık bu haklı mesafeyi kaldıramaz. Ekonomik olarak durgunlaşan, teknolojik olarak yavaşlayan ve güvenlik politikası açısından olgunlaşmamış bir ülkenin, sırf tezleri sakıncalı diye, gelişen dünya düzeninin mimarlarının önünü kesmeye gücü yetmez.
Ve Çin Komünist Partisi'ne Pekin'e yapılan bir delegasyon gezisi, Spahn'ın açıklığının yalnızca Silikon Vadisi'ne değil, her yöne uzandığını gösteriyor. Almanya'da bu daha az çirkin bulundu. Hıristiyan Demokratlar bu teması 20 yıldır sürdürüyor. Görünüşe göre öfkeyi belirleyen şey temasın kendisi değil, diğer kişinin siyasi eğilimleri. 21. yüzyılda dış politikanın nasıl işlemesi gerektiğini gösteren şey tam da bu karışımdır (Pekin ve Palo Alto, tek parti devleti ve teknoloji özgürlükçülüğü): herkesle konuşun, kimseye itaat etmeyin.
Federal Meclis ve muhalefet para, seyahat masrafları ve olası çıkar çatışmalarını tartışmalıdır. Öte yandan, sırf bir konuşma gerçeği karşısında soluk soluğa kalmak her şeyden önce taşralılığı ortaya çıkarır. Çünkü 21. yüzyılın dünyası bizim koşullarımıza göre mantıksız. Ama sırf görmezden geldiğimiz için yok olmuyor.
Konu hakkında daha fazlasını okuyun
Bir yanıt yazın