Editöre: Köşe yazarı Jonah Goldberg'in tam da karanlık taraftan çıkış yolunu bulduğunu düşündüğünüz anda, muhafazakar özür dilemeye geri dönüyor. Şimdi, ABD Yüksek Mahkemesi'nin aslında pek de partizan olmadığını söylemek için berbat bir zihin jimnastiği kullanıyor.
Birincisi, mifepristonla ilgili son kararın oybirliğiyle “kürtaj hakkı yanlısı tutum lehine” verildiğini iddia ediyor. Kararın kürtaj yanlısı tarafın esasıyla hiçbir ilgisi yoktu. Daha ziyade, davacıların yanında yer almamalarına dayanan ve bu hayati soruyu gelecekteki hukuki saldırılara açık bırakan teknik bir karardı.
Yüksek stok yasağının tersine çevrilmesine ilişkin övgüsü de aynı derecede kafa karıştırıcı. Bu cihazın tek amacı, yarı otomatik tüfeklere makineli tüfek işlevselliğini sağlamaktır. Bu cihazın ABD Alkol, Tütün, Ateşli Silahlar ve Patlayıcılar Bürosu tarafından yasaklanması, kongrenin makineli tüfek yasağına bağlı kaldı. Bu, federal kurumların her zaman yaptığı, mevcut yasaların tam olarak doğru yorumlanmasıdır.
Son olarak, mahkeme en sonunda eski Başkan Trump'ın dokunulmazlık talebine karşı karar verebilirken, bu davanın yavaş ilerlemesi, Trump'ın isyancı faaliyetlerine ilişkin kararın Kasım seçimleri sonrasına ertelenmesi gibi görünen bir etki yaratıyor.
Goldberg için durum aynıysa biz de kendi yalancı gözlerimize inanmaya devam edeceğiz.
Earle Hartling, Culver Şehri
..
Editöre: Goldberg, Roe vs. Wade'i bozan 2022 Dobbs kararı gibi “büyük” davalar dışında, Yüksek Mahkeme'nin sanıldığından daha birleşik olduğunu savunuyor.
Aynı şey, köleleştirilmiş kişilerin Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olmadıklarını ve bu nedenle federal hükümetten veya mahkemelerden herhangi bir koruma bekleyemeyeceklerini belirten Dred Scott kararına karar veren Roger Taney liderliğindeki Yüksek Mahkeme için de söylenebilir.
Stephen Smith, Westchester
..
Editöre: Goldberg şöyle yazıyor: “Trump yeniden seçilirse birçok liberalin, başkanların yasayı tek taraflı olarak yeniden yazamayacağı fikrine birdenbire daha olumlu baktığını hayal edebilirsiniz.”
Hayır ama diktatörler yapabilir. Ve bir aday zaten bize onun kim olacağını söyledi. Umarım bunu görmezden gelecek kadar aptal değilizdir.
Mary Sidell, Los Angeles
..
Editöre: Goldberg, mevcut muhafazakar süper çoğunluğun, ideolojik açıdan çarpık kararlar yoluyla ilettiklerini, nefret ettikleri emsali tersine çevirme fırsatı sağlayan davaları onlara göndermeyi görmezden geliyor.
Yaklaşık 50 yıllık emsali altüst eden Dobbs davası bunun başlıca örneğidir. Sırada ne olabilir, Louisiana'nın On Emir'in okul sınıflarına asılmasını zorunlu kılan bir yasayı yürürlüğe koyması olabilir.
Devlet okullarında bu tür dini öğretileri yasaklayan uzun süredir devam eden emsal, bu yüksek mahkemenin teokrasiye düşkün süper çoğunluğu için muhtemelen önemli değil. Louisiana'nın İncil'deki görevine samimiyetsiz bir şekilde kapsayıcı laik bir amaç atama şansını memnuniyetle karşılayacaktır.
Belki de Louisiana'nın kilise ile devletin bariz birleşmesi olayının, Trump öncesi ideolojik denge yeniden sağlanana kadar yüksek mahkemeye ulaşmaması için dua etmeliyim.
Edgar M. Martinez, Orcutt, Kaliforniya.
Bir yanıt yazın