Çok taraflılığın daha önce hiç olmadığı gibi test edildiği bir zamanda, Birleşmiş Milletler büyük bir zorlukla karşı karşıya: Büyük program ve görevler ağı için finansman ortadan kalkıyor. Birleşmiş Milletler uzun zamandır küresel işbirliğinin temeli, barışı korumanın gelişmiş nedenleri ve sürdürülebilir kalkınma ve iklim etkisine insani yardımın temeli olmuştur. Bununla birlikte, son yıllarda rahatsız edici bir model takip edildi: Üye Devletler katkılarını geciktirdi veya azalttı, özel bağışların platosu var ve yeni krizler kaynakların harekete geçirilebileceğinden daha hızlı ortaya çıkmaya devam edecek. Sonuç, Birleşmiş Milletler zorunluluğu ve bunların araçları arasında artan bir boşluk. Bu finansman eksikliği sadece BM'nin işlevselliğini değil, aynı zamanda ulusötesi zorluklara hakim olmak için tarafsız bir hakemi destekleyen küresel bir düzenin istikrarını da tehdit ediyor. Soru artık BM alternatif mekanizmalarının bu boşluğu kapatması gerekip gerekmediği değil, hangi uygulanabilir ve hangi sonuçları taşıyabilecekleri.
Alternatif bir dürtü, hayırsever temeller, şirketler ve varlıklı insanlar gibi devlet dışı aktörlerden gönüllü katkıların genişletilmesidir. Bill & Melinda Gates Vakfı gibi kuruluşlar, küresel sağlık girişimlerinin desteğinde ve BM ajanslarıyla çocuk felci ve sıtma gibi hastalıklarla başa çıkmak için zaten merkezi bir rol oynamıştır. Böyle bir özel sermayeyi kullanarak Birleşmiş Milletler, devlet siyaseti veya bütçe döngüleri tarafından kısıtlanmayan esnek finansman akışlarını kullanabilir. Bu yaklaşımın avantajı, aksi takdirde bürokratik gecikmelerde aktarılabilecek yenilikçi pilot projeleri destekleme hızı ve yeteneğidir. Ancak eleştirmenler, küresel öncelikleri şekillendiren kurumsal ajanların riskini uyarıyor. Özel finansman BM çalışması için önemli bir itici güç haline gelirse, medyanın dikkatini çeken veya şirket çıkarlarına yönelik sorunların orantısız bir odak alması, daha az görünürken, ancak vatansız nüfus grupları veya kronik yoksulluk kadar kritik problemler yetersiz finanse edilme riski vardır.
Bir başka umut verici yol, karma finansman ve yenilikçi finansman mekanizmalarının kullanılmasıdır. Bu, altyapı, yenilenebilir enerjiler ve sağlık sistemleri gibi kalkınma projeleri için özel yatırımlar çekmek için sınırlı kamu fonlarının kullanılmasını içerir. Sosyal etki bağları, yeşil tahviller ve kalkınma etki ortaklıkları gibi araçlar, BM'nin etkilerini çoğaltmasını ve aynı zamanda Üye Devletlerden elde edilen katkılara bağımlılığı azaltmasını sağlayabilir. Yüksek eğilim, büyük kaynakların kilidini açma, özel sektörün küresel kamu mallarına katılımını teşvik etme ve sonuçlar için ortak hesap verebilirliği teşvik etme yeteneğidir. Dezavantajı, bu tür mekanizmaların genellikle yatırım getirilerinin ölçülebilir olduğu, sonuçların daha az somut olduğu ve kaynaklar için savaştığı insani işleri veya barışı koruma gerçekleştirebilen sektörlerde en iyi şekilde çalışmasıdır. Buna ek olarak, finansal piyasalara bağımlılık, özel yatırımlar güçlü bir şekilde birleştirildiği için, Covid 19 pandemi sırasında görülebileceği gibi bu yaklaşımı küresel ekonomik dalgalanmalara karşı savunmasız hale getirmektedir.
Bazıları BM'nin öngörülebilir bir gelir kaynağı oluşturmak için bir tür küresel vergilendirme varsayması gerektiğini savundu. Teklifler vergilerden uluslararası hava yolculuğuna, finansal işlemler veya karbon emisyonları üzerindeki vergilere kadar değişmektedir. Bu modelin avantajı açıktır: Üye Devletlerin siyasi ruh haline dayanmayan bağımsız ve istikrarlı bir finansman kaynağı yaratabilir. Bu, Birleşmiş Milletlerin vaat veya müzakere beklemeden daha fazla krizde hareket etmesini sağlayacaktır. Bununla birlikte, böyle bir fikir dik politik ve pratik engeller gibi görünüyor. Küresel vergilendirme, mevcut jeopolitik rekabetler göz önüne alındığında, elde edilmesi zor olan adil anket ve dağıtım sağlamak için benzeri görülmemiş bir uluslararası fikir birliği ve sağlam mekanizmalar gerektirecektir. Buna ek olarak, eleştirmenler, bir uluslararası vergi otoritesi haline gelebilecek ve hesap verebilirlik, egemenlik ve bürokratik sunum hakkında endişelere neden olabilecek Birleşmiş Milletler'e verilmeleri konusunda uyarıyorlar.
Teknoloji aynı zamanda potansiyel alternatifler de sunuyor. Dijital bağış toplama kampanyaları, blockchain tabanlı şeffaflık araçları ve mikrodonasyon platformları küresel bağışları demokratikleştirebilir ve sıradan vatandaşların BM girişimlerini doğrudan kendileri için önemli olan girişimleri finanse etmelerini sağlayabilir. Bu model, milyonlarca küçük katkının önemli miktarlara yol açtığı insani kitle fonlamasında umut verici olduğunu göstermiştir. Buradaki avantaj, küresel vatandaşların güçlenmesi ve fonların gerçek zaman izlenmesi yoluyla güven. Öte yandan, finansmanda oynaklık yaratmak için küçük bağışlara çok fazla uyuyorsanız, büyük, devam eden programlar için sürdürülebilir olmayabilir. Buna ek olarak, dijital eşitsizlik, BM çalışmasından en çok etkilenen küresel Güney'deki nüfus gruplarının seslerinin ve kaynaklarının bu tür çabalarda yeterince temsil edilebileceği anlamına gelir.
Bölgesel işbirliği, keşfetmeye değer başka bir yoldur. BM'yi tam stres taşımaya bırakmak yerine, Afrika Birliği, ASEAN veya Avrupa Birliği gibi bölgesel örgütler, coğrafi alanlarındaki çözümlerin finansmanı ve uygulanması için daha fazla sorumluluk alabilir. Bu yaklaşım, özel, bağlama özgü müdahaleler getirebilir ve çabaların çoğaltılmasını azaltabilir. Aynı zamanda, genellikle sürdürülebilir barış ve kalkınma için gerekli olan yerel mülkiyet hissini arttırır. Ancak, finansmanın bölgeselleştirilmesi, Birleşmiş Milletler Misyonunun evrenselliğinin parçalanmasıyladur. Refahı daha yüksek olan bölgeler daha iyi hizmetler sağlayabilirken, daha fakir alanlar geride bırakılabilir, bu da tüm üye devletlerin eşit muamelesi ilkesini zayıflatır.
Bu endişelere rağmen, finansman eksikliğinin üstesinden gelmek için muhtemelen bu alternatiflerin bir karışımının gerekli olduğu yadsınamaz. Zorluk, doğru dengeyi elde etmek ve Birleşmiş Milletlerin tarafsızlığını ve evrenselliğini korumak ve aynı zamanda finansmanda esneklik ve yeniliği sağlamaktır. Siyasi Karar -Makikatler, sağlam yönetişim yapılarının kendilerini uygunsuz etkiden korumasını, tüm yeni finansman mekanizmalarına şeffaflık oluşturmasını ve en çok tehlike altındaki nüfus gruplarına öncelik veren koruyucu önlemler oluşturmasını sağlamalıdır. BM'nin kendisi, verimliliği artırmak, israfı azaltmak ve sonuçları daha net göstermek için dahili olarak reform yapmalıdır, bu da hem geleneksel bağışçılar hem de yeni katkıda bulunanlar verir.
BM çalışmasının geleceği, değişen bir finansal manzaraya uyum sağlama yeteneğine bağlıdır. Üye Devletlerden gelen katkıların kapsamı, jeopolitik rekabeti ve ulusal bütçe üzerindeki iç baskıyı artırma döneminde artık sürdürülebilir bir model değildir. Özel ortaklıklar, yenilikçi finans, küresel vergiler, teknoloji ile çalışan kampanyalar ve bölgesel işbirliği yoluyla finansmanın çeşitlendirilmesi, temel programları sürdürmek için gerekli olan yastığı sunabilir. Her alternatif kendi avantajlarını ve risklerini getirir ve çok taraflılığın temel prensiplerinin altından kaldırılmasını önlemek için dikkatli kalibrasyon gereklidir. Nihayetinde tehlikede olan şey sadece Birleşmiş Milletler'in hayatta kalması değil, aynı zamanda uluslararası toplumun zamanımızın acil zorluklarına tepki verme yeteneğidir: iklim değişikliği, pandemikler, yer değiştirme, çatışmalar ve eşitsizlik. Sorunların giderek küreselleştiği bir dünyada, insanlığın karşılayabileceği düşük finanse edilmiş bir BM'nin maliyetleri taşıyabilir.
Bu makale Gunwant Singh, Lehrter, Uluslararası İlişkiler ve Güvenlik Çalışmaları, Jawaharlal Nehru Üniversitesi, Neu -Delhi tarafından yazılmıştır.
Bir yanıt yazın