Bir oyun yazmak bazen siyaset teorisini, toplumdaki öznelerin sahnedeki davranışlarını tartışmamıza ve gözlemlememize olanak tanıyan eylemlere dönüştürmeyi içerir. Bu, taklitçi bir biçime başvurmayı ya da gerçekçi prosedürlerin yeniden üretilmesini gerektirmez. Çağrışımsal görüntülerin ortaya çıkışı, olup bitenlerin saflığının yaratıcı bir alana kaçtığı bir dizi diyalog ve kadın bedenlerini tamamen ele geçiren bölge, doğa ve sömürünün eklemlenmesi, Arjantinli yazar Mariana de la Mata’yı bu romana götüren unsurlardan bazılarıdır. dramaturjisini yaratmak Aurora çalışıyor.
İtibaren MadridDe la Mata, 2019 yılında taşındığı şehirde, çeviri programına seçilen bu eserle ilgili telefon görüşmesine katılıyor. Maison d’Antoine Vitez Paris’te ve bu yılın ağustos ayında Fransa’daki La Mousson D’été Çağdaş Drama Festivali’nde sunuldu.
–Bu çalışmayı yazarken Silvia Federici’nin bazı metinlerini, özellikle de İtalyan yazarın mevcut kapitalizmdeki feodalizmin izlerine ilişkin kavramlarını referans aldınız. Teoriden sahne formuna geçiş hakkında ne düşündünüz?
–Her yazma süreci bir okuma sürecidir. Yazarken gerçekliğin birçok unsuruyla ve diğer metinlerle diyalog kuruyorum. Bu durumda Silvia Federici’nin gündeme getirdiği sorularla kurulan diyalog, eserde daha şiirsel, hayal gücünü ve duyguları harekete geçiren, mümkün olanın ötesine geçme olanağı sunan bir dille gerçekleşiyor. kelimelerle. Özellikle, Aurora ve Parrot ile ilgili olarak, iş sözleşmesiyle ilgili olan bir dizi açık anlaşmanın bulunduğu çalışma dünyalarının bir temsilcisi olarak, bunlar arasındaki bağlantıya odaklanabilmek ilgimi çekti. Bu evrendeki karakterler ve organizasyon, o andan itibaren örtülü anlaşmaların açık anlaşmalardan daha önemli hale geldiği ve bu, Aurora’yı ve evdeki diğer karakterleri birbirine bağlar. Çünkü açık anlaşmalar Aurora’nın bedeninin kullanımına, örtülü anlaşmalar ise Aurora’nın bedenine yönelik istismara ilişkindir ve feodal ve avcılık metaforuyla, sömürücü olarak toprakların ve bedenlerin sahibi olma fikri ile bir ilişki vardır. Geyik ve doğanın aynı zamanda sömürülecek mallar, tüketim malları ve tek kullanımlık mallar olduğu dinamik.
–Diyaloglar hakkında ne düşündüğünüzü sormak istiyorum çünkü durumun matrisi gerçekçi olsa da Aurora’da her zaman bir ufuk noktası vardır ve bu prosedürün onun dönüşümü için gerekli olduğuna inanıyorum.
–Sanırım, sizin de söylediğiniz gibi, Aurora’da ortaya çıkan bu sızıntılar, zamanları aşan referanslar yapma fikri, kafa karışıklığı veya karşılaştırma olabilecek bir şeyin gerçekçi hale getirildiği gerçeklik katmanları. Sanki metaforları harfiyen ifade etmiş gibi. Örneğin, Irene’in kendisine anlattığı rüyayı bir uçan dairenin gelişi imgesiyle ilişkilendirmeye başladığında ve bu daha sonra dünya dışı olarak gördüğü yabancıların, kendi dünyasına ait olmayan bir şeyin gelişiyle ilişkilendirilmesiyle ilişkilendirilir. . . Bu tür çağrışımlar, yaşam gücü anlamında yakalanmış bir şeyin ufuk noktalarıyla ilgilidir. Aurora’nın karakterinde sanki bir şeyler birikiyormuş gibi. Ben bu kadar bilinçlenmeden buna inanıyorum, çünkü bu bir intikam meselesi ya da bir stratejiye dayalı bir tepki meselesi değil, daha ziyade hayır deme, sınırlar koyma ya da yüzleşme olasılığı ortaya çıkmaya başlayan bir şey. farklı bir şekilde, çok boğucu bir dünyada bile başka yollar aramak. Düdüklü tencere gibi. Baskı ve şiddet evin içinde, dışarıda, iş ilişkisinde ve geyik avına ilişkin şiddet bağlamındadır. Peki bu bağlamda hayati bir kaçış noktası bulma olasılığı nedir? Bunun tesadüfi, planlanmamış ve başarılı olması gerekmeyen bir şekilde gerçekleştiğine inanıyorum.
–Yanlış gerçekçilikten bahsedebilir miyiz?
–İşin tonu gerçekçi değil. Bunu vurgulamanızı ilginç buluyorum çünkü genellikle yakındaki malzemelerle çalışıyorum ama gerçekçi bir operasyon önermiyorum. Yazının mekanizmaları ya da durumun dinamikleri aracılığıyla gerçekçi unsurların hareket etmesini, şiirsel düşünceyle aynı yönde çarpıtılabilmesini sağlamaya çalışıyorum; açıklayıcı bir konuya değinmeyen ancak daha çok anlamlılığa kapı açabilen bir dil gibi. alanlar. .
–Ergen karakterler benim için çok önemli görünüyor çünkü sömürü mantığına yakalanmayı başaramıyorlar, çünkü işin o dünyasının konfigürasyonu onları işlevsel bedenler olarak görmüyor ve bana öyle geliyor ki bu durumu şu şekilde kullanıyorlar: göze çarpıyor, itaat etmiyorlar, ilk isyan edenler onlar. Juan ve Mariano Garzón’un seçiminin çalışmaya daha gerçekçi bir boyut kazandırdığını düşünüyor musunuz?
– Hiç şüphe yok ki, ikizlerin oyuncu kadrosunda yer alması birçok yeni anlam açıyor ve onlara oyunculukta bir yaratıcılık, dil ve varlık katmanı sağlıyor. Leonor’un seçimi bana çok cesur ve çok hassas görünüyor. Bana öyle geliyor ki bu mevcudiyet, sahnedeki diğer ifade türlerini, yaşamsal deneyimleri temsil ediyor ve bunun nasıl karşılandığını görmeyi ilginç buluyorum.
–Aurora’nın kendini savunmasını sağlayan unsur olan av tüfeği, onun zalimin dünyasıyla ilişkilendirilmesine izin vermiyor. Bana öyle geliyor ki çalışmalarınız, alternatifin olmadığı durumlarda, kendini özgürleştirmek, hatta hayır diyen bir özne haline gelmek için zalimin mantığını yeniden üretmenin tek çıkış yolu olduğunu öne sürüyor.
–O bağlama, o avlanma yerine ait bir hayalet olarak silah, istemsiz bir miras olarak çünkü Aurora’nın bulduğu bir şey, babasından kalan bir şey, ona verilen bir şey değil, bir unsur. bu her zaman rahatsız edicidir. Av tüfeği, eseri yazdığım ilk görselden geliyor ama zalimin varlığına ve silahın asla iyi bir şey getirmediği fikrine gönderme yapan bir unsur olarak silahı çok ilginç buluyorum. Tehlikeli bir şey olarak bu varlık, Aurora’nın bulduğu bir şey ve kendini savunmayı düşünme olasılığı olmaya başlıyor. Stratejik olmayan bir fikirden yola çıkarak düşündüm, şöyle şeyler oluyor, silah var, fişek alın, ateş etmeye başlayın, baskıyı vücudunuzda hissettiğiniz için ya da bir kaçış noktası olarak ihtimal olmaya başlıyor, sanki şöyle diyor: Elimdekilerle bir direniş hareketi yaratacağım. Sizin de belirttiğiniz gibi çıkışın ataerkil unsurlarla ilgili olduğu doğru. Bu, hiç şüphesiz, çalışmada büyük bir soru alanıdır. Bir teoriyi küçümsemiyorum ama hiçbir olasılığın olmadığı bu dünyaya ne olacağını, o evrenin unsurlarıyla ilgili hangi olasılıkların ortaya çıktığını, öznel kapasitenin kaybı gibi elverişsiz bir bağlamda bir çıkış yolunun ne olabileceğini soru alanına koyuyorum. Sonra hayati bir hareket ortaya çıkıyor.
Bir yanıt yazın