Konuta erişimde yaşanan zorluklar nedeniyle günümüzün en hassas konularından biri olan kiraların olağandışı uzatılmasını düzenleyen kararname, ev sahipleri ile kiracılar arasında hukuki bir mücadelenin yaşanacağını öngörüyor.
Çatışma ifadelerden pek fazla kaynaklanmıyor … Bazı açık varsayımlar bırakan norm, ancak parlamento sürecinden geçmemesi ve düşüşe geçmesi durumunda. Son haftalarda kararnameye duyulan ihtiyacı savunan kesimler uzatma taleplerini teşvik etti. Bu durum aynı zamanda bazı kiracıların kira süresi veya bedeli nedeniyle ev sahipleriyle yaşadıkları karmaşık ilişkileri de artırıyor.
Ev sahibim uzatmayı uygulamak istemiyor
Kural, sözleşmesi 20 Mart 2026 ile 31 Aralık 2027 arasında sona eren her kiracının uzatma talebinde bulunabileceğini söylüyor. ABC'nin danıştığı konut avukatları, sözleşmenin iki hafta içinde mi yoksa bir buçuk yıl içinde mi sona ereceğinin önemli olmadığı konusunda hemfikir.
Marín ve Mateo avukatları şunu vurguluyor: “Kuralın gerçek niteliği kiracının lehinedir” çünkü “uzantıyı teşvik etmek için minimum veya maksimum pencereyi ayarlamaz.”
Kendilerini Kongre'de birkaç hafta içinde olacakların önüne koyan bazı ev sahiplerinin, kararname düşerse uzatmanın da düşeceğini anlayarak bu kuralı uygulamak istememeleri konusunda bir çatışma yaşanabilir.
Ev sahibimin uzatmayı uygulamak istememesi yasal mı?
Kural açıktır: ev sahibinin uzatmayı kabul etmesi gerekir. Marín y Mateo'nun ortağı Sandra Aurrecoechea, “Sahibin iradesine bağlı basit bir teklifle karşı karşıya değiliz; daha ziyade kiracının, yasal gereklilikler karşılandığı takdirde kira ilişkisi üzerinde bağlayıcı bir etkiye sahip olan yasal yetkisiyle karşı karşıyayız” diye vurguluyor.
AF Legis'in avukatı ve ortağı Arantxa Goenaga da aynı doğrultuda konuşuyor: “Kraliyet Kanun Hükmünde Kararname yürürlükteyken, kiralayanın sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini önceden bildirmesine gerek kalmadan bunu talep edebilirler.”
«Belirlenen istisnalardan herhangi biri geçerli olmadığı sürece, kiracının talebi 'kiraya veren tarafından kabul edilmelidir'»
Sandra Aurrecoechea
Avukat ve Marín y Mateo'nun ortağı
Bana uygulanmazsa ne gibi seçeneklere sahibim?
Uzatmanın uygulanabilmesi için kiracının bunu resmi olarak iletmesi gerekir. Marín ve Mateo Abogados'un ortağı Sandra Aurrecoechea'nın belirttiği gibi, uzatma talebinde bulunurken en çok tavsiye edilen seçenek, bunun “bir bürofaks Metin sertifikası ve alındı bildirimi ile.
Bu bildirim ile ev sahibinin bunu uygulaması gerekir ve eğer bu gerçekleşmezse kiracının anlaşmazlık açabileceği bir konudur.
Aurrecoechea, “Kiracı uzatmayı doğru bir şekilde talep ettiyse ve gerekli gereksinimleri karşılıyorsa, evdeki kalıcılığının ex lege olarak doğan bir uzatma kapsamında olduğunu koruyabilir” diye vurguluyor. Ancak ev sahibi, “sürenin sona ermesi nedeniyle” davaları teşvik edebilir.
Anlaşma olmazsa, “tartışmanın mahkemede sonuçlanacağı ve uzatmanın geçerli bir şekilde etkinleştirilip etkinleştirilmediğinin kararlaştırılacağı yer orada olacak.”
Ya norm düşerse?
Kriterlerdeki farklılık da buradan geliyor. Arantxa Goenaga'ya göre kural düşse bile kiracı evde kalabilecek “çünkü kraliyet kararnamesi düşerse sonraki durumlarla değil öncekilerle etki yaratacak, yani geçerli olduğu ve etkileri talep edildiği sürece zaman içinde kalıcı olacak çünkü onaylanmamanın geriye dönük etkileri yok.”
Öte yandan Sandra Aurrecoechea'ya göre, “31 Aralık 2027'ye kadar etki yaratmaya devam etme niyetinde olan bir uzatmanın geçerliliği kesin olarak kabul edilemez” çünkü normun kendisi Anayasa'nın 86. maddesine dayanmaktadır; bu madde, bir kraliyet kanun hükmünde kararnamesinin onaylanmamasının “kanun hükmünde kararnamenin etkilerinin derhal durdurulmasına yol açacağını” söyler.
Bu şekilde, kararname düşerse kuralın hala geçerli olup olmayacağı pek net değil çünkü konuyu “tartışmalı ve potansiyel olarak ihtilaflı” hale getiren farklı yorumlar var.
Ev sahibinin kendisini savunmak için, ihtiyaçtan dolayı evi geri almak veya kiracıyla diğer şart ve koşulları kabul etmek gibi bazı araçları vardır.
Bir yanıt yazın