Bilimde hala hayvan testlerine ihtiyacımız var mı?

Hayvan deneyleri günümüzde bilimde hala yaygındır. Şu ana kadar neredeyse hiç kimse onun tıptaki önemli rolünden şüphe duymuyor; ancak günümüzdeki ve gelecekteki önemi kesinlikle var. Hayvan hakları savunucuları ve bilim insanları bu konuda ne diyor?

Yalnızca 2021 yılında Almanya’da beş milyondan fazla hayvan laboratuvar hayvanı olarak kullanıldı; bunların neredeyse 3,2 milyonu öldürüldü. Bu, Federal Risk Değerlendirme Enstitüsü’nün (BfR) bir parçası olan Alman Laboratuvar Hayvanlarını Koruma Merkezi’nin (Bf3R) rakamlarından ortaya çıkıyor.

Alman Hayvanları Koruma Kanunu’na göre hayvan deneyleri, “acı, ıstırap ve zarara neden olabilecek hayvanlar üzerinde yapılan müdahale veya tedavilerdir”. Araştırma kuruluşu Max Planck Society’ye (MPG) göre bu tanım tüm hayvan türlerini kapsamaktadır. Bu nedenle omurgalılar üzerinde yapılan deneyler, hayvanın refahına zarar verebilecek olması halinde onaya tabidir.

Etkilenen hayvanların çoğunluğunu fareler oluşturuyor (yüzde 70’in üzerinde), bunu balıklar, sıçanlar, tavşanlar ve kuşlar takip ediyor, ancak köpekler, kediler ve maymunlar da bunların arasında.

Deneylerin yarısı temel araştırmalar üzerinde gerçekleştiriliyor

MPG’deki temel araştırmalarda hayvan deneylerinden sorumlu Andreas Lengeling, “Hayvan deneyleri günümüzde hala bilimsel ilerleme için gereklidir; çünkü birçok önemli soru, eşdeğer alternatif yöntemlerin bulunmaması nedeniyle laboratuvar hayvanları kullanılmadan yeterince araştırılamaz” diyor. Örneğin, hayvanlar üzerinde yapılan testler olmasaydı, birçok diyabet hastasının yaşam beklentisi önemli ölçüde daha düşük olacaktı çünkü insüline bağımlıydılar ve bu da hayvanlar üzerinde yapılan testler olmasaydı mümkün olmayacaktı.

Bf3R’ye göre temel araştırmalar tüm hayvan deneylerinin yarısından fazlasını oluşturuyor. Lengeling, bu araştırma çok önemli, çünkü bu olmadan hiçbir ilaç geliştirilemez, “çünkü gerekli bilgi eksik olurdu” diyor. Alman Hayvan Refahı Derneği sözcüsü Lea Schmitz ise durumu farklı değerlendiriyor: “Temel araştırmalarda, hayvanlar genellikle insan refahıyla herhangi bir görünür bağlantısı olmaksızın akla gelebilecek tüm soruları yanıtlamak için kullanılıyor.”

Öldürülen üç milyondan fazla hayvandan yalnızca 644.000’i bilimsel amaçlarla öldürüldü. Geri kalanın da bu tür amaçlarla kullanılması amaçlanmıştı, ancak Bf3R’ye göre sonuçta kullanılmadı. Lea Schmitz’e göre gereksiz görüldüler ve muhtemelen ekonomik nedenlerden dolayı öldürüldüler.

Lengeling aynı fikirde değil. 644.000 hayvan, organ ve dokuları üzerinde test yapılması amacıyla öldürüldü. Geriye kalan 2,5 milyon hayvanın çoğunda anesteziden sonra “yaşamsal fonksiyonların yeniden sağlanması” artık mümkün değildi. Diğerleri ancak acı içinde yaşamaya devam edebilirdi ve bu nedenle hayvan refahı nedeniyle ötenazi uygulandı.

Hayvanlar üzerinde yapılan araştırmalar insanlara ancak sınırlı ölçüde aktarılabilir

Ancak Lengeling şunları da açıklıyor: “Ne yazık ki, en iyi deneysel planlama ve en dikkatli yetiştirme yönetimiyle bile, fazla laboratuvar hayvanlarından tamamen kaçınılamaz, çünkü laboratuvar hayvanlarının yetiştirilmesi, planlanan hayvan deneyinde kullanılamayan hayvanları düzenli olarak üretir. çeşitli kriterler.”

Bf3R’ye göre, temel araştırmalara ek olarak laboratuvar hayvanlarının yüzde 17’si de tıbbi ürünlerin üretiminde veya kalite kontrolünde ya da kimyasallar veya pestisitler için gerekli olanlar gibi toksikolojik güvenlik testlerinde kullanıldı. Yüzde 14’ü insan ve hayvanlardaki hastalıkların araştırılmasında kullanıldı.

Schmitz’e göre, bu uygulamalı araştırmada hayvanlar, insan hastalıklarının araştırılmasında model olarak kullanılmak üzere enfekte ediliyor. “Hayvan deneylerinden elde edilen sonuçların insanlara aktarılması zordur ve kanser, Alzheimer veya Parkinson gibi hastalıklar için acilen ihtiyaç duyulan tedaviler açısından umut edilen atılımları sağlamamaktadır.” Sonuçta hayvanlar yaşam tarzları, yaşam süreleri, vücut yapıları, metabolizmaları ve genetik materyalleri bakımından biz insanlardan farklıdır.

Schmitz’in analizine göre sorun, “yasal olarak gerekli hayvan testleri söz konusu olduğunda, yasal metinler bilimin en son durumuna çok yavaş bir şekilde uyarlanıyor ve şirketler kendilerini tazminat taleplerine karşı yasal olarak korumak istiyor”.

Hayvan deneyleri geçmişte tıp ve biyolojideki ilerlemelere katkıda bulunmuş olsa da, bugün laboratuvarda veya klinikte yetiştirilen organlar gibi “tüketicinin ve çevrenin korunmasını sağlayabilecek ve hayvanların acı çekmesini önleyebilecek daha anlamlı, hayvan içermeyen yöntemler” var diyor Schmitz. gönüllülere yönelik çalışmalar.

İlaç onayı için ön koşul olarak hayvan testleri

MPG uzmanı Lengeling ayrıca şunları söylüyor: “Birçok karmaşık hücresel süreç, hücre kültürlerinde ve organoid sistemler olarak adlandırılan sistemlerde zaten kolaylıkla geliştirilebiliyor.” Pek çok örnekten sadece biri: Aşağı Saksonya’da Hannover Tıp Fakültesi’nin (MHH) liderliğindeki bilim insanları, değiştirme yöntemleri olarak hücre kültürleri ve yapay dokulardan oluşan buna dayalı test sistemleri geliştiriyorlar. Özellikle bağırsaklar ve solunum yolları ile ilgili temel araştırmalarda hayvan deneylerine olan ihtiyaç azaltılmalıdır.

Braunschweig Teknik Üniversitesi Farmasötik Teknoloji ve Biyofarmasi Enstitüsü’nden Stephan Reichl şöyle açıklıyor: “Hayvan deneyleriyle ilgili etik çekincelerin yanı sıra, sonuçların insanlardaki duruma aktarılabilirliği açısından dezavantajları da var.” Bazı maddeler hayvanlarda insanlardan farklı şekilde çalışır. Bu nedenle hücre kültürleri ve insan hücrelerini temel alan simüle edilmiş dokular, “yalnızca etik kaygıları gidermekle kalmayıp, aynı zamanda bazen laboratuvar hayvanlarının kullanıldığı çalışmalardan daha iyi niteliksel ve niceliksel bilgi sağlayan yararlı alternatiflerdir.”

Ancak MPG uzmanı Lengeling şunu vurguluyor: “Birkaç organ sistemi birbiriyle etkileşime girdiğinde ve iletişim kurduğunda, hâlâ canlı hayvanlar üzerinde yapılan deneylere güvenmek zorundasınız.” Şu anda onlarsız yapamazsınız, çünkü yasal olarak hayvan deneyleri yapılması zorunlu hale geldiğinden her ilacın etkinliği açısından test edilmesi gerekiyor. Bu, ilacın onaylanması için bir ön koşuldur.

Lengeling, “Hayvan deneylerini tamamen bıraksaydık, tıpta kalan sorunların çoğu çözülemez olurdu” diyor. Ayrıca Alman Hayvanları Koruma Kanunu’na göre hayvan deneyleri ancak zorunlu olması halinde gerçekleştirilebiliyor. Temel araştırmacı, “Bu, bireysel vakalarda planlanan hayvan deneyinin yerini alabilecek hiçbir alternatif yöntemin olmaması gerektiği anlamına geliyor” diye açıklıyor.

Deneysel prosedürler büyük ölçüde farklılık gösterir

Hayvan Refahı Derneği, ilgili bölge, ilçe veya federal eyaletteki sorumlu makamların başvuruları yalnızca çok sınırlı bir ölçüde incelemesine izin verilmesini eleştiriyor. Schmitz, “Bir başvuru resmi olarak doğru bir şekilde sunulduysa yetkili makam tarafından onaylanması gerekir” diyor. Kurumun, başvuru yapan bilim insanının bilgi ve değerlendirmelerinden bağımsız olarak, hayvanlar üzerinde test yapılması dışında bir yöntemin olup olmadığını ve zarar-fayda oranının AB Hayvanlar Üzerinde Test Direktifi’ne uygun olup olmadığını kontrol etmesine izin verilmemektedir. Schmitz, “Eğitim, ileri eğitim ve ileri eğitim için yapılan hayvan deneylerinin Almanya’da onaylanması bile gerekmiyor – aslında AB tarafından amaçlandığı gibi – bunun yerine yalnızca yetkililere bildirilmesi gerekiyor” diye belirtiyor Schmitz.

Bir hayvan deneyinin ayrıntılı olarak nasıl işlediği büyük ölçüde farklılık gösterir. Örneğin Schmitz’e göre, kimyasalların riskleri hayvanlara uygulanarak, bazen de uzun süreler boyunca test ediliyor. Hayvanlar özellikle tehlikeli veya zehirli olabilecek maddelere maruz kaldığından, bu alanlardaki deneyler en acımasız deneyler arasındadır. Bu kimyasal yanıklara, nefes darlığına, felce, organ yetmezliğine veya kanamaya yol açabilir.

Hayvan Refahı Derneği sözcüsüne göre, sözde hastalık modellerinde hayvanlar, insan hastalıklarına benzer semptomlar üretmek için yapay olarak enfekte ediliyor veya yaralanıyor. “Örneğin felç araştırmaları için kan damarları bağlanıyor. Kemik kırıklarını ve bunların tedavisini araştırmak için kemik kırıkları özellikle koyunlara uygulanıyor” diye rapor ediyor Schmitz. Ayrıca insan beyninin nasıl çalıştığı hakkında bilgi edinmek için maymunların beyinlerine elektrotlar yerleştiriliyor. Cerrahların eğitimi ve ileri eğitimi için domuzlar üzerinde cerrahi teknikler uygulanmaktadır. Hayvanlar ayrıca üreme, taşıma ve bakım konularında da sıkıntı çekti.

Lengeling, hayvanlar üzerinde yapılan tüm testlerin bu şekilde çalışmadığını vurguluyor: “2021’de tüm test hayvanlarının yüzde 63’ü düşük düzeyde maruziyete, yüzde 24’ü orta düzeyde maruziyete, yüzde 6’sı ise şiddetli düzeyde maruziyete maruz kaldı.” Münster Üniversitesi’ne göre orta düzey prosedürler bile “hayvanların kısa süreli orta derecede acıya, orta derecede acıya veya kaygıya veya uzun süreli hafif ağrıya maruz bırakıldığı”. Ayrıca, “hayvanların refahında veya genel durumunda orta derecede bozulmaya neden olan stresin meydana geldiği” prosedürler de vardır. Ayrıca vakaların yüzde 6,4’ünde hayvanlar öldü.

Toplumda, politikada ve bilimde yeniden düşünmek gerekli

Ancak bu, hayvanların daha sonra öldürülme olasılığını ortadan kaldırmaz. MPG araştırmacısı, “Laboratuvar hayvanlarının sağlık durumunun yakından izlenmesi, hayvan deneyi uygulaması tarafından belirlenen maksimum sınırların şiddetli stres durumunda bile aşılmadığını garanti ediyor” diyor. Bu, deneydeki hayvanların herhangi bir acı çekmemesini sağlar. Deneyde bu maksimum sınırlara ulaşılması durumunda ağrısız bir öldürme gerçekleşecektir.

Peki bugün hayvanlar üzerinde testler yapılmadan yapmak mümkün olabilir mi? “Hayvan deneyleri yapılmadan ilerleme aniden durmayacaktır. Şu anda bile pek çok bilim insanı hayvanlar üzerinde test yapmadan çalışıyor ve önemli bulgular sağlıyor” diyor Hayvan Refahı Derneği’nden Schmitz. Daha önce hayvan modellerinde araştırma yapan araştırmacıların kendilerini yeniden yönlendirmeleri gerekecekti. “Ancak yeterli destek ve eğitimle, sorularınızın hayvanlar üzerinde test edilmeden daha ayrıntılı şekilde ele alınabileceği yollar bulunabilir veya geliştirilebilir.” Ancak bu, toplumda olduğu kadar siyasette ve bilimde de yeniden düşünmeyi gerektiriyor.

Lengeling, hayvanlar üzerinde yapılan deneyler olmasaydı bugünkü modern tıbbın da olamayacağını vurguluyor. “Hayvanlar üzerinde test yapılmasaydı insanların yaşam kalitesi ve yaşam beklentisi önemli ölçüde düşük olurdu.” Hayvan Refahı Derneği’nden Schmitz bunu inkar etmiyor ancak uygulamanın çağ dışı olduğunu düşünüyor: “Acıya duyarlı ve acı çekebilen bir canlıya, insanlarla kıyaslanabilir bir şekilde acı çekme yeteneğinde olan bir canlıya böyle bir şey verilmesi etik açıdan haklı gösterilemez. O.”

Hayvan Refahı Derneği bu nedenle federal hükümete “koalisyon anlaşmasındaki sözlerini tutması” çağrısında bulunuyor. Şöyle diyor: “Hayvan testleri için bir azaltma stratejisi sunuyoruz. Alternatiflere yönelik araştırmaları, bunların pratikte uygulanmasını ve departmanlar arası bir yeterlilik ağının kurulmasını güçlendiriyoruz.”

Haberler