Federal Adalet Divanı şunu söylüyor: Bir apartman sahibi klima kurmak isterse, bunu mülk sahipleri derneğinin çoğunluğuna karşı yapabilir. Ancak karar yoruma açıktır.
Federal Adalet Divanı, ev sahipleri derneğinin çoğunluğu buna karşı olmasına rağmen, dairesine klima kurmak isteyen bir ev sahibinin lehine karar verdi. Bunu, çoğunluğun zulmüne karşı bireyin kazandığı bir zafer olarak görebiliriz; Ancak Federal Adalet Divanı, iklimlendirme konusundaki son kararında, iklimlendirme sistemi kurmak isteyen bir mal sahipleri derneğinin çoğunluğunun lehine karar verdi ve bireysel bir mal sahibinin bu sisteme karşı açtığı davayı reddetti.
Yani bu daha çok iklimlendirme için bir zafer gibi görünüyor. Her iki durumda da BGH bundan yana. Karar açıklandığında mahkeme başkanı Bettina Brückner, “Klima sisteminin çalışması belirli sınırlar dahilinde kabul edilebilir” dedi.
Ortak mülk sahipleri, balkona kurulan split klima sisteminden kaynaklanan gürültü, sıcak egzoz havası ve yoğuşmanın yaşam koşullarını etkileyebileceğinden ve mülklerinin değerini azaltabileceğinden endişe duyuyorlardı. Ancak mahkeme şunu söyledi: “Aşırı” bir yük değilse kuruluma izin verilmeli.
Bu aynı zamanda genellikle klima işlevi de gören bir ısı pompası kurmak isteyen sahipler için de iyi bir haber olmalı. Burada da mal sahibi dernekleri veya komşular bazen olası rahatsızlıklardan, özellikle de gürültüden dolayı kurulumu engellemek isteyebilirler.
İklim değişikliği bir gerçek
Böylece konuyla ilgili karara sevinebilirsiniz. İklim değişikliği bir gerçektir ve klima ve ısı pompalarını da içerebilecek gerekli uyarlamalar ne özel ne de kamusal alanlarda ücretsiz olarak sağlanamamaktadır.
Ancak bu tür anlaşmazlıkların Cumhuriyet'teki en yüksek hukuk ve ceza hakimlerinin önüne çıkacağı düşünülebilir. Medeni bir toplumda insanlar bu tür anlaşmazlıkları avukatlar ve hakimler olmadan kendi aralarında çözebilmelidir. Ancak ev sahibi dernekleri ve komşular, anahtar kelime zincir bağlantı çiti ile eğlencenin bittiği noktaya hızla ulaşılır. Toplumda ortak olan hakimdir.
İdeal olarak, mevcut karar, ev sahibi derneklerinin ve ev sahiplerinin, ısıtma ve soğutma sistemlerinin optimal ortak kontrolünün nasıl olabileceği konusunda zamanında düşünmesine yol açacaktır. Ancak daha muhtemel olanı, avukat ordularının, bireysel mal sahiplerinin iddialarına karşı mahkemede güvence altına almak için mevcut ve gelecekteki sözleşmelere saldıracak olmasıdır. Sonuçta bu sadece avukatların gelirini güvence altına alıyor, yerel veya küresel iklime hiçbir fayda sağlamıyor.
Mahkeme, “belirli sınırlar” ve “aşırı yük” şeklindeki kauçuk formülasyonla gelecekte yorum anlaşmazlıklarına da zemin hazırladı. Bu tür kararları yazan herkes derhal “yeniden sunulmak üzere” damgasını verebilir.
Yani bir kez daha: yazlar daha sıcak oluyor. Fosil hammaddeler daha pahalı hale geliyor. Boru hatları havaya uçuruluyor, boğazlar tıkanıyor, tankerlere saldırılıyor, tarifeler artırılıyor. Politikacıların iklimin korunması için çok az ya da çok fazla şey yaptıklarından, nükleer santralleri kapatmamaları ya da güneş enerjisi sübvansiyonlarını azaltmamaları gerektiğinden şikayet edilebilir. Sonuçta ev ve apartman sahipleri, ev sahibi dernekleri ve kooperatifleri, ev sahipleri ve kiracıların da önlem alması gerekiyor: oyun alanları ve balkonların gölgelenmesi, evlerin yalıtılması, bölgesel ısıtma bağlantılarının döşenmesi, ısı pompaları ve iklimlendirme sistemlerinin kurulması. Ne kadar sağduyu ve uzlaşma isteği varsa ve ne kadar az avukat ve yargıç varsa o kadar iyidir.
Bir yanıt yazın