AfD'nin dışlanması artık artırılamaz. Parti yalnızca temel demokratik inançlarını tamamen reddetmekle kalmıyor, aynı zamanda NSDAP'nin toplu katliamcıları ve savaş suçlularıyla aynı olduğu da düzenli olarak ima ediliyor. Bu rezil bir durumdur ve Holokost'un benzersizliği göz önüne alındığında haklı gösterilemez. AfD'nin de kaba davrandığına ve muhaliflerini “Alman kölelik karşıtı” (vulgo: vatan hainleri) olarak karaladığına dair doğru referansla bile. Ön kısımlar her zamankinden daha sert.
Artık AfD'nin yaşadığı kesin reddedilişin kesinlikle önemli nedenleri var. Örneğin Birlik partilerinin Hıristiyan insanlığa bakışı, AfD'nin bazı kesimlerindeki kolektivist yaklaşımlarla çelişiyor. Bunlarda, yanılabilirlik ve insani gelişme potansiyeli, tüm insanlar için aynı olan, Tanrı tarafından emredilen bir özgürlükten değil, farklı ve muhtemelen sınırlayıcı etno-kültürel etkilerden kaynaklanmaktadır. Bu, yabancı düşmanlığının ve İslamofobinin üreme alanı olabilir veya Temel Kanunla ve tüm vatandaşların demokratik haklarıyla bağdaşmayan “milliyetçi” bir devlet anlayışını teşvik edebilir.
Peki bu yaklaşımların AfD'de nasıl bir onayı var? Medyanın onlara odaklanıyor olması AfD'de çoğunluğa sahip oldukları anlamına gelmiyor. En azından buna karşılık gelen herhangi bir parti konferansı kararı yok gibi görünüyor. Öte yandan sessiz ve göze çarpmayan üyeler, önde gelen bir AfD siyasetçisinin sırf kökenleri veya dinleri nedeniyle insanlar hakkında aşağılayıcı yorumlarda bulunması üzerine yüksek sesle kendileriyle çelişerek öne çıkmadı.
AfD'de açıklığa kavuşturulması gereken bazı temel konular belirsizliğini koruyor. İnsanlığın imajı sorununa ek olarak, örneğin dış politika ve ittifak politikası yönelimi (NATO, AB, Rusya), öz imaj (devleti destekleyen parti veya temel muhalefet) ve siyasi habitus (olgusal-tartışmacı veya polemiksel-yükselen).
En azından dışarıdan algı böyle. AfD muhtemelen bununla çelişecektir: Pek çok şeye uzun zaman önce karar verilmiştir ve sıklıkla birkaç kez onaylanmıştır. Ancak bu durum medyada yeterince yansıtılmıyor ve genellikle kabul edilmiyor. Öyle olabilir. Ama bu dış algının öyle olduğu gerçeğini değiştirmiyor.
AfD kesinlikle uzun zaman önce bir veya iki temel karar aldı. Ancak bunu oldukça dağınık bir şekilde yaptı ve bu da halkın büyük kısmının gözünden kaçtı. Ayrıca bireysel AfD yetkilileri tarafından verilen kararın güvenilirliğini zedeleyen rahatsız edici açıklamalar da her zaman mevcut. AfD'nin siyasi eyleminin ilkelerini göze çarpan, gösterici bir eylemle anayasaya bağlamaması ve bunu büyük bir çoğunluk ile genel bir paket olarak geçirmesi halinde, güvenlik duvarı muhtemelen varlığını sürdürecektir.
SPD, 1959'daki Godesberg programında da benzer bir şeyi başardı: Teorik olarak hâlâ Marksist gelenekte yer alan parti, komünizmi kınadı ve kendisini Temel Yasa'ya, demokrasiye, sosyal piyasa ekonomisine ve Batı'yla bağlara adadı. Bunların çoğu uzun zamandır standart SPD politikasıydı, ancak SPD bunu toplumun tüm kesimlerine inandırıcı bir şekilde iletmeyi ancak Godesberg programı aracılığıyla başardı. SPD'nin hükümete katılmasının ve şansölye olmasının yolunu açtı.
AfD ne yapabilir?
AfD, SPD değil ve bugünkü durum o zamana göre tamamen farklı. Ancak SPD örneği en azından kendi istediğiniz siyasi profilinizi kaybetmeden temel bir toplumsal mutabakatı desteklemenin mümkün olduğunu gösteriyor. Aşağıda AfD'nin iddia ettiği gibi olabilmek için ne olmaya karar verebileceğinin kısa bir taslağı yer alıyor: Özgür demokratik temel düzeni savunan ve sorunları yalnızca -kendi gözünde- diğer partilerin suç olarak ihmal ettiği anayasaya uygun olarak ele alan bir parti.
1. Anayasaya Sadakat: Parlamenter demokrasinin, hukukun üstünlüğünün ve yargı bağımsızlığının koşulsuz tanınması. Tüm hukuki ilişkilerde etno-kültürel kriterlerin yer almaması, ırkçılığın ve antisemitizmin kınanması.
2. Tarihin anlaşılması: Nazi yönetimi altında işlenen tarif edilemez suçların milliyetçi ve ırkçı ideolojinin bir sonucu olarak tanınması. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Avrupa'nın topraklarının yeniden düzenlenmesinin kabulü. Temel Yasanın, en az 1848'den bu yana Alman tarihinden alınan derslerin somutlaşmış hali olarak onaylanması.
3. Dış ve güvenlik politikasının güvenilirliği: Savunma ittifakı olarak NATO'ya evet. İttifak ortaklarıyla yapıcı diyalog içinde Alman çıkarlarının korunması. Alman özel rotası yok, eşit mesafe yok. Almanya'nın AB üyeliğine evet. AB ve Avro Bölgesi'nde istenilen reformlar ancak anlaşmaya uygun olarak gerçekleştirilebilir. Halkların kendi kaderini tayin hakkı, Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısının kınanması. Özgürlük içinde barışı sağlamak amacıyla uluslararası hukuku ihlal eden saldırganlığa karşı Ukrayna'yı desteklemek.
4. Göç ve Entegrasyon: İnsan onurunun ve din özgürlüğünün tanınması, her türlü ayrımcılığın reddedilmesi. İnsanlar toplu olarak köken ve din ile değil, bireysel olarak söz ve eylemlerle ölçülmelidir. Daha sıkı göç politikası yalnızca kanun çerçevesinde. Alman dili, kültürü ve tarihi hakkında bilgi sahibi olmayı amaçlayan bir entegrasyon politikasına evet. Yahudi Almanların büyük kültürel katkısının tanınması ve Almanya'daki Yahudi yaşamının desteklenmesi.
5. Ekonomi politikası ilkeleri: Sosyal piyasa ekonomisine, fiyat istikrarına, sağlıklı devlet maliyesine ve özel mülkiyetin korunmasına evet. Korumacılığın ve sosyal popülizmin reddi. Devlet müdahalesi yalnızca sosyal açıdan dezavantajlı olanları korumak, çevreyi korumak veya rekabeti korumak için meşrudur. Ekonomik performansı korurken, iklim değişikliği üzerindeki antropojenik etkilerin tanınması, piyasa temelli, uluslararası koordineli önlemler yoluyla iklim politikası.
6. AfD'nin kişisel imajı ve politik alışkanlığı: temel muhalefet değil, burjuva muhafazakar ve devleti destekleyen reform partisi. Gerçekçi, tartışmacı bir siyasi tarz; siyasi rakipler de aynısını yaptığı sürece retorik gerilimi tırmandırmaktan kaçınır. Otoriter veya aşırılıkçı akımlardan net bir şekilde uzaklaşılması. Yukarıdaki ilkeleri ihlal eden kişilere karşı parti disiplin tedbirlerinin tutarlı bir şekilde uygulanması.
AfD bu kadar temel kararlar almaya hazır mı? Diğer partiler AfD'nin dışlanmasına son vermeye hazır olacaklar mı? Yukarıdakiler her iki taraf için de bir turnusol testi olabilir. Ve her iki taraftaki katılıkların kırılması demokrasimiz için iyi olur. Wolf Biermann bir keresinde bize “Bu zor zamanlarda sertleşmenize izin vermeyin” diye şarkı söylemişti.
Bernd Lucke, AfD'nin kurucu ortağı ve federal sözcüsü ve Avrupa Parlamentosu üyesiydi. Hamburg Üniversitesi'nde makroekonomi profesörüdür. WELT'in konuk yazısı çağımızın tartışmalı tartışmalarına sahne oluyor. Burada yer verdiğimiz sesler her zaman editör ekibinin görüşünü yansıtmamaktadır. Ancak bunların ele alınabilecek kadar alakalı ve ilginç olduğunu düşünüyoruz. Yalnızca farklı bakış açılarına aşina olanlar, günümüzün ve onun siyasi ve toplumsal çatışmalarının tam bir resmini çizebilir.
Bir yanıt yazın