2011 yılında İrlandalı sanatçı Tom Molloy başlıklı bir sergiye katılmaya davet edildiğinde Kontrol hatları. Üretken bir alan olarak bölme (Kontrol çizgileri: üretken bir alan olarak bölme) Herbert F. Johnson Sanat Müzesi, Cornell Üniversitesi“Borderline” giymeyi seçti. Eser, kağıt bir küre üzerinde emaye kaplı beyaz bir küreden oluşuyor; beyaz çizgiler aslında bir zımba veya benzeri bir aletle çizilmiş oyuklar. Çizgiler ülkelerin siyasi sınırlarını temsil ediyor. Ancak bu çalışmanın benzersiz özelliği, gezegenin bazı kısımlarında bu çizgilerin silinmiş görünmesidir: Ülkelerin olduğu yerlerde, dünya sadece pürüzsüz bir yüzey gösterir.
Tom Molloy neyi amaçlıyor? Portföyünde çizimler, heykeller ve enstalasyonlar dikkat çekici bir ağırbaşlılık ve biçimsel incelikle bir arada var oluyor, ancak bu durum, özellikle jeopolitiğin insani etkisi ile bağlantılı olanlar olmak üzere ele aldığı konuların sertliğini artırıyor. Burada balonunuz sınırlara vurgu yapıyor.
Aradan neredeyse 20 yıl geçmesine rağmen “Sınır Çizgisi” hala geçerliancak yalnızca bölgeleri işgal etmeye ve sınırları yeniden tanımlamaya yönelik şiddet içeren eylemler nedeniyle değil, aynı zamanda bu kürenin bu zamanların belirsizliğini ve dolayısıyla siyasi haritaların tekrar tekrar sarsılma yollarını çok iyi ifade etmesi nedeniyle.
Siyasi haritaların çizilmesi dünya siyasi düzeninin belirtisidir. Ancak siyasi haritalarda önemli olan, sınırlar sorunundan çok onları tanımlayan mantıktır. Paradigmatik bir durum, Berlin Konferansı, 1884 ile 1885 yılları arasında düzenlenen uluslararası diplomatik toplantıAvrupa'nın Afrika'daki sömürgeci yayılmasını düzenlemek ve emperyal güçler arasındaki silahlı çatışmaları önlemek amacıyla Alman şansölyesi tarafından toplandı.
On dört Devlet buna katıldı – aralarında Almanya, Fransa, Birleşik Krallık, Belçika, Portekiz, İtalya ve İspanya– Afrikalı temsilcilerin varlığı olmadan. Merkezi anlaşma “etkili işgal” ilkesini ortaya koyuyordu: Avrupalı bir güç, bir Afrika bölgesi üzerinde gerçek kontrol (yönetim, askeri güçler, altyapı) gösterdiğinde bu toprak üzerinde hak iddia edebilirdi. Bu, sözde “Afrika'nın dağılımını” hızlandırdı ve sömürgeci el koymayı Avrupa yasal kriterleri aracılığıyla meşrulaştırdı.
Eleştirel bir tarihsel ve coğrafi açıdan bakıldığında, Berlin konferansı Bu çok önemliydi çünkü dünya alanını Avrupa'dan biçimlendirmenin bir yolunu kurumsallaştırdı, yapay sınırlar ve yerel gerçekliklere yabancı egemenlik modelleri dayattı. Genellikle modern sömürge jeopolitiğinin kuruluş anı olarak okunur.
Bir haritaya bakarken çağdaş AfrikaYüz elli yıl sonra, birçok sınırın, yerel tarihi, kültürel veya coğrafi gerçeklerden ziyade, diplomatik ve soyut kriterlere göre kararlaştırılan Afrika'nın sömürgeci bölünmesinin kartografik izi olan düz ve geometrik çizgilerle tanımlandığı hala görülebilmektedir. Çoğunlukla “masaüstü haritalar” üzerine çizilen bu doğrusal sınırlar, bölgenin bölünebilir ve yönetilebilir bir yüzey olduğu anlayışını ifade eder; burada çizgi, bir güç ve sahiplenme aracı olarak işlev görür. Kartografik çizgi mevcut toplumlara cevap vermiyorDaha ziyade önceden var olan sosyal, etnik ve çevresel süreklilikleri silerek ve haritada bir tahakküm jeopolitiğini somutlaştırarak bir düzen dayatıyor.
Ancak coğrafyaları ayıran çizgiler kartografik bir meselenin çok ötesindedir. Bunlar daha ziyade göstergelerin temsilleridir. Bir Devletin kontrol ve egemenliğine müdahalenin sınırları bu sınırların çizdiği topraklarda, nüfusunda ve kaynaklarında. Ve bölgesel anlaşmazlıklar bu alanları tekrar tekrar şekillendirirken, sınırlar da tarih boyunca değişken olma eğilimindeydi. Sınırların tanımı konusundaki anlaşmazlıkların diplomatik anlaşmazlıkların ve silahlı çatışmaların merkezinde olduğunu söylemeye gerek yok.. Ancak içlerinde tartışmalı bölgelerden çok daha fazlası var: kontrol eden biçimler oynanıyor, bir dünya düzeni kurmaya çalışan (devletler arasında, şirketler arasında) ittifaklar devreye giriyor. Yalnızca çizgilerden oluşan siyasi haritalar, bu değişen, bazen belirsiz konfigürasyonları açıklamakta zorluk çekiyor.
Bunlar belirsiz zamanlar mı? İtalyan coğrafyacı Alessandro Ricci, kim okudu Belirsizliğin coğrafyası (belirsizlik coğrafyası), belirsizliğin daha çok karar eksikliği ve belirsizlikle ilişkili olduğunu, belirsizliğin ise kaos, kriz ve devrimle tanımlandığını açıklıyor. Bu ayrımla şunu vurguluyor: Belirsizlik “bilmemek” değil, önceden verilmiş bir emre güvenememektir.Düzenin istikrarsızlaştığı nesnel bir durum olan bu durum, politik, sosyal veya mekansal sistemlerde etkili bir kırılmadır: Mevcut kuralların işlemediği, hiyerarşilerin askıya alındığı ve referans çerçevelerinin artık deneyimi düzenlemediği anlardır. Başka bir deyişle, belirsizlik anlam düzeyinde değil, yapı düzeyinde etkindir: Dünya, miras alınan kategoriler altında artık okunamaz hale geldiğinde ve yeni düşünce, eylem ve temsil biçimleri talep ettiğinde ortaya çıkar.
Böylece mekânın düzeninin kültürel şiddeti Afrika haritası 19. yüzyılın sonunda zamanının bölgesel alan sistemleriyle uyumlu hale getirildi; Ancak bugün, sarsılan düzenin belirsizliği, bizi bugüne kadar bildiğimiz haritalarımızı yeniden gözden geçirmeye zorluyor. Bu anlamda dünya Tom Molloy Bu, siyasi haritaların doğasını yeniden düşünmeye, onları çizgi çizmekle sınırlamaktan kaçınmaya ve haritaların belirsizlikleri de temsil etmesinin yollarını aramaya bir davettir.
Carla Lois, Conicet'te araştırmacıdır. Yazarı Terrae Incognitae. Bilinmeyen coğrafyaları düşünmenin ve haritalandırmanın yolları
Bir yanıt yazın