“İtalya, teyit edilmiş beklentiler ve hala açık şüpheler arasında, maaş şeffaflığına ilişkin 970/2023 sayılı Direktifi iç hukuka aktarma sürecini başlattı. 5 Şubat 2026'da, Bakanlar Kurulu, uygulamaya yönelik kanun hükmünde kararname taslağını ön olarak onayladı ve daha sonra parlamentonun görüşünü almak üzere Odalara iletti. Direktif ile karşılaştırıldığında, kararname taslağı küçük ve orta ölçekli İtalyan şirketleri lehine bazı basitleştirmeler getiriyor, ancak bir o kadar da yoruma ilişkin şüpheler getiriyor. En büyük basitleştirme, Aynı veya eşit değerde iş yapan işçi kategorilerinin tanımı için toplu sözleşmelere atıf Kararname taslağına göre 'aynı iş' veya 'eşit değerde iş', uygulanan toplu sözleşmenin aynı düzeyine atfedilebilen, aynı veya karşılaştırılabilir görevlere atfedilebilen işi oluşturur”. Bu nedenle, Toffoletto De Luca Tamajo'nun ortağı Ornella Patané, Adnkronos/Labitalia ile birlikte, maaş şeffaflığına ilişkin AB direktifinin iç hukuka aktarılmasına ilişkin yasama kararnamesi taslağını ele aldı.
Uzmana göre, “Bu, Direktif uyarınca nesnel ve cinsiyet ayrımı gözetmeyen kriterlere dayalı ücret sınıflandırma sistemlerini sağlayan ve aksinin kanıtlanmasına, yani ayrımcı bireysel ödeme muamelelerinin varlığının gösterilmesine olanak tanıyan, toplu pazarlık lehine basit bir karinedir.”
Patanè şöyle devam ediyor: “Ancak, toplu pazarlığa yapılan atıf, Direktifin tam anlamıyla uygulanması açısından her zaman yeterli değildir. Birincisi, toplu sözleşmelerin düzeyleri genel ve çok geniş olduğundan ve her bir şirket kuruluşunu dikkate almadığından. İkincisi, şirket nüfusunun en yüksek kesimi için, yani cinsiyete dayalı ücret ayrımcılığının istatistiksel olarak yuvalandığı yöneticiler ve müdürler için maaş düzeyleri sağlamazlar”.
“Belki de tam da bu dikkate alınarak, taslak kararname aynı zamanda – hukuk uzmanının açıklamasına göre – işveren tarafından ücretin belirlenmesi amacıyla kararlaştırılan profesyonel sınıflandırma sistemlerine de izin veriyor ve bu sistemler, aynı zamanda nesnel ve cinsiyet ayrımı gözetmeyen kriterlere dayanmaları koşuluyla, toplu pazarlıkla belirlenen seviyeleri tamamlıyor. Direktifte öngörüldüğünden farklı olarak, bu tamamlayıcı işçi sınıflandırma sistemleri, şirketler tarafından tek taraflı olarak kararlaştırılıyor ve işçi temsilcileriyle paylaşılmıyor.”
Patanè'ye göre, “Taslak kararnameyle getirilen maaş düzeyi tanımı, aynı zamanda Direktif'te öngörülenlere ilişkin yorumsal sorunlar da sunuyor: Bu tanım kesinlikle önemlidir, çünkü Direktif tarafından getirilen tüm karşılaştırmalar, cinsiyetler arası ücret farkının varlığını değerlendirmek için buna dayanacaktır. Kararname taslağında, eğer bunlar bazı çalışanlar için 'objektif' temel alınarak sağlanmışsa, bireysel asgari ücretler, bir defaya mahsus ikramiyeler ve reklam personel ödenekleri maaş seviyesinden hariç tutulmalıdır. kriterler”.
Patanè, şu sonuca varıyor: “Yasal açıdan ziyade sözcüksel açıdan bakıldığında bu talihsiz formülasyon, özellikle Direktif'in, herhangi bir ayrımcılık durumunu tanımlamak için sabit, değişken ve ayni tüm ücretlendirme unsurlarını tam olarak karşılaştırmayı amaçlayan amacını boşa çıkardığı için, yoruma ilişkin epeyce belirsizlikler ortaya çıkarmaktadır”, diye bitiriyor Patanè.
Bir yanıt yazın