Avukatlar ciddi risklere karşı uyarıyor

Bu makalenin bir versiyonu ilk olarak CNBC'nin Inside Wealth haber bülteninde, yüksek net değere sahip yatırımcı ve tüketicilere yönelik haftalık bir rehber olan Robert Frank ile birlikte yayınlandı. Üye olmak gelecekteki basımları doğrudan gelen kutunuza almak için.

Avukat Tasha Dickinson, müvekkillerinden her hafta ChatGPT, Claude veya başka bir yapay zeka chatbotundan aldıkları hukuki tavsiye hakkında telefon aldığını söyledi. Bazıları bunu kabul etmiyor ama sorgulama tarzından bunu anlayabildiğini söyledi.

Varlıklı bir Florida sakini olan bir müşteri, Dickinson'a, evli çiftler için cazip bir seçenek olan topluluk mülkiyeti vakfı oluşturma konusunu sorduğunda, AI'dan mirasçıları için vergilerden tasarruf etme önerisi aldığını söyledi. Dickinson hemen bir soruna dikkat çekti: Müşterinin karısı yakın zamanda ölmüştü.

“Dedim ki, 'Topluluk mülkiyeti vakfının karı koca arasında olduğunu anlıyorsunuz, değil mi?' Day Pitney'in ortaklarından Dickinson, “Telefonda sessizlik vardı” dedi. “'Onlar şöyle diyorlar: 'Ah, yapay zeka bunun iyi bir strateji olduğunu düşündü.' Yani evrende belki bu iyi bir strateji olabilir ama sizin için iyi bir strateji değil.”

Zenginlerin avukatları Inside Wealth'e, müvekkillerinin yapay zekayı yalnızca vergi konularını araştırmak için değil aynı zamanda avukatlarının tavsiyelerini ikinci kez tahmin etmek için de giderek daha fazla kullandıklarını söyledi. Bazı avukatlar yapay zekanın müşterilerin bilinçli sorular bulmasına ve temel kavramları öğrenmesine yardımcı olduğunu söylerken, aynı zamanda baş ağrısına ve yasal risklere yol açtığını da söylüyorlar.

Weinstock Manion'un ortağı Robert Strauss, birçok müşterinin güven belgelerini yapay zeka sistemlerine yüklediğini ve bir soru listesi ve önerilen düzenlemelerle geri geldiğini, bunun Strauss'u çalışmasını savunmaya ve yapay zeka önerilerinin müşterinin durumuna neden uygun olmadığını açıklamaya zorladığını söyledi.

“Sorular güzel ama bu, konuya normalde harcadığımızdan daha fazla zaman harcamamıza neden oluyor” dedi. “Şimdiye kadar hiçbir işe yaramayan şeylerle uğraşmak için iki, üç, dört saat harcıyoruz. Aslında bu süreçten uygulanabilir tek bir öneri bile almadım.”

Sonuç, müvekkilin avukatına güven eksikliği olduğunu söyledi.

Strauss'a göre daha da rahatsız edici olan şey, müşterilerin hassas bilgileri geniş dilli modellerle paylaşması, veri gizliliği endişelerini ve yasal tuzakları artırması. Strauss, firmasının şu anda müvekkil sözleşmelerini gözden geçirerek müşterileri bu gibi AI sohbet robotlarının kullanılmasının avukat-müvekkil ayrıcalıklarını geçersiz kılabileceği konusunda uyardığını söyledi.

Şubat ayında bir federal yargıç, bir suçlu sanığın Claude ile hukuki savunma stratejisi hakkında yaptığı konuşmanın avukat-müvekkil ayrıcalığıyla korunmadığına karar verdi.

Dickinson, “Yapay zekayla ilgili olarak beni geceleri uyanık tutan şey nedir? Yapay zekanın bazen hatalı olması söz konusu değil çünkü ben bu hataları düzeltebilirim. Ve insanlar benim yapay zeka konusundaki çalışmalarımı tekrar kontrol etmiyor çünkü işime çok güveniyorum” dedi. “Beni endişelendiren şey, insanların belgeleri yerleştirip bu aramaları yapay zekaya yaptıklarında avukat-müvekkil ayrıcalığından feragat etmeleri ve bu çok büyük bir sorun.”

Huntington Bank'ın servet stratejisi direktörü Dan Griffith, bir chatbot'a varlıklarınızı evlilik öncesi bir anlaşmayla nasıl koruyacağınızı veya daha az vergi ödeyerek işletmenizi nasıl satacağınızı sormanın mahkemede aleyhinize kullanılabileceği konusunda uyardı.

Griffith'e göre yüksek net değere sahip müşteriler genellikle en iyi hukuki tavsiyeye erişebiliyor ve bunu karşılayabiliyor olsa da, geri kalanlarımız gibi onlar da yapay zekanın rahatlığından yararlanıyor.

Dickinson, maliyet tasarruflarının hâlâ bir dezavantaj olduğunu ekledi. (“Profesyonel hizmetlere para ödemek eğlenceli değil” dedi.) Müşterilerinin çoğunun kendine güvenen girişimciler olduğunu ekledi.

“Müşterilerimizin çoğu o kadar başarılı oldu ki. Yani, onlar akıllılar, değil mi? Ve bilgi güdüsü var” dedi. “Sanırım bazıları bu konuda gerçekte bildiklerinden daha fazlasını anladıklarını varsaymakta yanılıyorlar.”

Bu yapay zeka araçlarını kullanmanın “yanlış bir bilgi duygusu verdiğini” söyledi.

Bazı açılardan bu yeni bir sorun değil. Müşteriler genellikle golf kulübü arkadaşlarından veya bir makaleden aldıkları önerileri avukatlarına getirirler. Dickinson bunu “kokteyl partisi konuşmasının daha gelişmiş bir biçimi” olarak tanımladı.

Ve bu eğilim tek taraflı değil. Pek çok avukat yapay zekayı profesyonel ve kişisel yaşamlarında kullanıyor. Bu, sahte alıntılar içeren özetler gibi manşetlerde yer alan hatalara yol açtı.

Ancak avukatlar, çok az müşterinin etkili bir istem yazacak kadar yapay zekaya ve yasaya aşina olduğunu söyledi.

Withers'tan Ed Renn, ChatGPT'nin tavsiyesi üzerine eşine sınırsız varlık aktarmak isteyen bir müşterinin örneğini verdi. Ancak müşteri, karısının yabancı uyruklu olduğundan bahsetmedi, bu da Renn'e göre özel bir güven türü olmadan sınırsız evlilik kesintisinden yararlanamayacağı anlamına geliyor.

“Ne yaptığınızı tam olarak bilmiyorsanız, içerisi çöp, dışarısı çöptür” dedi.

Renn, yapay zeka araçlarının uluslararası vergiler gibi daha karmaşık konularda daha fazla hata yaptığını ve yeni mevzuat veya Gelir İdaresi Başkanlığı'nın rehberliği ile güncel olmadığını ekledi.

Griffith, servetinizi sevdiklerinize nasıl aktaracağınıza karar vermenin ChatGPT'nin hazırlandığından daha karmaşık bir tartışma gerektirdiğini söyledi. Kendisi, örneğin mal varlığının ilk evliliğinden olan çocuklar ile ikinci eş arasında nasıl paylaştırılacağına karar verirken nadiren kolay yanıtların bulunduğunu söyledi.

“Müşteriniz şunu sorarsa, 'Hey, eğer bu emaneti yerine getirirsem, oğlum bir süre sonra ona verdiğim fonlara erişebilecek mi?' Cevap 'evet' veya 'hayır' olmamalıdır. Cevap 'Bana oğlunuzla ilişkiniz hakkında daha fazla bilgi verin veya durum nasıl?' olmalıdır” dedi. “Yapay zeka oldukça çözüm odaklı olma eğiliminde ve evet cevabına ulaşmanın bir yolunu bulmaya çalışıyor. 'Biliyor musun? Hadi sorunuzun özüne inelim' demek konusunda yeterince iyi iş çıkarmıyor.”