Son dakikada rezerve edilen kıtalararası bir uçuş, bütün kış ısıtılan bir ev ve kömür madenlerini veya gaz santrallerini finanse eden bir yatırım portföyü. Bu, gezegendeki “en zengin” nüfusun% 10'unun çevreye zarar vermesi için yeterli. İçinde İtalyatahminlere göre bahsediyoruz 20 milyondan fazla insan: Zenginlik kavramı burada Batı ölçeğinde değil, küresel ölçekte var.
Dergide yeni araştırma yayınlandı İletişim SürdürülebilirliğiLeiden Üniversitesi'nden bir grup araştırmacı tarafından oluşturulan çalışma, şu jestlerin fiyatını belirlemeye çalıştı: Dünyanın en zengin yüzde 10'luk kesiminin çevre faturası yılda 1.700 ila 5.700 milyar dolar arasında, yani kişi başına 2.300-7.500 dolar arasında değişiyor.. En düşük tahminde bile bu rakam halihazırda iki uluslararası mali ihtiyacın toplamına eşit: Paulson Enstitüsü'ne göre 2030 yılına kadar biyolojik çeşitlilik finansman açığını kapatmak için gereken yılda 675 milyar ve Kasım 2025'te Belém'deki Cop30'da kararlaştırılan iklim eylemi için yılda 993 milyar.
Araştırmanın ortak yazarı Paul Behrens tehlikede olanı şu şekilde özetliyor: “En zengin yüzde 10, yalnızca en fazla hasara neden oldukları için değil, aynı zamanda bu zararı azaltma konusunda en büyük yeteneğe sahip oldukları için de önemlidir”. Kendisi, bu grubun yalnızca bir tüketici grubu olarak değil aynı zamanda yatırımcılar ve işverenler olarak da önemli olduğunu açıklıyor.
Analiz edilen ondalık dilim imajla örtüşmüyor süper zengin Hemen akla gelen şu: Çalışma bireysel olarak ipotek ve tasarruflar hariç olmak üzere vergiler hariç yılda 27.000 dolardan fazla (yaklaşık 23.700 avro) harcayanları ele alıyor; bu, yüksek gelirli ülkelerde milyarderlerin servetinden çok daha geniş bir nüfus kesimini kapsayan bir eşik.
Avrupa hedefte
'Avrupa Birliği çalışmanın istemsiz kahramanları arasında yer alıyor: 27 Üye Devletin nüfusunun %40-45'i, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki nüfusun yarısından biraz fazlası ile karşılaştırıldığında, en etkili tüketicilerden oluşan bu küresel gruba girmektedir.. Dünyanın en zengin yüzde 60'ından fazlası ABD ve Avrupa Birliği'nde yaşarken, Hindistan'da bu oran yüzde 2 civarında. Orada Almanyabirlikte analiz edilen altı vaka arasında tek Avrupa ülkesi Brezilya, Çin, Mısır, Hindistan ve Amerika Birleşik DevletleriEn ihtiyatlı senaryoda bile biyolojik çeşitlilik kaybının tek başına faturasının neredeyse yarısını oluşturduğunu düşünüyor.
Inge SchrijverAraştırmanın ilk yazarı, bir konuyu ortaya koymanın etik rahatsızlığının farkındadır. doğaya fiyatgerçek değeri “sonsuzdur” diyor; Onun için öncelik, sadece mali araçlarla değil, daha katı kurallarla hasarın önlenmesi olmaya devam ediyor.
Tüketim ve para ayak izlerini buluşturan yöntem
Araştırmacılar faturayı aşağıdakileri birleştirerek hesapladı: en zengin %10'un tüketim ayak izleri.Daha önce yapılan bir çalışmada ayrıntılı olarak açıklanan Doğa Çevre Fiyatları El Kitabı 2024'ün parasal değerleriyle Tian ve meslektaşları tarafından imzalanan 2024. Ayak izleri dokuz gezegen sınırından dördünü kapsıyor (iklim, biyolojik çeşitlilik, nitrojen ve fosfor, tatlı su); Başlangıçta Avrupa Birliği için hesaplanan fiyatlar 2017 dolarına dönüştürüldü ve iklim hasarının emisyon yerine bağlı olmaması nedeniyle tek bir küresel fiyat seçilen karbondioksit hariç, her ülkenin kişi başına düşen gayri safi yurt içi hasılasına göre ayarlandı.
Ülkeler arasındaki farklar
Kişi başına düşen en yüksek fatura Amerika Birleşik Devletlerien zengin yüzde 10'luk kesimin, yani yılda yaklaşık 250 bin dolardan başlayan gelirlerin, yılda 19 bin ila 63 bin dolar arasında borçlu olduğu, bu da gelirin %6-20'sine veya varlıkların %0,8-3'üne denk geliyor; ABD'nin merkezi tahmini tek başına COP30 iklim finansmanı hedefini aşıyor. 'Hindistan diğer uçta ise yıllık 410 ila 1.400 dolar arası fatura, gelirin %0,8 ila %2,8'i arasında yer alıyor.
Biyoçeşitlilik ve iklim, Avrupa tartışmasının merkezinde yer alan bir konu
Küresel ölçekte biyolojik çeşitlilik kaybı toplam faturanın yüzde 47-56'sını, iklim değişikliği yüzde 36-45'ini, nitrojen yüzde 6-8'ini oluştururken, su ve fosfor yüzde 2'nin altında kalıyor.: Yazarlara göre iklim ve biyoçeşitlilik politikalarının birlikte ele alınması gerektiğini doğrulayan bir dağılım.
Konu, Brüksel'de, Birliğin ek yatırım ihtiyaçlarının 2030'a kadar yılda 750-800 milyar avro olacağını tahmin eden Draghi raporu gibi yeşil geçiş için kaynak arayanlar ile ekonomistler gibi büyük varlıkların vergilendirilmesini önerenler arasında bölünmüş olan halihazırda canlı bir tartışmanın parçası. Gabriel Zucman 100 milyon avronun üzerindeki varlıklara uygulanan asgari %2 vergiyle, yine Oxfam tarafından destekleniyor. Çalışma şu tarihte yayınlandı: İletişim Sürdürülebilirliği bu önerilerin esasına girmiyor ancak tüketenlerin ve sahip olanların daha fazla ödemesini sağlayan mantığı şu öneriyle örtüşüyor: “kirleten öder” prensibi yazarlar tarafından atıfta bulunulmuştur.
Vergi etkileri
Yazarlar net: Hasara fiyat koymak onu haklı çıkarmak anlamına gelmiyor, ancak çevresel vergilendirmeyi daha fazla sorumluluğa ve ödeme kabiliyetine sahip olanlara yönlendiriyor. A karbon vergisi Gelirin yeniden dağıtılmaması durumunda tekdüze risk azalıcı nitelikte olurken, lüks tüketime uygulanan vergi daha ilericidir ancak daha az gelir sağlar. Ancak yazarların kendileri de tahminlerin ihtiyatlı kaldığı konusunda uyarıyor: Arazi kullanımı ve okyanus asitlenmesi gibi diğer gezegensel sınırlar için fiyatlar eksik ve hesaplamaya göre bunlar hariç tutuluyor. finansal yatırımlarla bağlantılı emisyonlarbazı tahminlere göre bu rakam en yüksek gelir gruplarının karbon ayak izinin yarısını aşıyor.
Sonuçlar açık: En zengin yüzde 10'un çevre tasarısı, iklim ve biyolojik çeşitliliğe yönelik finansman ihtiyaçlarını aşıyor ve bu grubu hedef alan bir politika, emisyonları azaltabilir, geçiş için kaynak yaratabilir ve sosyal eşitliği geliştirebilir. Bilinmeyen bir şey hala açık: Brüksel ve Roma arasında yeşil ve patrimonyal vergilendirmeye ilişkin bir sonraki tartışmalarda bu mantığın yer bulup bulmayacağı.
Bir yanıt yazın