Yakın zamanda yapılan bir toplantıda, çok sayıda krize ve çok sayıda düzenleyici modaya tanık olan bankacılardan biri, Brüksel'de en çok tekrarlanan fikirlerden birini sakince çürüttü: pan-Avrupa konsolidasyonunun ABD ile rekabet etmek için gerekli bir koşul olduğu fikri. Onun tezi şuydu: … daha rahatsız. Ve tam da bu nedenle daha değerlidir.
Bunu savundu Avrupa'nın büyüklük sorunu yok. Aslında varlıklara göre küresel sıralamaya bakarsanız, Avrupa bankacılığının iyi temsil edildiğini görürsünüz. Gerçek açık, değer ölçüldüğünde ortaya çıkar: piyasa değeri. Orada hegemonya Kuzey Amerika'nındır. Bu bir ölçek meselesi değil, kârlılık ve beklenti meselesidir.
Yıllar boyunca, büyük ABD bankaları daha yüksek katlara dönüşen üstün özsermaye getirilerini korudular. Avrupa ise yapısal kârlılığın düşük olduğu bir ortamda sıkışıp kalmaya devam ediyor. Bu sorunu sınır ötesi birleşmelerle çözmeye çalışmak, hacim ile verimliliği karıştırmakla eşdeğerdir..
Bankacının temel argümanı, pan-Avrupa operasyonlarındaki sinerjinin bugün sınırlı olduğu yönünde. Ağların, müşterilerin ve platformların entegrasyonunun somut tasarruflar sağladığı yerel birleşmelerin aksine, Avrupa'da mevzuat, vergi ve kültürel farklılıklar potansiyel kazanımları aşındırıyor. Heterojenlik bir nüans değildir; sorunun özüdür.
Uluslararası Para Fonu ve Avrupa Merkez Bankası, tek pazarın iç engellerinin ekonomik açıdan mallarda %50 ve hizmetlerde %100 gümrük vergisine eşdeğer olduğu konusunda uyardı. Başka bir deyişle: Avrupa bir pazar olmaktan ziyade bir mozaik olmaya devam ediyor. Bu bağlamda farklı ülkelerdeki bankaların birleşmesi sürtüşmeyi ortadan kaldırmıyor; onları çoğaltır.
Tarihsel deneyim bu uyarıyı güçlendiriyor. Caixabank'ın Portekiz BPI'sini devralması veya Benelüks veya İskandinavya'da gerçekleştirilen operasyonlar gibi yakın ülkeler arasında gerçekleştirilen birkaç başarılı sınır ötesi operasyon, farklı yapıların bir araya getirilmesine değil, modellerin kopyalanmasına dayanıyordu. Entegrasyon teknolojik sistemlerin, yasal çerçevelerin ve farklı tüketici alışkanlıklarının uyumlu hale getirilmesini gerektirdiğinde, maliyet faydadan daha ağır basar. Üstelik işin göz ardı edilmemesi gereken siyasi boyutu da var. 'Birlik güçtür' retoriği bir tür entelektüel otomatizme yol açtı: Her sınır ötesi girişim olumlu olarak algılanıyor. Ancak entegrasyon kendi başına bir amaç değildir. Etkinliği başlangıç koşullarına bağlı olan bir araçtır.
Verilerin de gösterdiği gibi, mali hizmetleri AB içinde satmak AB dışında yapmaktan çok daha kolay değilse, birleşme teşviki ortadan kalkar. Pan-Avrupa şampiyonlarını desteklemeden önce, Avrupa haritasını düzleştirmeli ve tek pazarını tamamlamalıdır: düzenlemeleri uyumlu hale getirmeli, bankacılık birliğini ilerletmeli ve her şeyden önce bugün verimliliği cezalandıran parçalanmayı azaltmalıdır. Aksi takdirde risk, ayakları kilden olan devler inşa etmektir: daha büyük, evet, ama aynı zamanda daha karmaşık ve mutlaka daha rekabetçi değil. Politikada olduğu gibi ekonomide de tutarlılık olmadan büyüklük nadiren güçle eş anlamlıdır. ●
Bir yanıt yazın