Bu, seçime ilişkin kararsız kalan son girişimdi. Beitl, yargıçlardan seçim yasasının bir kısmını, özellikle de ikinci incelemede vekillik için oy sayımına ilişkin yasal düzenlemeyi yeniden yorumlamalarını veya iptal etmelerini talep etti.
Geçmişe kıyasla Liberec bölgesi, seçimlerde yetkilerinin dörtte birini diğer bölgelere kaptırdı ve Beitl de parlamentoda sandalye kazanamadı.
ABD müdahale etmek için hiçbir neden bulamadı. Hakim-muhabir Michal Bartoň tarafından hazırlanan genel kurul kararında, “Demokratik bir hukuk devletinde, seçimler yapıldıktan sonra mahkemelerin kanunla açıkça belirlenmiş seçim kurallarını değiştirmesi ve seçim sonuçlarını yeni oluşturulan kurallara göre sonradan değiştirmesi mümkün değildir. Yüksek İdare Mahkemesi ve ABD de bu şekilde ilerleyemez.”
Beitl'e göre, oyların mandaya dönüştürülmesine ilişkin yeni kurallar, adayların vekalet kazanmak için örneğin Pilsen Bölgesi'ne kıyasla daha fazla delege oyununa ihtiyaç duyduğu Liberec Bölgesi ve diğer bazı bölgeler üzerinde olumsuz bir etki yarattı. Kurallar aynı zamanda tek bir ilçedeki kuruluşlar arasında eşitsizlikler de yarattı. Liberec Bölgesi'ndeki STAN hareketi iki, TOTAL koalisyonu ise daha fazla oy almasına rağmen bir milletvekili kazandı.
Beitl özellikle Pilsen bölgesinde SPOLA'dan milletvekili olan Pavel Karpíšek'in ve Liberec bölgesinde STAN'ın lideri olarak görevi kazanan Jan Sviták'ın seçilmesini sorguladı.
Yüksek İdare Mahkemesi (NSS) geçen yıl Beitl'in şikayetini reddetmişti. “Eşit oy hakkı ve orantılı temsile ilişkin anayasal gerekliliği yerine getirirken yasa koyucunun nispeten geniş bir yetki alanına sahip olduğunu” belirtti. Kararda, “Yasal düzenlemenin uygunluğunu değerlendirmek, hatta kanunlarda yer almayan seçimlere ilişkin yeni kurallar oluşturmak mahkemenin görevi değildir” denildi.
Daha sonraki bir anayasa şikâyetinde Beitl, ikinci inceleme mekanizmasını açıklayan bölümün ve seçimlerin yargısal denetimini düzenleyen hükmün yürürlükten kaldırılmasını önerdi. Kendisi, bir vatandaşın bir milletvekilinin seçimini başka bir bölgede değil, yalnızca kendi bölgesinde sorgulayabileceği kuralını eleştirdi; burada görev süresi fiilen ikinci inceleme mekanizmasını “harekete geçirdi”.
ABD, “seçim sisteminin ideal orantılılığının” sabit sayıda seçilmiş milletvekili ve farklı büyüklükteki seçim bölgeleriyle sağlanamayacağı sonucuna vardı. Aynı seçim sisteminin farklı seçimlerde sonuçlarının bölgelere göre dağılımı açısından farklı olabileceğine dikkat çekti. Bir dizi değişkene bağlıdır.
Kararda, “Bunlar örneğin bireysel bölgelerdeki seçimlere katılım, ulusal veya bireysel bölgelerdeki aday birimlerin sayısı, seçmen desteğinin ulusal ve bölgesel düzeyde aday kuruluşlar arasında dağılımı ve bazı konuların kurayla karara bağlanmasıdır” ifadeleri yer alıyor. Yurt dışından gelen oyların da dahil edilmesi için seçim bölgeleri çekiliyor, vekillerin seçim bölgelerine dağıtımında kalan bölümün eşitliği halinde de kura uygulanıyor.
Geçen yılki parlamento seçimlerini SPOLU koalisyonuna karşı ANO hareketi kazanmıştı ve SPD ve Motorists ile hükümet kurmuştu. NSS hiçbir seçim şikayetine yanıt vermedi. Ancak kendisi, Blansko'daki 28. bölgede komisyonun oyları yanlış sayarak yaptığı ciddi bir hataya dikkat çekti. Esas olarak Korsanları elinden aldı, EVET hareketini ekledi. Görev dağılımını etkilemedi
Bir yanıt yazın