Anayasa Mahkemesi, çocuğun annesinin öğrenim görmesi için en uygun okulun baba tarafından seçilen okul olduğu yönündeki yargı kararlarına karşı yaptığı koruma talebini yerinde bulduğunu belirten karar yayınladı. Veli, kızını dini eğitim yerine laik bir okula göndermenin uygunluğunu savundu.
Koruma talebi, reşit olmayan çocuğun ebeveynleri arasında kızları için eğitim merkezi seçimi konusunda yaşanan anlaşmazlıktan kaynaklanmaktadır. Ebeveyn, kızın dini bir okulda eğitim görmesini isterken, anne ise tam tersine, çocuğun laik bir okulda eğitim görmesinden yanaydı. Bu farklılıklar, babaya reşit olmayan çocuğun okulunu (dini sözleşmeli okul) seçme yetkisinin verildiği ve kızının alternatif derse kaydolmasına annenin karar vermesine izin veren ebeveynlik yetkisinin kullanılmasındaki anlaşmazlık nedeniyle adli müdahale prosedürünün ortaya çıkmasına neden olmuştur. Katolik dinine.
Baba ise dinin okulun tüm yönlerine nüfuz ettiğini reddetti; çünkü okul saatleri içindeki tek dini faaliyet, reşit olmayan çocuğun almadığı Katolik dini dersiydi; kızının din konusunu almaması kararının annenin hakkını ön plana çıkardığını, ebeveynin din özgürlüğü hakkını ve kızını dini inançlarına göre eğitme hakkını ihlal ettiğini değerlendirdi.
Din özgürlüğü
Çocuğun annesi, Barselona 15. Asliye Mahkemesi ve Barselona Mahkemesi'nin kararlarının Anayasa'nın 16.1 maddesinde yer alan temel dini özgürlük hakkına aykırı olduğunu değerlendirerek Anayasa Mahkemesi'ne başvurdu. kızının kendi kanaatleri doğrultusunda din ve ahlak eğitimi alma hakkı ile ilgili – madde. Magna Carta'nın 27.3'ü – babanın seçtiği merkez, Katolik dininin ve ahlakının tüm faaliyetlere nüfuz ettiği bir eğitim projesine sahip olduğundan, reşit olmayan kişinin Katolik dinine alternatif bir ders alıp almamasını kayıtsız bırakıyor.
Ayrıca, yargı kararları, küçüğün çıkarlarını en iyi şekilde belirlemeye çalışırken, onun temel haklarını göz ardı etmiş veya bunları, özellikle uyumlu merkezin tüm eğitim döngülerini kapsaması açısından, çatışma durumunda temel haklarla ilgisi olmayan diğer koşullarla özdeşleştirmiştir. birincisini bitirdikten sonra ikinci bir yabancı dil, birkaç derste İngilizce öğretmenliği ve yüzme gibi diğer aktiviteler.
TC Genel Kurulu, çarşamba günü aldığı kararda, uyumlu merkezin hak edebileceği olumlu değerlendirme saklı kalmak kaydıyla, yargı organlarının gerekçelerinde, kendilerine altı çizilen temel haklar arasındaki gerçek çatışmayı görmezden geldiklerini değerlendirdi. Süreç yargısal olup, söz konusu olan anayasal korumaya değer varlık ve haklar tartılmamakta ve Anayasa'nın 16.3 maddesindeki Devletin mezhep ayrılığı ilkesi dikkate alınmamaktadır.
Tamamen ebeveynlerin kararına bırakılamayacak olan küçüğün din özgürlüğü hakkı, eğer küçüğün yeterince olgunlaşmış olması durumunda kendi inanç özgürlüğüne saygı duymasını gerektirecekti. Ancak bu durumda, küçük yaşına rağmen, çocuğun din özgürlüğü hakkının sahibi olduğunu ve söz konusu özgürlüğü kullanacak olgunluğa sahip olmasa da ebeveynleri ile aynı fikirde olmaması durumunda yargı organının dikkate alması gerekirdi. Bir eğitim merkezinin seçimine kadar, temel haklara saygı, dini inanç konularında nihai olarak kendi kaderini tayin edebilmesi için bu merkezin korunmasını gerektirir.
Ebeveynler arasında dini inançlar açısından önemli ve uzlaşmaz farklılıklar olması ve bu nedenle reşit olmayanlara verilmesi gereken okul eğitiminin türü konusunda anlaşmazlığın ortaya çıkması durumunda, çocuğun yüksek yararına en uygun olan karar, Eğer benimsenirse, bu okul eğitiminin tarafsız bir ortamda gerçekleşmesini sağlayın, böylece kendi inançlarını özgürce oluşturabilsinler.
Yukarıdakilerin tümü, okul ortamı dışında, her ebeveynin, küçük çocuk yeterli olgunluğa ulaşana kadar diğer ebeveynin hak ve inançlarına saygı göstererek, kızını kendi ahlaki ve dini inançlarına dahil edebileceği gerçeğine halel getirmeksizin. ebeveynlerininkinden farklı olabilecek inanç ve inançlar. Genel Kurulun kararı, “giderek çeşitlilik gösteren bir toplumda, ebeveynlerin ahlaki ve dini inançlarının, laiklik alanında yer almasından dolayı, çakışmadığı durumlar olabilir ve gerçekte de olmaktadır” varsayımına dayanmaktadır. ve diğeri belirli dini inançlara katılıyor, çünkü her biri farklı bir dine ait.”
Anayasa Mahkemesi, yargı kararlarını iptal ederek, bu yargı organının yeni bir karar çıkarabilmesi için Barselona 15. Asliye Mahkemesi'nin kararının yayımlanmasından hemen önceki ana kadar yargılamanın geri alınmasına karar verir. İhlal edilen temel haklara saygı duyar.
Uygun ağırlıklandırma
Muhafazakar kesimin yargıçları karşı oy kullandı Ricardo Enriquez, Concepción Espejel Ve Cesar Tolosa. Başvurucuya göre ceza, iptal edilen yargı kararlarının ebeveynlerin karşıt tutumları arasında yeterli bir ağırlıklandırma yaptığını dikkate almamaktadır.
Bu nedenle, kızlarının özel bir dini merkezde eğitim görmesine ilişkin karar, ebeveynlerin her birinin kızını dini eğitim alanında eğitebilmesine halel getirmeksizin, onun din konusunu almaması veya dini nitelikteki faaliyetlere katılmaması gerektiği konusunda uyarıda bulunmaktadır. ilgili olduğunu düşünen ilkeler. Bu, ne dini ne de laik her türlü öğretiyi reddeden ve kızın, tam bilinçli bir seçim yapmasına olanak tanıyan tüm unsurları emrinde bulundurarak, karar verdiği ana kadar eğitimini tamamlamasına izin veren, düşünülmüş bir çözümdür. Tam tersine, karar ebeveynlerin karşıt pozisyonlarını uzlaştırma ihtiyacıyla çelişen bir otomatizm uyguluyor; Aralarında anlaşma olmaması, eğitimin bir devlet okulunda dayatılmasına ve herhangi bir dini tarikat veya cemaate ait olması durumunda mali destekli merkezlerin hariç tutulmasına yol açmaktadır. Yargıç kişisel nedenlerden dolayı Enrique Arnaldo Alcubilla Kararın görüşülmesine katılabilse de, karara ilişkin oylamaya katılamadı.
Bir yanıt yazın