Bu yaz, Bağımsızlık Bildirgesi'nin 250. yıldönümünü kutlamak için bir milyondan fazla insanın Philadelphia'ya akın etmesi bekleniyor. Ancak hafta sonu yüzlerce tarihçi erkenden geldi.
Bağımsızlık Salonu'ndan çok da uzak olmayan bir otelde, Amerikan Tarihçileri Örgütü'nün üyeleri yıllık toplantıları için dört gün süren panel tartışmaları, teknik tartışmalar ve genellikle iki endişe verici soruya odaklanan dedikodular için bir araya geldi: Amerikalılar yıldönümünden ne istiyor ve neye ihtiyaç duyuyor? Peki tarihçiler bunu onlara verebilecek durumda mı ya da istekli mi?
Başkan Trump'ın, “revizyonist bir hareketin” “kurucu ilkelerini ve tarihi dönüm noktalarını olumsuz bir ışık altında göstererek” ulusu baltalamaya çalıştığını iddia eden “Amerikan Tarihinde Gerçeği ve Aklı Geri Getirmek” başlıklı bir başkanlık emri yayınlamasının üzerinden neredeyse bir yıl geçmişti.
O zamandan bu yana akademisyenler, federal kültür kurumlarını başkanın “vatanseverlik tarihi” vizyonuyla uyumlu hale getirme çabalarına karşı koymaya çabaladılar. Ancak Philadelphia'da, Smithsonian Enstitüsü'nün zor durumdaki sekreteri Lonnie G. Bunch III'ün heyecan verici açılış performansında somutlaşan, daha az alarm ve daha ayık bir kararlılık vardı.
Grubun başkanı Annette Gordon-Reed ile sahnede yapılan bir röportajda Bunch, Trump yönetimiyle yaşadığı soğukluğa ilişkin alaycı “Bu konu hakkında konuşmak istemiyorum” şakalarını tarihçilere aynı yolda kalmaları, doğruyu söylemeleri ve her şeyden önemlisi çalışmalarını göstermeleri yönündeki çağrılarla karıştırdı.
Bunch, “Biz son büyük zanaat loncası gibiyiz; gizlice başımızı sallayıp birbirimize özel eller veriyoruz” dedi.
“İşimizi nasıl yaptığımızı açıklamıyoruz” diye devam etti. “Dolayısıyla bunun kimsenin kaprisi ya da politikası olmadığını kamuoyuna açıklamak kısmen bizim elimizde. Bu, birinin araştırması ve uzmanlığı.”
Yine de bilim ile politika arasındaki çizgi akışkan olabilir. Konferanstan önce yapılan bir röportajda Harvard Üniversitesi profesörü Gordon-Reed, bunun tarihçilerin bazılarının isteyebileceğinden daha güçlü bir şekilde konuşması gereken “herkesin hazır olduğu” bir an olduğunu söyledi.
Başkanlık konuşmasında, Kurucu Babaların “halk” fikrinin dışında kalan siyah Amerikalıların ve diğerlerinin tam vatandaşlık için nasıl mücadele ettiğini anlattı. Adını anmadan, Başkan Yardımcısı JD Vance'in Amerika'nın bir inançla tanımlanan bir ulus değil, “belirli bir halk” için bir “vatan” olduğu yönündeki iddiasını hedef aldı.
Gordon-Reed, son yıllarda “Eşit Haklar Bildirgesi'nin sözlerine inanmayan insanlar bile inanıyormuş gibi davranmaları gerektiğini biliyorlardı” dedi. “Bugün o maske düşürüldü.”
Amerikan Devrimi'nin kime ait olduğu ve nasıl kaydedileceği neredeyse bitişinden bu yana tartışmalı bir konu. Son yıllarda, tarih bilimi, soğukkanlı, kahramanlık karşıtı bir görüş lehine milliyetçi tasdikten kaçındı; bunu yüce ilkelerin yönlendirdiği bir özgürlük mücadelesi olarak değil, toplulukları bölen ve birçok köleleştirilmiş insanı ve Yerli Amerikalıları daha kötü durumda bırakan son derece şiddetli bir iç savaş olarak yorumladı.
Ancak tarihçiler, halkın anlam ve ilham açlığını tatmin etmek için daha fazlasını yapmaları gerekip gerekmediğini kendilerine giderek daha fazla soruyorlar.
Carleton Koleji'nde devrimle ilgili bilimin durumuyla ilgili bir oturum düzenleyen profesör Serena Zabin, geçtiğimiz yıl öğrencilerin ilgisinde bir değişiklik gördüğünü söyledi.
“İlk defa, çok çeşitli siyasi pozisyonlardan, devrim siyasetine ve erken cumhuriyete aç, aç, aç öğrencilerim oldu” dedi.
Western Washington Üniversitesi'nde profesör olan Johann Neem, ilerici tarihçiler arasında kendi deyimiyle “Amerikan sonrası dönüş” olarak adlandırdığı durumu eleştiriyor ve onları, ortak bir ulusal kimliğe çok az yer bırakan kuruluş hakkında olumsuz bir hikaye anlatmakla suçluyor.
Ancak Neem, ikinci Trump yönetiminde sömürgecilerin Kral George III'e karşı şikayetleri konusunda objektif olmanın politik bile görünebileceğini söyledi. ya da kurucu babaların kontrolsüz güç korkusu.
“Olanların bir kısmı partilerden birinin demokrasiye karşı çıkmasıyken, bir şekilde partizan olmadan olup biten her şeyden nasıl söz edersiniz?” dedi Neem.
“Bunu söylemek, sanki Trump kafa karışıklığı sendromuna sahipmişsiniz ya da muhafazakarlardan nefret ediyormuşsunuz gibi geliyor” diye devam etti. “Halk tarihçileri gerçekten bununla mücadele ediyor.”
Devrimle ilgili mevcut araştırmaların çoğu, seyirci ya da kurban olarak değil, daha çok, gelişmekte olan Amerika Birleşik Devletleri'nin yayılmacı hedeflerine karşı kendi özgürlüklerini savunmaya çalışan güçlü ulusların üyeleri olarak görülen Yerli Amerikalılara odaklanıyor.
Harvard'dan tarihçi Philip J. Deloria, yerli halklar ve Bildirge hakkında yapılan bir panel tartışmasında, panelistlerin çoğunun, kabileleri yalnızca “acımasız Kızılderili vahşiler” olarak adlandıran Bildirge'den ziyade, kabileleri siyasi varlıklar olarak tanıyan Anayasa hakkında konuştuğunu keşfetti.
Bugün bu ifade, bazı Yerli Amerikalıların 4 Temmuz'da giydiği meydan okuyan tişörtlerin üzerinde yer alıyor. Ve bu, bildirgenin evrensel haklara ilişkin artan retoriği hakkındaki tartışmalara hoş olmayan bir karmaşıklık katıyor.
Chicago Üniversitesi'nde profesör ve Newberry Kütüphanesi'nde açıklamadaki anahtar ifadelere odaklanan yeni bir serginin küratörü Eric Slauter, bu hakaretin sergide tartışılmasına rağmen tanıtım grafiklerinden çıkarıldığını söyledi.
“Kimse bunu bir CTA otobüsünün yanında görmek istemedi” dedi.
Başka bir oturumda, San Francisco Eyalet Üniversitesi'nde profesör ve 1976'daki iki yüzüncü yıl dönümü hakkında yeni bir kitabın yazarı olan Marc Stein, yıldönümünün Siyah, Yerli, LGBTQ ve diğer bakış açılarına odaklanan birçok tabandan “iki yüzüncü yıl dönümüne” ilham verdiğini belirtti.
Bu çabalar halkın devrime dair anlayışını kalıcı olarak değiştirdi. Ancak tarihin genişlemesi (onu kimin yazacağı da dahil) mesleğe de meydan okuyor.
“Tarihçi Kim Sayılır?” başlıklı panelde Amerikan Üniversitesi'nden tarihçi MJ Rymsza-Pawlowska, bu alanın TikTok gibi sosyal medya sitelerinde – genellikle çok iyi – tarih yazan sıradan insanların patlamasıyla mücadele etmesi gerektiğini söyledi.
“Tarih her yerdedir ve kendilerine tarihçi diyen insanlar da öyle” dedi.
Başka bir panel tartışmasında, Cambridge Üniversitesi'nde profesör ve yakında çıkacak olan Oxford Illustrated History of the United States dergisinin editörü Nicholas Guyatt, Trump yönetimi tarafından desteklenen mobil tarih sergisi Freedom Trucks'tan ve Glenn Beck'in yapay zeka tarafından üretilen George Washington ile yaptığı röportajlardan bahsetti.
Yeni Oxford cildi gibi kitapların gerçek bir sivil etkiye sahip olup olamayacağını sordu. “Yoksa biz tarih mesleğinin sonunun geldiğini fark edemeyen dinozorlar mıyız?”
Bir röportajda, halkın siyasi çevrelerden gelen tepeden inme anlatılara giderek daha fazla şüphe duyması nedeniyle mesleğin “otoritenin azalmasıyla” karşı karşıya olduğunu söyledi.
Guyatt, Özgürlük Kamyonları gibi girişimlere atıfta bulunarak, “Daha iyi bir anlatıya sahip olduğumuzu düşünebiliriz, ancak bu adamların nüfuzu var” dedi.
Konferanstaki pek çok katılımcı, Trump yönetiminin, Bağımsızlık Salonu yakınındaki George Washington'un köle mülkiyetine odaklanan Başkanlık Konağı'ndaki tabelaları kaldırmasıyla ilgili devam eden protestolardan cesaret aldıklarını söyledi. Son araştırmalar, siyasi yelpazedeki Amerikalıların karmaşık tarihe, “tarih savaşları” hakkındaki manşetlerin önerdiğinden daha açık olduğunu gösteriyor.
Thomas Jefferson'un evi Monticello'nun araştırmadan sorumlu başkan yardımcısı Andrew Davenport, 250. yıl dönümünün hem çelişkilerle hem de bildirgenin vaatleriyle boğuşmayı gerektirdiğini söyledi.
“İnsanlar nüansı arzuluyor ama aynı zamanda bağlantıyı da arzuluyorlar” dedi.
“Bu nesiller boyu sürecek bir an” diye ekledi. “Eğer kaçırırsak gider.”
Bir yanıt yazın