Almanya'nın kurtulamadığı bir Alman

Abdul B., 17 Kasım 2025'te BER Havaalanına indi ve doğrudan asfaltta tutuklandı. O zamanlar 20 yaşında olan genç, yakın zamanda “dini ve mezhepsel çatışmaları kışkırtmaktan” suçlu bulunduğu Lübnan'daki hapishaneden serbest bırakılmıştı. Sözde İslam Devleti'ne katılmak için Lübnan üzerinden Suriye'ye ulaşmaya çalışmıştı. Lübnan onu tutmak istemedi. Almanya onu geri almak zorunda kaldı. Abdul B. Alman vatandaşıydı.

Sekiz ay sonra, Berlin'deki Christopher Street Day'in oturum aralarında, bir sürücü kiralık bir aracı Tiergarten'deki kalabalığın üzerine sürdü ve ardından palayla saldırdı. Bir kişi öldü ve çok sayıda kişi de ağır yaralandı. Fail olduğu iddia edilen kişi: Abdul B., 21 yaşında, Almanya doğumlu, Almanya'da büyümüş, Almanya'da radikalleşmiş. Pazar akşamı Spandau'da bir bahçede acil servislere saldırdıktan sonra polis tarafından vuruldu.

Şansölye Friedrich Merz Pazartesi günü düzenlediği basın toplantısında şunları söyledi: “Bu eylemden ne gibi siyasi sonuçlar çıkaracağımız sorusuna cevap vermek için henüz çok erken.” Ancak hala bir soru ortaya çıkıyor: İslamcı tehditler neden Alman vatandaşları olmaya devam edebiliyor?

2000'den bu yana yeni hukuki durum

Abdul B. 2005 yılında Berlin'de doğdu. Federal İçişleri Bakanı Alexander Dobrindt'e göre annesi 2002 yılında vatandaşlığa alındı. Böylece Abdul B. doğumdan itibaren soy yoluyla Alman vatandaşlığını kazandı. Bu doğal bir durum değil, onun doğmasından yıllar önce alınan temel bir siyasi kararın sonucudur.

1999 yılında, İçişleri Bakanı Otto Schily'nin (SPD) yönetimindeki kırmızı-yeşil federal hükümet, Alman vatandaşlık yasasında bugüne kadarki en büyük reforma karar verdi. 1 Ocak 2000'de yürürlüğe girdi. En önemli nokta, geleneksel soy ilkesine doğum yeri ilkesinin eklenmesiydi: 2000 yılından sonra Almanya'da doğan yabancı ebeveynlerin çocukları, ebeveynlerin ülkede yasal olarak yaşaması koşuluyla, o tarihten bu yana otomatik olarak Alman vatandaşlığını kazanıyor.

Schily'den trafik ışıklarına

O zamanki düzenleme, ön koşul olarak sekiz yıllık yasal ikameti gerektiriyordu. Trafik ışığı koalisyonu daha sonra vatandaşlık kanunu reformunun bir parçası olarak bu süreyi 2024'ten itibaren beş yıla indirdi ve aynı zamanda temel olarak birden fazla vatandaşlığa izin verdi; bu, daha kolay vatandaşlığa geçiş yönünde bir adım daha attı, ancak bu, kayıp sorununa dokunulmadı.

Alman pasaportu, sınır dışı edilmeye karşı mutlak koruma da dahil olmak üzere Temel Yasanın Alman vatandaşlarına garanti ettiği tüm haklara sahiptir. Temel Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrası açıktır: “Hiçbir Alman yurt dışına iade edilemez.” Ve 16. Maddenin 1. Paragrafı şunu açıkça ortaya koyuyor: “Alman vatandaşlığı iptal edilemez.” Bir kez Alman olduğunuzda, en azından prensipte öyle kalırsınız.

Vatansızlık önlenmeli

Temel Kanun vatandaşlığın kaybını tamamen ortadan kaldırmasa da çok katı sınırlamalar getiriyor. Federal Anayasa Mahkemesi, anayasaya aykırı bir “yoksunluk” ile katı koşullar altında mümkün olan bir “kayıp” arasında ayrım yapmaktadır. İkincisine yalnızca yasal bir dayanağın olması ve bunun sonucunda ilgili kişinin vatansız kalmaması durumunda izin verilir.

2019 yılından bu yana, CDU/CSU ve SPD'nin o zamanki büyük koalisyonu kapsamında getirilen Vatandaşlık Yasası'nın 28. maddesinde özel bir düzenleme bulunuyor. Yurt dışındaki bir terör örgütünün muharebe operasyonlarına özel olarak katılan çift uyrukluların Alman vatandaşlığının kaybedilmesine olanak sağlıyor. Norm, önceki yıllarda Suriye ve Irak'a seyahat eden Alman IŞİD destekçileri dalgasının Haberin Detaylarıında ortaya çıktı.

Sınır dışı etme yerine denetimli serbestlik

Ancak düzenleme kasıtlı olarak daraltılmıştır. Yasanın lafzına göre sadece IŞİD'e sempati duymak, örgüte katılma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması veya terör örgütüne destek vermekten mahkûmiyet kararı yeterli değil. Önemli olan yurtdışındaki muharebe operasyonlarına kanıtlanmış somut katılımdır. Standart, Alman topraklarındaki terör eylemlerine açıkça uygulanmaz.

Abdul B. davasında Berlin mahkemesi, genç adamı Mayıs 2026'da üç ay ertelenmiş hapis cezasına çarptırdı. Cezasını belirlerken, daha önce Lübnan ve Almanya'da cezaevinde olduğu dikkate alındı. Büyük ölçüde itiraf etti ve IŞİD'den koptuğunu açıkladı. Ayrıca bir yargıç tarafından kendisine radikalleşmeyi önleme programına katılma emri verildi. Karar henüz kesinleşmedi; Savcılık, şartlı tahliye olmadan çok daha yüksek bir ceza talep etmiş ve itirazda bulunmuştu.

Vatandaşlığa geçme yoluyla Alman vatandaşlığını kazanan herkes, özgür, demokratik temel düzene açıkça bağlı kalmalıdır. Bu itiraf kanunen zorunludur ve vatandaşlığa kabul için temel bir gereklilik olarak kabul edilir.

© Fernando Gutierrez Juarez

Tek yönlü bir yol olarak demokrasiye bağlılık

Abdul B., sahte sadakat beyanlarıyla suçlanabilecek vatandaşlığa alınmış bir vatandaş değildi; doğuştan Alman'dı. Bununla birlikte, onun durumu vatandaşlık hukukunu bir bütün olarak etkileyen bir boşluğa işaret ediyor: Vatandaşlığa geçme yoluyla Alman vatandaşlığını kazanan herkes, özgür, demokratik temel düzene açıkça bağlı kalmalıdır. Bu itiraf kanunen zorunludur ve vatandaşlığa kabul için temel bir gereklilik olarak kabul edilir. Nadir durumlarda, vatandaşlığa kabul işlemi baştan itibaren ciddi bir aldatmacaya dayanıyorsa daha sonra iptal edilebilir.

Ancak vatandaşlığa kabul edildikten sonra radikalleşen ve daha sonra baştan beri yalan söylemeden bu düzenin kesin düşmanı olduğunu kanıtlayan herkes pasaportunu elinde tutacak. Yasal açıdan bakıldığında demokrasiye bağlılık büyük ölçüde tek yönlü bir yoldur. Birinin daha sonra özgür demokratik temel düzene karşı aktif olarak mücadele etmesi durumunda vatandaşlığı iptal eden bir ayna görüntüsü aracı mevcut yasada mevcut değildir.

Bu şekilde kalıp kalmayacağı yasama organının henüz ciddi olarak sormadığı ve Abdul B. davasının tüm keskinliğiyle gündeme getirdiği bir soru.

Uzman: “Değişiklik düşünmeliyiz”

Berliner Zeitung, Entegrasyon ve Göç Uzman Konseyi başkanı ve Martin Luther Üniversitesi Halle-Wittenberg'de profesör olan Prof. Dr. Winfried Kluth ile röportaj yaptı. Değerlendirmesi ciddi.

Kluth'a göre, tehdit olarak sınıflandırılmak tek başına vatandaşlığın iptali için yeterli değil. Vatandaşlık Kanunu'nun 17. maddesine göre bir kişi, vatandaşlıktan çıktığını beyan ederse, yabancı silahlı kuvvetlere katılırsa veya “yurtdışındaki bir terör örgütünün muharebe operasyonlarına somut olarak katılmışsa” vatandaşlığını kaybedebilir. Bunun altındaki herhangi bir şey yasal olarak kaydedilemez.

Sıkı sınırlar, zorlu ödünleşimler

Kluth, mevcut hukuki durumun yeterli olup olmadığı konusunda farklı bir yanıt veriyor. “StAG'ın 17. Maddesi değiştirilmeden, mevcut yasaya göre İslamcı terörizmin tanınması Alman vatandaşlığının iptali için yeterli değildir” diyor. Ancak bunun “münferit vakaların ötesine geçen bir tehlike olduğu” sonucuna varılırsa, aslında bir değişiklik düşünülmelidir – ancak söz konusu vakaların “yasal olarak güvenli bir şekilde tanımlanıp kaydedilebilmesi” şartıyla.

Yasama organının faaliyet alanı Temel Kanun'un 16. maddesiyle sıkı bir şekilde sınırlandırılmıştır. Federal Anayasa Mahkemesi esas olarak zararın kişinin kendi davranışıyla önlenebileceğini talep etmektedir. Bu durumda da öyle olacaktır. Ancak Kluth'a göre hemen bir sonraki soru ortaya çıkıyor: “Birisi vatandaşlık kaybının gerekliliklerini özellikle yerine getirdiğinde, bir sosyal medya gönderisinde bir terör örgütüne yönelik tamamen sözlü bir itirafın yeterli olup olmadığı veya daha spesifik tehditlerin veya destek eylemlerinin kanıtlanmasının gerekip gerekmediği.”

Güvenlik politikası mı yoksa anayasa hukuku mu?

Bu gazete aynı zamanda Federal İçişleri Bakanlığı'nı üç spesifik soruyla karşı karşıya getirdi: Vatandaşlık kaybına ilişkin mevcut düzenlemelerin yeterli görülüp görülmediği, bu düzenlemelerin sıkılaştırılmasının düşünülüp düşünülmediği ve 2014'ten bu yana kaç Alman vatandaşının IŞİD gibi terör örgütlerine katılmaya çalıştığı. Haberin yayınlandığı saat itibarıyla herhangi bir yanıt gelmedi.

Sorular, güvenlik politikası ile anayasa hukuku arasındaki en hassas arayüzlerden birine değiniyor. Bir yandan, açıkça cihad ettiğini iddia eden ve aktif olarak terör örgütlerine katılmaya çalışan kişilerin Alman vatandaşlık hukukunun tam koruması altında olmaması gerçeğinde bariz bir güvenlik çıkarı var.

Öte yandan vatandaşlık iyi davranışlara göre verilip geri alınabilecek bir ayrıcalık değildir.

Sınırlarına ulaşan bir sistem

Abdul B. vakası beklentilerin ve gerçekliğin ne kadar farklı olabileceğini gösteriyor. İslamcı tehdit olarak sınıflandırılan, IŞİD'e katılmaya çalıştığı kanıtlanan, yurt dışında hüküm giyen ve döndükten sonra yeniden gözaltına alınan bir adam, mevcut yasaya göre her bakımdan Alman'dı. Lübnan onu sınır dışı ettiğinde Almanya onu geri almak zorunda kaldı. Almanya vatandaşlığını iptal edemedi. Ve Almanya, cezasının ertelenmesine ve radikalleşmeyi önleme programına rağmen onu durdurmadı.

Bu noktada vatandaşlık hukukunda reform yapılması gerekip gerekmediği sorusu meşrudur. Bunun cevabı anayasal olarak zordur. Ancak Şansölye Merz'in dediği gibi bunun için henüz çok erken olsa bile, bunun yapılması gerekiyor.

Konu hakkında daha fazlasını okuyun