Berlin Eşcinsel Onur Yürüyüşü kapsamında 1 kişinin ölümüne ve 29 kişinin yaralanmasına neden olan terör saldırısı bu hafta sonu Berlin'in siyasi iklimini değiştirdi. Almanya. Aşırı sağın kalesi olan Saksonya-Anhalt federal eyaletinde, 6 Eylül'deki yazdan sonra yapılacak ilk seçime altı hafta kala, Güvenlik bir kez daha siyasi tartışmaların merkezine yerleştirildigöç ve Devletin İslamcı terörizme tepkisi ile birlikte.
Tartışma artık yalnızca saldırının soruşturulması etrafında dönmüyor. Ortaya çıkmaya başlayan sorular ise şöyle: Eğer Devlet radikalleşmiş genç İslamcılar tarafından gerçekleştirilen şiddet eylemlerini önlemek için yeterli yasal araçlara sahipse21 yaşındaki Lübnan asıllı bir Alman tarafından gerçekleştirilen bu saldırının ne ölçüde ön kampanyayı etkileyeceği ve başta Almanya İçin Alternatif (AfD) olmak üzere partilerin söyleminde güvenlik ve göçmenlik konularının ağırlığını güçlendireceği adalet tarafından zaten biliniyor.
Baskı doğrudan Şansölye Friedrich Merz'e değil, partisine düşüyor. CDU, federal hükümete gelişinden bu yana Saksonya-Anhalt'ta ilk büyük seçim sınavıyla karşı karşıya ve bunu, en son anketlere göre Hıristiyan Demokratların %24'üne kıyasla yaklaşık %41 oy kullanma niyetine sahip olan AfD ile yapıyor. İki hafta sonra, 20 Eylül'de, aşırı sağ oluşumun oldukça rekabetçi bir konumdan geri döndüğü Berlin ve Mecklenburg-Batı Pomeranya'daki seçimlerle döngü devam edecek. Bu bağlamda, devletin İslamcı terörizme karşı tepkisinin gözden geçirilmesini talep eden ilk liderlerden birinin tam olarak Saksonya-Anhalt'ın Bakan-Başkanı Sven Schulze olması tesadüf değildir. Çocuk ceza hukukuna ilişkin tartışmanın başlatılması ve bunun Bakanlar-Başkanlar Konferansı'na aktarılması yönündeki önerisi, saldırının ne ölçüde yalnızca bir güvenlik meselesi olmaktan çıktığını ve aynı zamanda muazzam bir siyasi öneme sahip bir mesele haline geldiğini yansıtıyor.
Önemli olan, önde gelen muhafazakar liderlerden hiçbirinin bu tartışmayı hakimlere yönelik bir saldırıya dönüştürmemiş olmasıdır. Federal İçişleri Bakanı Alexander Dobrindt, Abdul B.'ye atfedilen tehlike derecesine sahip bir kişinin cezanın infazının ertelenmesinden yararlanabilmesinin “anlaşılması zor” olduğunu düşünüyor. Berlin Belediye Başkanı Kai Wegner, kararın kendisini “suskun” bıraktığını kabul etse de, yargı bağımsızlığını sorgulamak istemediğinde ısrar ediyor. Bu nüans, tartışmanın kapsamını anlamak açısından önemlidir. Hiçbir ilgili lider mahkemeyi yasayı ihlal etmekle suçlamaz. Sorgulanmaya başlanan şey, yasanın kendisinin bu nitelikteki tehditlere karşı koymaya hâlâ yeterli olup olmadığıdır.
Bu yaklaşım değişikliği, kamuoyu tartışmalarında neredeyse hiç yer almayan bir gerçekle daha da güçleniyor: Savcılık da mahkemenin kararını tam olarak paylaşmadı. Berlin Başsavcılığı, devlet güvenliğine karşı ağır bir suça hazırlık suçundan 22 ay çocuk hapis cezasına çarptırıldıktan sonra cezayı yetersiz bularak, infazın ertelenmesini zorlaştıracak daha yüksek bir ceza talep ederek cezaya itiraz etti. Saldırı gerçekleştiğinde prosedür hâlâ açıktı ve ceza henüz kesinleşmemişti.
Bu ayrıntı, vakanın okunmasını büyük ölçüde değiştirir. Siyaset ile adalet arasında yalnızca bir gerilim yoktur. İslamcı terörizmle radikalleşen bir genç adama verilecek cezai tepkinin ne olması gerektiği konusunda yargı sistemi içinde de bir tutarsızlık vardı.
Hukuki tartışmanın özü artık Çocuk Mahkemeleri Kanununun 61. maddesinde yatmaktadır (JugendgerichtsgesetzJGG), mahkemenin çocuk cezasının infazının ertelenmesine ilişkin nihai kararı ertelemesine olanak tanır – halk arasında buna denir Vorbewhrung– Hükümlü kişinin yeniden entegrasyonun hala mümkün olduğunu gösterip göstermediğini kontrol etmek. Bu mekanizmanın uygulanmasında, Abdul B., diğer tedbirlerin yanı sıra, Şiddeti Önleme Ağı'nın radikalleşmeden arındırma programına katılma yükümlülüğüyle serbest bırakıldı.. Bu örgütten sorumlu olanlara göre, kendisi iki ön görüşme yapmış ve yakın bir şiddete dair somut bir işaret göstermemişti.
Artık sorgulanmaya başlayan tam olarak bu modeldir. Tartışma artık sadece bir yargıcın haklı mı haksız mı olduğunun belirlenmesiyle ilgili değil. Temel soru, Alman çocuk ceza hukukunun temel ilkelerinden birinin – hükümlü kişinin iyileşmesi için makul bir beklenti olduğunda yeniden entegrasyona öncelik verilmesi – genç yetişkinler tarafından işlenen terör suçlarını ele almak için hâlâ uygun olup olmadığıdır.
İlk siyasi öneriler zaten bu yöne işaret ediyor. CDU Gençlik Başkanı Johannes Winkel, Gefhrder (gözetim altındaki kişiler) çocuk ceza hukuku alanında. Berlin Haber Senatörü Felor Badenberg, bu özel rejimin 18-21 yaş arasındaki gençlere uygulanmasına izin veren kriterlerin bilimsel olarak gözden geçirilmesi çağrısında bulunuyor. Ve Sven Schulze, yasal çerçevede olası bir reformun araştırılması için tartışmayı tüm Lander'e taşımayı planlıyor.
Terörizm uzmanı Peter Neumann bir denge unsuru sunuyor. Alman terörle mücadele ceza kanununun diğer Avrupa ülkeleriyle karşılaştırıldığında nispeten zararsız olduğunu düşünüyor ve sistemin gözden geçirilmesi gerektiğine inanıyor, ancak radikalleşmeden arındırma programlarının doğru uygulandığında işe yarayabileceği konusunda uyarıyor. Gerçek ikilem, yeniden bütünleşme beklentisinin artık Devletin toplumu koruma yükümlülüğüyle ne zaman uyumlu olmadığını belirlemektir.
Bu tartışma boşlukta ortaya çıkmıyor. Federal Anayasayı Koruma Dairesi'ne göre, Almanya'da şu anda İslamcı yelpazeyle bağlantılı 28.645 kişi bulunuyor ve bunların 9.110'unun şiddete eğilimli olduğu değerlendiriliyor.. Berlin'de, bölgesel istihbarat servisi bu ortamı yaklaşık 2.500 kişi olarak tahmin ediyor ve 900'den fazlası şiddet içeren olarak sınıflandırılıyor. CSD saldırısı bu sorunu yaratmaz; Güvenlik ve göçün kampanyanın ana ekseni haline gelme tehlikesiyle karşı karşıya olduğu Eylül seçimlerinin arifesinde bu konuyu siyasi gündemin merkezine geri getiriyor.
AfD'nin tutumu pek değişmedi. Berlin'deki partinin başkanı Kristin Brinker bir kez daha son yılların göç politikasını suçladı ve “şiddet yanlısı İslamcılara yönelik kayıtsız muameleye” son verilmesi çağrısında bulunurken, Alice Weidel ilk tepkisini mağdurlara başsağlığı dilemekle sınırladı. Eğitimin yeni bir hikaye yaratmasına gerek yok. Yıllardır bu yorum çerçevesini savunuyor.
Bir yanıt yazın