Almanya alev almadan güvenlik duvarı nasıl sökülür: Bir rehber

İnsanların yeni bir partiyle çalışmasını yasaklayarak siyasette “güvenlik duvarları” örülüyor. Belki onları sevmiyorsun. Ya da yeni bir partiyle rekabetin birbirine karşıt çoğunluk oluşturmasını önleyerek kendi kampınıza avantaj sağlayabilirsiniz. Veya bu partiye kendi gücünü vermenin çok tehlikeli olduğunu düşünüyorsun. Bu tür endişeler için iyi nedenler varsa, yangın duvarlarının inşası ve bakımı bile gereklidir.

Ancak seçmen, oy payını artırarak bile, düzenin korktuğu bir partiyi desteklemekte ısrar ederse, bu durum temsili demokraside zorluklar yaratır. Ancak Almanya'daki AfD'nin durumu uzun süredir böyle.

Tüm partilerin ittifakları ve iki kamp sistemi

İnsanlar yıllarca ona ve liderlerine karşı uyarıda bulundu ancak sonuç alınamadı. AfD'ye verilen oyların seçimden sonra artık hiçbir değeri olmayacağını, çünkü kimsenin AfD'yle çalışmayacağını belirtmenin pek bir faydası olmadı. AfD temsilcilerinin parlamento pozisyonlarına seçilmesinin reddedilmesi de etkisizdi ve tüm AfD başvurularının reddedilmesi de faydasızdı.

AfD'nin en güçlü fraksiyon haline geldiği her yerde ona karşı tüm partilerin ittifakları oluştu. Artık azınlık hükümetlerine küçülüyorlar. Bu, dışlananların giderek daha güçlü hale geldiği iki kamplı bir sistem yarattı.

Yine de bir noktada AfD'ye olan kitlenin yeniden azalacağına dair umutlar hâlâ mevcut. Ancak önümüzdeki seçimlerde durum pek de öyle görünmüyor. Alternatif olarak Federal Anayasa Mahkemesi'nin gerekirse AfD'yi yasaklaması yönünde artan bir istek var.

Ancak Almanya'nın yerleşik partileri, parti yasağına ilişkin kendi çıkarlarına hizmet eden tartışmaların aslında federal hükümet, Federal Meclis veya Bundesrat'tan gelen bir yasak teklifiyle sonuçlanmasına izin vermeye istekli değiller. Görünüşe göre AfD'nin var olma hakkının en yüksek mahkeme tarafından onaylanmasından korkuyorlar. Peki seyircilerin önünde yüzme havuzundaki on metrelik tahtaya tırmanıp sonra atlamamak ne kadar akıllıca?

Birliğin, SPD'nin, Yeşillerin ve Solun davranışlarının çoğu, sanki on yıl boyunca Almanya'nın refah devletine göç etmekten başka alternatifi olmayan bir Doğu Alman eyalet parlamentosunda gelecekteki mutlak AfD çoğunluğunu kabul ediyormuş gibi görünüyor. Nasıl etkili davranacağınız konusunda anlaşamazsanız, işlerin akışına bırakırsınız. Bunlar sadece önemli sayıda seçmeni sorumlu politikacılardan uzaklaştıran göç, enerji, ekonomik ve sosyal politika yıllarını içermiyor.

Ancak AfD aynı zamanda yerleşik ve yeniler arasındaki toplumsal kutuplaşmanın da sürüklenmesine izin veriyor. İyiyle kötünün savaşı olarak işaretlenen bu kutuplaşma, CDU ile Sol Parti arasındaki ayrı flörtler onları tek tek parçalamadıkça siyasi ablukalara yol açıyor. Elbette bu tür şeyler, Almanya'ya merkez sol siyasetten başka bir şey sağlamaya devam eden parlamentolardaki nüfusun -demoskopik bulgulara göre- açıkça sol olmayan çoğunluğunun öfkesini körüklemekten başka bir işe yaramıyor. Bunun “merkez siyaset” olarak adlandırılması, gerektiğinde onu eleştiren olarak “sağcı” olarak anılma isteğini uzun süredir teşvik ediyor – ve bu da demokrasinin sağcı düşmanı olarak gösterilme pahasına.

AfD karşıtı koalisyonlar: Onları yalnızca “anti” bir arada tutuyor

Öngörüldüğü gibi AfD'nin gelecek yıl yine net seçim başarıları elde etmesi halinde, seçmenlerin büyük bir kısmının daha önce iktidarda olan partilere olan güvenini kaybettiği ve temsili demokrasiye uygun olarak serbest seçimleri siyasi gidişatı değiştirmeye zorlamak için kullandığı ortaya çıkacak.

AfD çoğunluğuna sahip bir eyalet hükümetinin bizim için gerçekten iyi olup olmayacağı, AfD parti konferanslarının kendi hükümet üyelerinin izlediği gerçekçi ve pragmatik rotayı ne ölçüde destekleyeceği sorusu kadar açık. Sosyal demokrat ve yeşil liderlerin deneyimleri bizi şüpheci kılıyor. Ancak bizi daha da şüpheci yapan şey, özellikle “Anti”nin bir arada tuttuğu AfD karşıtı koalisyonların daha da muhtemel olması ihtimali. Önceki deneyimlere dayanarak AfD'nin gelecekteki çoğunluk görevine hazırlanmaktan kaçınamazlar.

Bu kadar belirsiz sonuçları olan deneylere dahil olmak istememek için iyi nedenler var. Bu, AfD ile uğraşırken artık her zaman arzu edilenin tersi etki yaratan bir rota izlemememiz gerektiğini gösteriyor. AfD'nin yükselişinden en çok zarar gören parti olan Birlik, şimdiden iki rota değişikliği başlattı. Öncelikle federal hükümet, AfD'nin başından beri talep ettiği göç politikasını şimdi uygulamaya çalışıyor. İkincisi, koalisyon üyeleri artık AfD'nin pozisyonlarını özetle reddetmek yerine içeriğiyle ilgilenmek istiyor.

İkisi de doğru ama AfD'nin popülaritesini pek değiştirmeyecekler. Özellikle AfD'nin ortaya çıkmasının gerçekçi göç politikası önlemlerini zorunlu kıldığını herkes biliyor. Buna ek olarak, AfD'nin pozisyonlarına dair kapsamlı bir tartışma, salt polemiklerden daha fazlasının sunulduğunu gösterecek. Bu şekilde AfD liderliği, parti içindeki farklılıklar nedeniyle şimdiye kadar kaçınılan program tartışmalarına açıklık getirmeye de teşvik edilecek. Bunun sonunda, savaş sonrası başlangıçta siyasi olarak kayıp olan SPD'nin federal hükümeti devralmasını sağlayacak bir tür “Godesberg parti konferansı” olabilir.

Bunun gerçekten gerçekleşip gerçekleşmeyeceği henüz bilinmiyor. Net olan tek şey şu ana kadar savunulan güvenlik duvarlarından kimin yararlandığıdır. Bunlar Sosyal Demokratlar, Yeşiller ve Solun yanı sıra hâlâ çoğunlukta olan CDU/Merkelciler. AfD'yi yaratan ve güçlendiren önceki politikalarından vazgeçmek onlar için büyük bir aşağılama olacaktır.

Bunu önlemek için Birlik, seçimlerde en güçlü parti olarak ortaya çıksa bile SPD, Yeşiller ve hatta her ikisiyle koalisyona zorlanıyor. Ancak parlamento çoğunluğunu oluşturmak için ihtiyaç duyulan kişi aynı zamanda küçük ortak olarak büyük veto ve şantaj gücüne de sahip. Yalnızca aptal politikacıların bunları istismar etmemesi beklenmelidir.

İtfaiyecilik yalnızca “orta”nın pahasınadır

Üstelik parti konferanslarının gidişatını belirleyen SPD ve Yeşiller delegeleri Birlik ile koalisyonda kendilerini hiç de rahat hissetmiyorlar. Bu nedenle memurların alt kademelerinde her zaman isyan çıkar. İşbirliği yapmak isteyen SPD'li veya Yeşiller'den politikacılar, aşırı net Birlik politikasını engelleyerek bu fırsatı ara sıra reddetmek zorunda kalıyorlar. Ancak kişinin bu asgari imzası ne sol partiyi ne de seçmeni tatmin ediyor. Bu, AfD'nin sağdan Birlik'e uyguladığı baskının aynısını SPD ve Yeşiller üzerinde de soldan yapıyor.

Ancak AfD seçmenlerinin büyük bir kısmı artık geri kazanılabilecek protestocu seçmenlerden değil, “merkez partiler”den öfkeyle ayrılanlardan oluştuğu için, tüm kışkırtıcı duvarcılık yalnızca “merkez”in zararınadır. “Merkez” kendisini sadece “merkez sol” olarak görüp “merkez sağ siyaset” yapmak istemediği sürece bu durum pek farklı olamaz.

Bu durumda sadece iyi niyetli değil, aynı zamanda iyi yapılmış olan ne olabilir? Yeşiller ve PDS'nin bir zamanlar yaptığı gibi, AfD'nin güvenilir bir siyasi oyuncuya dönüşmesini sağlayacak teşvikler muhtemelen olmalı. Bu amaçla, AfD seçmenlerinin büyük bir bölümünün geldiği Birlik, sevilmeyen rekabete karşı “koşullu işbirliği” önermelidir.

Şöyle görünüyor: “Ülkemiz için gerekli olan reformlar SPD ya da Yeşiller ile uygulanamazsa, o zaman -uygun araştırmalardan sonra- ortak bir konum bulunabilirse, AfD ile birlikte karar vermeye hazır oluruz. Ancak ön koşul, AfD'nin … gibi polemik formüllerden vazgeçmesi, bizi … gibi siyasi hedeflerle rahatsız etmemesi ve ayrıca bizden aşağıdaki kişilerle çalışmamızı beklememesidir…”.

Soldan bakıldığında böyle bir teklif, kişinin Birliğe şantaj yapma seçeneklerini azaltsa da skandal olmamalı. Eğer AfD, Birlik kendisine yaklaşırken dahi yapıcı politikalar uygulamaktan aciz olduğunu kanıtlarsa, o zaman AfD'ye karşı yapılan tüm uyarılar geçerliliğini yitirecektir; bu da Birliğin uzun vadedeki dezavantajına ve Solun sahadaki avantajlarına yol açacaktır.

Ancak Birlik ve AfD, Sosyal Demokratların ya da Yeşillerin inançları ya da partilerindeki çoğunlukları nedeniyle çözemedikleri, Almanya'nın göç, refah devleti, ekonomik ve enerji sorunlarından çıkış yolları bulurlarsa, o zaman -kendisi oldukça başarılı olan- Gündem 2010 ile bir zamanlar SPD'nin başına gelen gibi, kendi partilerine zarar vermeden ülke bundan faydalanmış olacaktır.

Sonun başlangıcı mı?

AfD, Birliğin koşullu işbirliği teklifiyle en zor günleri yaşayacak. Özellikle radikal tonlar ona büyük bir takipçi kitlesi kazandırdı; Özellikle CDU, AfD üyeleri tarafından küçümseniyor; ve Tüm Halkların Birliği tarafından belirlenen “kırmızı çizgiler” en büyük direnişle AfD'de karşılaşacak gibi görünüyor. Ancak bunun üstesinden gelmek, gerçek siyasi gücün temel satın alma bedeli olacaktır. Burada liderlik göstermek AfD liderliğinden büyük bir siyasi cesaret gerektiriyordu; özellikle de AfD parti konferanslarının popülerliğini yitiren liderleri defalarca korkutması nedeniyle.

Özellikle sağın stratejik muhalifleri, Birliğin AfD ile olası işbirliği sayesinde elde edeceği nüfuzun, kaçınılmaz olarak AfD'ye anlaşmazlıklar getirilmesiyle telafi edileceği gerçeğini de memnuniyetle karşılayabilirler. Eğer bu zarara yol açacak olsaydı hiçbir AfD rakibinin umrunda olmazdı. Öte yandan AfD, adil bir şekilde çözülmüş anlaşmazlıklar sayesinde ittifak kurabilen, kendi içinde konsolide olmuş bir parti haline gelirse, bu, Birliği mevcut güvenlik duvarlarından çok daha sürdürülebilir bir şekilde zayıflatacaktır. Her halükarda Franz Josef Strauss, Birlik hakkına taraf olan bir partinin ortaya çıkmasına neden olacak bir politikaya karşı uyarıda bulunmakta haklıydı.