Prayagraj, Allahabad Yüksek Mahkemesi, Uttar Pradesh başbakanından Kanpur Kalkınma Otoritesi yetkililerinin iddia edilen ihmali hakkında soruşturma başlatılmasını ve tahsis edilen arazinin tesliminde 41 yıllık bir gecikmeden sorumlu olanlardan tazminat talep etmesini istedi.
Uzun gecikmeyi ciddiye alan mahkeme, 1984 yılında 999 yıllık bir kira sözleşmesi imzalayan ancak defalarca yapılan taleplere rağmen hiçbir zaman mülkiyeti devredilmeyen 90 yaşındaki bir davacıyla ilgili bir davayı dinlerken kararı verdi.
Kiracı BN Tripathi'nin ilk itirazına izin veren Yargıç Sandeep Jain şunları söyledi: “Onların mülkü ne zaman alabileceklerini yalnızca Tanrı bilir.” Mahkeme ayrıca ikinci davacı Yugrani Devi'nin 13 Eylül 2011'de öldüğünü, Tripathi'nin ise şu anda neredeyse 90 yaşında olduğunu kaydetti.
Mahkeme devleti sorumlu tuttu ve KDA'nın yasal bir organ olması nedeniyle Uttar Pradesh hükümetinin keyfi ve yasa dışı eylemlerinden dolaylı olarak sorumlu olduğunu söyledi.
Mahkeme, yetkililerin “haksız, keyfi ve tuhaf” eyleminin devletin imajını zedelediğini belirterek, Başbakan Yogi Adityanath'tan konuyu soruşturmasını ve ihmalkar yetkililerden tazminat talep etmesini istedi.
Açıklamada, “Devlet ayrıca, haksız, keyfi ve küfürlü olan ve devletin ve yetkililerinin kamuoyundaki imajına zarar veren hukuka aykırı eylemlerde bulundukları iddiası nedeniyle bu kişilere karşı uygun disiplin tedbirlerinin alınmasını sağlamalıdır” denildi.
Dosyalara göre, 1984 yılında KDA tarafından davacılara 2.222 metrekare arsa tahsis edilmişti. İdarenin yıllık yüzde 15 ücret talep etmesi üzerine davacılar mahkemeye başvurarak olumlu karar aldı.
Ancak 1985'ten bu yana defalarca yapılan beyanlara rağmen KDA hiçbir zaman mülkiyeti devretmedi. Davacılar daha sonra 2005 yılında acenteye yasal bir ihbarda bulundular ve mülkiyet, tazminat ve inşaat planının onaylanması talebiyle başka bir dava açtılar.
Davacılar, arazinin, tescilini yaptırdıkları bir fabrika kurmak için satın alındığını iddia etti. Ancak gecikme nedeniyle çok daha fazla kayıp yaşadılar. ₹41 lakh.
Mahkeme, 9 Nisan 2026 tarihli kararında, 1985 yılından davanın açılmasına kadar davacıların KDA'ya defalarca mülkün zilyetliğini talep eden ve destekleyici belgeler sunan yazılar yazdıklarını kaydetti. Ancak KDA herhangi bir yanıt veya açıklama yapmadı.
Mahkeme, davacıların, arazinin kiralandığı işi başlatamamalarından kaynaklanan zararları talep etme hakkına sahip olduğuna karar verdi.
Buna göre, şu tutarlarda tazminat ödenmesine hükmetmiştir: ₹1 Temmuz 1987'den mülkiyetin davacılara devredildiği tarihe kadar ayda 13.700, pendente lite ve yıllık yüzde 6 oranındaki gelecek faiziyle birlikte.
Ayrıca mahkeme onadı ₹Fabrikanın kurulumunda ortaya çıkan maliyet üzerinden yüzde 5 faizle 5 lakh ve ₹Taciz ve acı için 2 lakh.
Bu makale, metinde herhangi bir değişiklik yapılmadan otomatik bir haber ajansı beslemesinden oluşturulmuştur.
Bir yanıt yazın