Alexander Prinz'in “Oststolz”unda eksik olan şey

Bu bir Açık kaynak-Katkı. Ostdeutsche Allgemeine ve Berliner Zeitung ilgilenen herkese bilgi sağlıyor Olasılıkilgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak.

1994 yılında Saksonya-Anhalt'ta doğan Alexander Prinz, Doğu Almanya hakkındaki tartışmalarda seslerini duyurmaya başlayan yeniden birleşme sonrası kuşağın hâlâ küçük ses gruplarından biri. Kendi yolu onu özellikle ilginç bir vaka haline getiriyor: Doğu Almanya eyaletlerinden büyük ölçüde Batı'dan etkilenen Federal Cumhuriyetçi ana akıma doğru, kendisini zamanın ruhunun yorumcusu olarak kabul ettirdi. Tam da bu yüzden bu deneyimi yaşayan birinin Doğu-Batı ilişkisini nasıl yorumladığını ortaya koyuyor.

“Oststolz” ile Prinz, deneyimler üzerine kişisel bir rapordan daha fazlası olmak isteyen bir kitap sunuyor. Bu, kaynayan Doğu-Batı tartışmasında kendini bu neslin sesi olarak kaydetme girişimidir; aynı zamanda özgün ve açıklayıcı, etkileyici ve bağlantı kurulabilir. Anlatı açısından kitap büyük ölçüde kendi biyografisini takip ediyor: Saksonya-Anhalt'taki çocukluk ve gençlikten metal bir YouTuber olarak ilk başarılarına, dijital ve medya alanında kendisini siyasi bir yorumcu olarak kabul ettirmeye ve zaman zaman kamu radyo ağına da entegre olmaya kadar. Bu kişisel deneyimler sürekli olarak yapısal olarak zayıf bölgeler, umut eksikliği, siyasi yabancılaşma ve bir bütün olarak Doğu ile Batı arasındaki ilişki gibi daha büyük sosyal teşhislerle bağlantılıdır.

Prinz çevreyi içeriden biliyor

Prinz'in yeniden birleşme sonrası yıllara ilişkin açıklamaları, son yıllarda Doğu Almanya hakkında yazılmış en canlı pasajlar arasında yer alıyor. Bitterfeld, yarı boş prefabrik konutlar, doğaçlama biyografiler, can sıkıntısı, şiddet ve kaçış arasında bir gençlik; bunların hepsi okuyucunun hemen aklında kalacak bir canlılıkla anlatılıyor.

Prinz, hakkında yazdığı ortamları içeriden biliyor. Doğu Alman yaşam ortamlarının Batı Alman söyleminde sıklıkla yabancı ve açıklamaya ihtiyaç duyan olarak sunulduğu röntgenci mesafeye girmeden, istikrarsız aile ilişkilerini empatik bir şekilde anlatıyor ve geleceğin başka bir yerde gerçekleştiği duygusuyla büyüyen bir neslin üslubuna karşı keskin bir kulağı var.

Anlatıcı teşhis uzmanı olur olmaz olanlar daha da ayıltıcıdır. Prinz'in temel tezi, Doğu ile Batı arasındaki farkların aslında kültürel değil, sosyal-yapısal olduğudur. Doğu Almanya, yapısal olarak zayıf bir çevrenin akut bir örneği gibi görünüyor; Önemli olan “Doğu” ile “Batı” arasındaki değil, “yukarı” ile “aşağı” arasındaki karşıtlıktır. Kendisi aynı zamanda Almanya İçin Alternatif'in başarısını öncelikle ekonomik belirsizlik ve bunun sonucunda kurumlara olan güven kaybının bir sonucu olarak yorumluyor.

Bu yanlış değil. Ancak çarpıcı biçimde eksiktir. Ve asıl sorun, bireysel tezlerden daha derinlerde yatıyor: kitabın temelini oluşturan, hiçbir zaman açıklanmayan, sistematik olarak dar bir kültür kavramında. Prinz'e göre kültür esasen iki biçimde ortaya çıkar: açık bir ideoloji olarak ya da folklorik bir ayrıntı olarak. Yeniden birleşme sonrası kuşağın ortak medya aracılığıyla sosyalleşmesi nedeniyle derin farklılıkların büyük ölçüde ortadan kalktığı sonucuna varıyor. Kendi malzemesi farklı bir dil konuşuyor.

Ebeveynler “Wessis” hakkında aşağılayıcı bir şekilde konuştuğunda, Batı Almanya'daki çocukların formatları bilinçli olarak reddedildiğinde, yapısal olarak zayıf bölgelerde alaycı pragmatizm ve doğrudan, daha az diplomatik bir iletişim yolu geliştiğinde, bunlar sadece marjinal fenomenler değil, daha ziyade istikrarlı yorum kalıplarının göstergeleridir. Çalışmalar sırasında açıklanan ayarlamalar (lehçeyi bırakmak, diğer tavırları öğrenmek) aynı zamanda neyin uyumlu kabul edildiğine dair örtülü beklentilere de işaret ediyor. Bunların hepsi kültürel-sosyolojik analizin klasik konularıdır; Prinz'in kavramsal aygıtında bunlara yer yok.

İkinci bir kör nokta

Bu daralma ikinci bir kör nokta yaratır. Prinz, akademik jargonda ötekileştirme olarak bilinen şeyin, yani Doğu Almanya'nın kamuoyunda bir sapma olarak işaretlenmesinin etkisini hafife alıyor. Dirk Oschmann geçtiğimiz günlerde bu bakış açısının hiçbir şekilde marjinal olmadığını, aksine yıllardır Alman söylemini bir bütün olarak şekillendirdiğine dikkat çekti. Prinz, Batı Alman medyasının hakimiyetine ve Doğu Alman perspektiflerinin görünürlüğünün düşüklüğüne dikkat çekiyor; Doğu Alman biyografilerinin açıklanmaya muhtaç olduğu deneyimi de kitapta yer alıyor. Ancak bu gözlemler sistematik olarak bir araya getirilmiyor.

Bu tür atıfların nasıl etkili hale geldiğini gösteren şey kesinlikle onların etkileşimidir: Önde gelen medyada yıllardır sorunlu bir alan olarak tartışılan şey, kimin yetkin, modern veya “uygun” olarak değerlendirildiğine dair üstü kapalı değerlendirmede beklentiler arasında tortulaşıyor. Söylem yalnızca bir üst yapı değildir; sosyal algının örtülü kategorilerini yapılandırır.

Prinz'in, Doğu Almanların Batı Almanya'dan etkilenen kurum ve yorum sistemlerinde belirli ayrımcılık biçimleriyle karşılaşabilecekleri tezini reddettiği yerde daha da kısalma görülebilir. Bu olasılığı iki kuru cümleyle reddediyor ve bu tür teşhislerin ampirik temelini özetle reddediyor. Bu, son dönemdeki Doğu-Batı tartışmasında oldukça tartışmalı bir soru için şaşırtıcı derecede zorunlu görünüyor.

Temiz nedensel zincir, ancak yetersiz kalıyor

Kendi malzemesinin en azından bu kesinliği rahatsız edecek gözlemler içermesi daha da dikkat çekicidir. Kendisi, merkezi kurumlarda Doğu Alman yöneticilerin eksikliğine işaret ediyor, ancak bunu yalnızca bölgesel zayıflığın bir sonucu olarak yorumluyor ve işe alım kalıpları, yorumlayıcı güç veya dışlama mekanizmalarıyla ilgili olası bir sorun olarak yorumlamıyor.

Doğu Alman deneyimlerinin ve sembollerinin ortak Federal Cumhuriyet kültürüne ne kadar az dahil edildiğine dair gözlemi de benzer şekilde aydınlatıcıdır; hatta Doğu Alman geleneğinin milli marşta da hiçbir sonucu olmadığı sonucuna varmıştır. Çünkü sosyolojik literatürde yapısal ayrımcılık ve sembolik şiddet biçimleri olarak tanımlananlar tam da bu tür sessiz, kasıtsız dezavantajlı durumlardır. Bu tür mekanizmaların açık bir dışlama olmaksızın işleyebileceği gerçeği Prinz tarafından yeterince açıklanmamaktadır.

Bu dar görüşlülük en çok Prinz'in siyasi gelişmeleri, özellikle de AfD'nin Doğu'daki başarısını açıkladığı yerde açıkça görülüyor. Modeli basit: Yapısal olarak dezavantajlı alanlar güven kaybına neden oluyor ve güven kaybı protesto oylarına yol açıyor. Temiz bir nedensellik zinciri – ancak yetersiz kalıyor. Son araştırmalar, AfD'ye olan yakınlığın yalnızca sosyal durumun bir refleksi olarak değil, büyük ölçüde kültürel olarak etkilendiğini öne sürüyor.

Bunun merkezinde göçe ve ulusa yönelik tutumlar, kültürel tehdit algıları, seçkinci karşıtı yorumlar, siyasi yabancılaşma ve – özellikle Doğu Almanya bağlamında – kolektif dezavantajlılığa ilişkin spesifik deneyimler yer alıyor. Sosyoekonomik faktörler geçerliliğini koruyor ancak bu kültürel boyutlar dikkate alındığında önemli açıklayıcı gücünü kaybediyor.

Bu aynı zamanda tamamen protesto amaçlı bir seçim fikrini de baltalıyor. AfD'nin oy verme davranışı yalnızca durumsal memnuniyetsizlikten değil, aynı zamanda nispeten istikrarlı kültürel yönelimlerden de kaynaklanıyor; Protesto ve ideolojik uyum genellikle birlikte ortaya çıkar.

Ayrıca bu yönelimler tamamen açık inançlar düzeyinde değildir. Siyasi tutumlar aynı zamanda sosyal durumların nasıl algılandığını ve yorumlandığını belirleyen daha derin, her zaman dile getirilmeyen yorum kalıpları tarafından da şekillendirilir. Yalnızca ekonomik koşullara ve ifade edilen güvensizliğe bakan herkes bu nedenle karmaşık, kültürel olarak yapılandırılmış bir sürecin yalnızca bir kısmını yakalamaktadır.

Bourdieu ile bir yüzleşme apaçık olurdu

Burada, pars pro toto, kitabın merkezi zayıf noktası ortaya çıkıyor. “Oststolz” ampirik materyaliyle öne çıkarken analitik yaklaşımı yetersiz kalıyor. Daha güçlü bir teorik temel, özellikle Prinz'in kendi gözlemlerini yorumladığı yerlerde yararlı olabilirdi.

Sembolik sermaye kavramı Prinz'in tanımladığı ancak kavramsal olarak yakalayamadığı süreçleri tam olarak yakalayan Pierre Bourdieu ile ciddi bir tartışma yapmak uygun olurdu: Tanınmanın eşitsiz dağılımı ve hangi biyografilerin, konuşma biçimlerinin ve eğitim yollarının apaçık veya meşru kabul edildiği sorusu.

Benzer şekilde, Stephen Vaisey ve Omar Lizardo gibi güncel bilişsel kültürel sosyolojiye bir bakış, kültürel yönelimlerin örtülü düzeyini görünür kılmaya yardımcı olabilirdi; tam da Prinz'in ideoloji merkezli kültür anlayışıyla bakmadığı nokta.

Saldırgan formülasyon

Ve son olarak, Doğu-Batı tartışmasına son zamanlarda yapılan katkılarla daha fazla ilgilenmek kitaba fayda sağlayabilirdi; örneğin, Prinz'in de içinde yazdığı toplumsal bölünme, kültürel değersizleştirme ve sembolik hiyerarşiyle ilgili sorunları tam olarak çok farklı şekillerde ele alan Steffen Mau, Katja Hoyer veya Dirk Oschmann'ın çalışmaları.

“Oststolz” kavramsal ve analitik düzeyde kendi ampirik malzemesine çok şey borçlu olan kararsız bir kitap olmaya devam ediyor. Yapısal sorunlara odaklanan ve kültürel farklılıkları göreceleştiren herkes, Batı Alman söyleminde uzun süredir mevcut olan bir yorum modeline yaklaşır: yapısal eksikliklerin tanınması ve bireysel çabanın bunları en azından kısmen telafi edebileceği beklentisinin birleşimi. Prinz bunu saldırgan bir tavırla “Doğu'nun gururu” olarak, kendini güçlendirme dürtüsü olarak formüle ediyor. Bunu özgürleştirici bir jest olarak görebilirsiniz. Ancak onun eleştirisinin, Batı Almanya'nın mevcut yorumlayıcı çerçevelerini rahatsız etmek yerine, bunlara sorunsuz bir şekilde uyduğunu da görebiliriz.

Durumun bu şekilde ortaya çıkması belki de şaşırtıcı değil: Prinz'in kendisi de tam olarak argümanının üstü kapalı olarak önerdiği yolu izledi: Doğu Almanya eyaletlerinden, istese de istemese de şimdi onayladığı Batı'dan etkilenen ana akıma doğru. Kendisini Doğu Almanya'nın yeniden birleşme sonrası neslinin sözcüsü olarak konumlandırmak için bu argümanı kullanıp kullanamayacağını zaman gösterecek.

Andreas Tutić, Bergen Üniversitesi'nde profesör ve Alman Araştırma Vakfı'nın eski Heisenberg üyesidir. Çalışmaları, sosyolojik teori ile ampirik araştırma arasında bir köprü kurma arzusuyla karakterize edilir.

Bu, açık kaynak girişimimizin bir parçası olarak gönderilen bir gönderidir. İle Açık kaynak İlgilenen herkese fırsat veriyoruz, İlgili içeriğe ve profesyonel kalite standartlarına sahip metinler sunmak. Seçilen katkılar yayınlandı ve onurlandırıldı.

Konu hakkında daha fazlasını okuyun